---

Hallo Leute

Ich krieg's nicht gebacken.

Es muß doch Leute geben die mit ProE im Spritzgussbereich arbeiten und Trennungen konstruieren können.

Wie macht man sowas?

Die Trennlinien von ProE mögen ja mathematisch korrekt sein, die kann aber kein Schwein herstellen.

Ich fummel mir da immer 50-100 Flächen-verschmelzungen, -trimmungen und sonstwas und wenn man dann eine Kleinigkeit ändert zeigt mir ProE die lange Nase.

Wie macht man sowas?

Vielleicht kann jemand ein kleines Teil ins Netz stellen.
Das muss doch auch ohne Spritzgus-Modul gehen.

------------------
Bis denne

Die Antwort liegt irgendwo da draussen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo beingodik,

wir arbeiten im regelfall mit moldesign (prö-spritzgussmodul) weils halt schöner geht und auf dauer rentabler ist.
ich war mal in der verlegenheit, mit einem kunden ohne mold eine einsatz-bg zu erstellen, d.h. für diesen ein konzept zu erarbeiten und die einsätze zu erzeugen. das ganze natürlich wie üblich unter dem (in diesem fall absehbaren) damoklesschwert der kommenden änderungsschleifen.
die vorgehensweise lehnte sich stark an moldesign an (verwendung geschlossener Sammelflächen, trennreihenfolgen) und funktionierte wunderbar (ich war kurz am zweifeln nach dem sinn der damals ausgegebenen 25 kilo-mark für tooldesign).
die verwendeten features, techniken und teile in diesem rahmen zu präsentieren würde über das vertretbare maß hinausgehen und ist aufgrund dessen, daß an diesem konzept verwertungsrechte bestehen von mir allein nicht zu entscheiden.
ich kann dir bei bestehendem interesse den entsprechenden kontakt vermitteln - schick mir per pm deine e-mail-adresse.

gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Erst mal einen schönen Gruß vom Leiter/Sprecher des Arbeitskreises Moldesign.

Es braucht eigentlich nie viele KEs um eine Trennung von einigen Einsätzen und Schiebern zu erzeugen.
Die Shiluetten-Kurven und die Rock-Funktion sind auch nur eine von vielen Möglichkeiten der Trennung.

Vorschlag einer stabilien Trennung:
Käse-Methode (Gut besonders bei Geomchecks im Teil)
1. Referenzteillayout
1.1 Schwindung auch wenn noch nicht bekannt
2. Werkstück automatisch erzeugen (absolute Genauigkeit so wie Ref-Teil!!!)
3. Trennflächen definieren, dabei möglichst nur die Löcher mit Kopierender Fläche und Schleifen füllen arbeiten. Haupt-Trennfläche erstellen.

Die Flächen so einfach wie möglich halten. Es gilt bei einer Trennung nur das Volumen 1 zum Volumen 2 zu begrenzen/dichten!

Gehen Einsätze,Schieber,Rohrauswerfer etc. durch die Haupttrennung nur mit 1 Volumensplits arbeiten. 2 Volumensplits in Reihe sind wegen Eltern-Kind-Beziehungen Sch...lecht. Dabei das Werkstück gleich zum Volumen sammeln und Volumen an Ref-Teil trimmen.
Sonst geht auch der 2-Volumensplit.
Trennen immer von Innen nach aussen.

Beim Trennen kann durch das Klassifizieren die Trennung stark vereinfacht werden.

Schicken Sie mir ruhig eine persönliche Mail mit Ihrer Telefonnummer ich rufe Sie zurück! Da läßt sich mehr als mit einem Beispiel klären.

Gruß Ehlers

------------------
Des Übels Wurzel ist der Schwachsinn, wobei die Wurzel des Schwachsinns nicht zu unterschätzen ist (Werner)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

silhouette.zip

Hallo

Danke erstmal für die Antworten

Das Problem ist: Kein Mold, Kein NC (Nur Foundation2)

Ich habe mal ein Teil reingestellt.

Es handelt eine Aufnahme für ein kleines AGR-Rohr, welches mittels Innenhochdruckumformung erstellt wurde.

Bei IHU-Werkzeugen benötigt man auch Trennungen, dieses Teil soll allerdings eine provisorische Aufnahme sein.

Die Trennung habe ich nur mit viel Mühe hinbekommen - Jeder meiner Mitarbeiter (6 Konstrukteure + 4 Leihkonstrukteure) sind dran gescheitert.

Ich gebe zu die Lage der Trennung ist bescheiden, aber von anderen Randbedingungen vorgegeben.

Vielleicht kann sich einer das mal ansehen, vielleicht der Leiter/Sprecher Arbeitskreises Moldesign. :-)

Besten Dank im Voraus

------------------
Bis denne

Die Antwort liegt irgendwo da draussen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schnittflaechen.zip

Hier mal meine Antwort!
Er trennt natürlich richtig. Eventuell erst die Trennung dann die Rundungen. Wird aber auch sehr schwer.

------------------
Des Übels Wurzel ist der Schwachsinn, wobei die Wurzel des Schwachsinns nicht zu unterschätzen ist (Werner)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo meister,

nicht böse sein aber eure konstrukteure sind echte künstler.
ich habe dir dein teil angehängt - hatte leider nicht die zeit um komplett neu anzufangen. das ganze unter vorbehalt - vielleicht habe ich dein anliegen gründlich missverstanden.

nur soviel: in diesem forum wurde mit sicherheit schon seitenweise über stabilität von referenzen geschrieben - stöber mal!
wenn du eine trennkurve erzeugt hast, solltest du natürlich deine trennfläche daran hängen - aber doch nicht so!

eine empfehlung: sucht euch einen kompetenten, praxiserfahrenen (pro/E-)beratungspartner in der näheren umgebung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

408011_aufnahme.prt.zip

....und hier der anhang!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@aarsar
Du hast dort einige unschöne Sprünge im Teil. Du kannst Sie gleich nach der Trimmung sehen. Dass ist das Problem.

Auch wenn Die Trennung stimmt, diese Sprünge sind immer Problematisch zu fertigen!
Ich habe die Sprünge,zacken versucht zu glätten!

Schönes Wochenende

------------------
Des Übels Wurzel ist der Schwachsinn, wobei die Wurzel des Schwachsinns nicht zu unterschätzen ist (Werner)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

408011_aufnahme.prt.zip

hallo ehlers,

stimmt! diese trennung ist nicht nur schwer, sondern überhaupt nicht zu fertigen.
trotzdem bin ich kein freund von flächenbasteleien, so befriedigend das ergebnis auch für den ersteller sein mag, änderungen am teil bewirken daß du jedes dieser zahlreichen ke nochmal in die hand nimmst.
das glätten der trennkurven fliegt dir genauso um die ohren, aber nach der reparatur dieses features bist du wieder im rennen!

für den eigentlich fragenden noch die anmerkung:

korrekturen am trennungsverlauf am besten am artikel direkt vornehmen.
wenn dieser nicht verändert werden darf, bietet pro/E auch hierfür mittel und wege (stichwort: vererbungs-ke).
aber auch hier möglichst einfach halten - der nächste dankt es euch.
patchwork mit flächen ist erfahrungsgemäß immer instabil, besonders wenn verlängerung von einzelkanten und verschmelzungen im spiel sind.

ein erholsames wochenende

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Loesung2.zip

Hier nochmal die Lösung im Teil, ich meine die Fase 3x5 hatte vorher nicht gestimmt. Bis zu den Fasen dürfte ich schneller gewesen sein. So müsste es passen. Der Rest ist Glättungsfaktor.
Schönes Wochenende!

------------------
Des Übels Wurzel ist der Schwachsinn, wobei die Wurzel des Schwachsinns nicht zu unterschätzen ist (Werner)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test.prt.zip

Hallo,
also wir haben bei uns auch viel mit IHU-Teilen zu tun.
Ich habe mal meine Lösung angehangen.
Das Glätten der Trennung ist das A und O für alle weiteren Schritte.
(alle Übergänge der Trennung sind tangential)
Die Kurve liegt zwar nicht 100% auf der Silhouetten-Kante, aber unsere Erfahrung zeigt das 99,9% vollkommen ausreichen.
Man sollte nur mal nach der 2ten Trennung die Schrägenprüfung von ProE nutzen um nicht allzu große Hinterschnitte (mehr als 0.2 mm)
in der Glättung zu haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

Danke erstmal für eure Lösungen.

Habe heute erstmal den Model-Player heiss laufen lassen.

Ich hatte befürchtet, das es ohne diese Kurven- und Flächenfummelei nicht läuft.

Wie sieht's denn mit dem Spritzgussmodul aus?
Ich denke nicht, dass ich dann mit 2 Mausklicks fertig bin.
Lohnt sich die Anschaffung trotzdem?

@aarsar: Deine Lösung ist wie ehlers schon bemerkt hat leider nicht herstellbar.

@ehlers: Warum gibt es den Befehl Trimmen über Eckenrunden nur für "Aussenecken"? ansonsten wäre das eine Prima sache. Bei uns gibt es die Vorgabe keine Radien unter 4,3mm, da wir meistens 8mm Kugelfräser einsetzen.

@Iceman2 Deine Lösung hatte ich auch schon mal probiert. Hast du eine spezielle vorgehensweise in welchen abständen du die Punkte setzt? Auch bei deiner Lösung kann ich schlecht vorgeben wie klein der kleinste Radius ist. Aber ich denke deine Lösung ist die stabilste und auch schnellste.

Habe euch alle reichlich mit Unities bedacht.

------------------
Bis denne

Die Antwort liegt irgendwo da draussen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP