---

Hallo Forum !
Ich hoffe mal wieder auf ein paar nette Tips!
Wenn ihr z.B. Importdaten (ein Werkstück) bekommt und wollt mit dessen Hilfe ein Werkzeug erstellen, laßt ihr da verschieden Analysen
drüber laufen? Ich meine kein spezielles Tool, sondern so Aktionen wie Flächenanalysen, Flächen testweise verlängern, trimmen usw. Wobei ein sinnvoles Programm auch toll wäre, also wenn ihr was wißt ...!
Grund für meine Frage: Wir hatten vor Kurzem das Problem ein Flächenmodell zu bekommen, haben einen Zeitwert für die Werkzeugerstellung abgegeben, dieser hatte sich im Nachhinein als "schwer zu erfüllen" erwiesen, da sich die Fläche als krumm und schief und in alle Richtungen gebogen darstellte, so daß wir das Teil quasi neu aufbauen mußten. Um so etwas vorzubeugen, möchten wir eine Daten-Checkliste erstellen.

Für Anregungen verbeuge ich mich in tiefer Dankbarkeit !

Liebe Grüße
Kerstin

------------------
Wer fragt ist ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, ist ein Narr für ein ganzes Leben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir geben meißt ein Angebot ab wo wir nur auf eine Zeichnung schauen.
Als Richtwert nehmen wir unsere bisherigen Zeiten als Orientierungshilfe.
Bei Importdaten kann man leider wenige Minuten bis Tage verwenden.
Wonach richtet man sich dann?
Teil einlesen Geomchecks und Spalten anschauen und jetzt Schätzen wie lange Modellieren oder Reparieren dauert. Ich behaupte mal: Kann man ein Teil nicht binnen 1 Stunde flicken oder ist ein Ende dann noch nicht abzusehen besser modellieren.

Mit ATB und Import-Datadoctor geht es manchmal schneller, Wunder gibt es damit aber auch nicht. Die Geomchecks können an anderer Stelle noch richtig zuschlagen (z.B. Trennung versagt)!!!!
Man kann aus einem Ackergaul kein Rennpferd machen, oder wie PTC sagt: garbich in- garbich out. Das ist leider auch die Wahrheit. Catia Daten sind oft Sch.. weil Sch.. modelliert. Die Daten von uns intern machen selten Probleme, anders ist das oft mit externen Daten.
Flächen auf Flächen natürlich ungetrimmt. Da habe ich schon viel übel gesehen.

Aber nicht Jammern, alles wird gut!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du sprichst mir da aus der Seele - von wegen Ackergaul und Rennpferd - nur leider kann man sowas den Kunden nicht sagen, denn die sind oft sehr überzeugt von ihren Modellen !
Und weil Du es gerade erwähnst, es war ein CATIA-Teil, süß gelle

Wir hatten als Richtwert auch unsere bisherigen Zeiten genommen und wäre das Teil i.O. gewesen, hätten wir es in ein Werkzeug reingehauen, bis zu den Grenzen verlängert  usw. und dann wär es das gewesen, nur leider 1. kommt es anders 2. als man denkt *schmunzel, heut kann ich schmunzeln* eine so aufwendige flächenmodellierung - aber auch sehr lehrreiche - hatte ich bis dato noch nicht.

Solche Dinge möchten wir jetzt vorbeugen indem wir die Importdaten kurz ! checken. Man kann ja zumindest vorher recht gut abschätzen , anhand der Komplexität (heisst das so - egal) der Geometrie ob es Probleme geben könnte.

Wenn ich ein Teil bekomme und muß dem Kunden sagen, dass ich es neu modellieren will, brauche ich auch gut gestützte Gründe dafür, sonst denkt er doch nur ich wollte ihn AUSSAUGEN *grins, ist nicht ganz ernst gemeint* zumindest wenn eine neu Modellierung einige Tage dauert.

Der ImportDataDoc ist noch nicht mein "Steckenpferd" aber ich werde mich das nächste mal wieder bemühen ! 

Ich komm dann auf Dich zurück , o.k. !? 

Bis bald
Kerstin

------------------
Wer fragt ist ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, ist ein Narr für ein ganzes Leben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Direktschnittstelle sollte auch helfen!
PS: war gerade mal auf Euren Links. Ich glaube Ihr habt alle dicke Waden. Hihi. Aber schöne Sachen gabs zu sehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wenn die Möglichkeit besteht, würde ich auf jeden Fall einen Import probieren. Eventuell mit der absoluten Genauigkeit spielen.

Dann gibts mehrere Möglichkeiten für einen schnellen Check
- Lässt sich ein Solid aus dem Flächenhaufen machen?
Wenn Ja, bestehen schonmal gute Chancen, wobei es keine Garantie gibt
- sind mit blossem Auge schon gelbe (offene) Kanten auszumachen?
- Import-KE umdefinieren - Berand beheben - Spalt schliessen - Auto-Auswahl - Spalt schliessen. Dabei werden viele Problemstellen rot angezeigt
- KE Fläche - Verlängern erzeugen, zu untersuchende Fläche klicken,  Option "Berandkette". Ist die Sammelfläche nicht geschlossen, so fordert Pro/E die Angabe einer Schleife (Rand der "Löcher") und hebt dies farblich hervor. Noch deutlicher springt die Problemstelle ins Auge, wenn man die Schleife mit akzeptieren auswählt und sich mit Hilfe der Option "Von-Bis" die Eckpunkte der Schleife in grün hervorheben läßt.

Weitere kritische Geometrie ist:
- spitz zulaufende oder schmale, langgezogene Flächen (z.B. 2 oder 3 seitige Berandungsflächen) und andere Singularitäten
- Kombinationen von sehr kleinen mit sehr großen Flächenstücken oder Kanten

Darüber hinaus kann man einen VDA4955 Checker auf die Daten loslassen.
(PE/Check, Modelcheck, PrescientQA...)
Damit lassen sich z.B. maximale Krümmungen oder Berandungs-Kurven, die nicht auf der Fläche liegen, finden

Das Thema ist jedenfalls ziemlich komplex 

------------------
Gruß
Lucky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab mir sagen lassen die Schnittstelle bringt nicht wirklich was bis nix  und zwar von jemandem der sich damit auskennt ;D

I hoab koa digge Waderln!
Wir kommen zwar ururursprünglich aus der Fahrradbranche und machen hier und da noch Kleinigkeiten dafür, aber mittlerweile hat sich das extrem ausgedehnt. Ausserdem bin ich quasi nur zugezogen und komme aus der Turboladerbranche ! Somit eine Bericherung für dieses Unternehmen *hahahaha, das muss ich meinem Chef sagen - unbedingt*
Aber auch meine Beine können sich sehen lassen *Hals reck und extrem angeb, nick nick nick*
*grins*
See U

------------------
Wer fragt ist ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, ist ein Narr für ein ganzes Leben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sag mal Lucky, hast Du während der Zeit damals in meinem Computer gesessen 
Fast jeden dieser Punkte haben wir - leider erst zu spät - durchgekaut.
Den Rest Deiner Tips werde ich gleich weiterverarbeiten.
Aber bei dem Satz "Solid aus dem Flächenhaufen" musste ich ganz furchtbar lachen - warum kannst Du Dir sicher gut vorstellen.

bis dann

------------------
Wer fragt ist ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, ist ein Narr für ein ganzes Leben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab' noch'n paar 

für Deine Liste:
- Stereolithografieteil ohne Fehler erzeugbar
- Entformbarkeit (Flächenanalyse-Schrägenprüfung)
- Singularitäten (Ansicht-Spezial-Fläche vernetzen)
- Aufdicken um x mm möglich? (Wert x mit Konstruktion klären)
- min Innen/Aussenradius (Flächenanalyse-Radius)
- Modelcheck (Kurze Kanten, ...)
- Anzahl Kanten kürzer als 0.5mm (Modellanalyse-Kurze Kante)
- Anzahl Geo Checks (ausser Flächenverschmelzung)
- Splitterflächen: Länge/Breite > 10 (Ansicht-Spezial-Fläche vernetzen)
- Unstetigkeiten (Flächenanalyse - Hervorgehobene Kurven)
- Optische Problemzonen (Unsaubere Berandung, Spalte im schattierten Modus)

So, damit bist Du ein Weilchen beschäftigt :-P

------------------
Gruß
Lucky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Hier sind ja die CATIA----> Pro/E Profis unterwegs
Hat jemand das Zeug von CORETechnologie www.coretechnologie.de im Einsatz; Die sagen, die können das mit dem CATIA-Problemstellen.
Ich habe schon gutes gehört

Servus
Alois

@ehlers von wegen Luft holen 11 Einträge an Deinem Jubeltage

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@anagl
Habe auch schon von Trans3d gehört nur noch nix gesehen.
Die Lösung scheint aber so teuer das ich mal in einem Projekt 3 Tage lang ein Flächenmodell geflickt habe bis es auf 2 Millimeter aufzudicken war. Den Verweis auf Pro/E vermisse ich in dem Link leider.

Ich mache heute viele Antworten und morgen dafür nix oder fast nix!
Ich gebe nämlich eine interne Moldschulung, Projektbezogen! Deshalb habe ich jetzt Luft zum holen (oder so ähnlich).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@anagl, @ehlers

gehört habe ich auch schon davon. Gesehen leider noch nichts.
Die haben auch erst seit kurzem eine Pro/E Schnittstelle integriert.

Wir sind in der glücklichen Situation, daß wir unsere Konstruktions-Daten nur in Pro/E erstellen [lassen] und verwalten.
Formeinsätze werden noch in ProE gemacht (Teilweise noch CATIA4), NC Programmierung mit TEBIS.

Wir haben einigermassen gute Erfahrungen mit einer Direktschnittstelle ProE-Catia4 (weiss grad nicht mehr, wie das Ding heisst  )
Für euch wird eher der umgekehrte Weg interessant sein, oder?

------------------
Gruß
Lucky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also Leute!
Hab mal das Problemteil von damals mal zu Trans3D geschickt , denn die bieten einen kostenlosen Test an! Soll ich euch dann informieren ??

@lucky
das habe ich auch schon gehört; von ProE zu Catia gut - umgekehrt taugts nix @ehlers du weisst schon aus der Quelle die sich damti auskennt!

Kerstin

------------------
Wer fragt ist ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, ist ein Narr für ein ganzes Leben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi zusammen,

die Trans3D Geschichte habe ich mir am Freitag gerade angeschaut, war echt Klasse. Die ProE-Schnittstelle basiert übrigens auf Granite One, also dem Original-ProE-Geometriekernel. Ergebnis ist dann ein ProE-Modell mit Importfeature. Das flicken damit scheint wirklich traumhaft einfach. Flächentypen (Bezier, B-Splines, NURBS) können erhalten bleiben, Man kann den Grad der Änderung der ursprünglichen Geometrie vorgeben, falls normales Verlängern/Trimmen nicht ausreicht...
Vielleicht sollte PTC das Zeug statt des ImportDataDoctor integrieren?! Die Jungs von CoreTechnologien brüsten sich damit, dass Ihre Kunden die Software nach einem halben Tag bedienen können. Bei dem was ich gesehen habe, halte ich das sogar für realistisch.

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wir arbeiten seit kurzem ebenfalls mit Pro/E 2001 im Formenbau. Wir haben aber nur sehr wenig Erfahrung mit Pro/E (Hatten vorher anderen Hybrid-Modeller). Ich suche für mich persönlich nach einer Strategie oder einem "Roten Faden", beginnend mit dem Einlesen von Daten bis hin zum Trennen der Werkzeugvolumen. Die hier genannten Punkte waren bis jetzt sehr aufschlußreich. Problem bisher: Die Zeit, die man investiert bis zum "Trennen" kann sehr groß sein, und das Ergebnis nicht befriedigend. Wie könnte man frühzeitig erkennen, ob es sich lohnt, den Weg weiterzugehen? Habe zudem festgestellt, ein mit CATIA Interface II mit ATB eingelesenes Teil war Solid, sogar wenn man es mit 1/10000 absoluter Toleranz einliest ==> "Absolut sauber" und lies sich nicht Trennen. Beim Ausgeben als Step und wieder einlesen zeigten sich viele Fehler. Kennt vielleicht von euch einer dieses Phänomen?

Gruß,
Bob

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte am Montag ein Gespräch mit Trans3D.
Die hatten mir sogar ein Test angeboten. Schicke doch das Teil oder ein noch kniffligeres dort hin, oder besser schau Dir an was die machen. Die Schnittstelle Pro/E->Catia->Pro/E kostet zirka 12000€. Bei entsprechenden Datenmengen und zu erwartenden folge Problemen könnte es wirklich eine sinnvolle Investition sein. Die Damen und Herren sind von ihrem Produkt sehr überzeugt und wenn die Erwartungen zum größten Teil erfüllt werden können macht der Einsatz schnell Sinn.

Zum "roten Faden" wurde auch in diesem Forum schon einiges berichtet. Konzepte wurden auch im Arbeitkreis Mold von der Firma Denc vorgetragen. Trennen von Einsätzen dauert eigentlich nie länger als 1-3 Stunden. Es ist mehr die Zeit für die weitere Modellierung an den Platten/Einsätzen/Baugruppen/Zeichnungen.
Wenn hier Informationen zu Ansprechpartnern oder Vorgehensweisen gewünscht werden stünde ich auch telefonisch zur Verfügung. Eine Nachricht an mich genügt!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ehlers
hatte auch ein Gespräch mit Trans3D. Ja, ich bin auch der Meinung das sie sehr überzeugt von ihrem Programm sind! Das Flächenmodell das ich von ihnen zurückbekam war auch fast vollständig repariert. Leider ändert das nichts an der Qualität der Oberfläche. Catia Daten , gerade gekrümmte Flächen, sehen in ProE eben nicht mehr so blendend aus und sind somit oft schwer weiter zu verarbeiten - aber das hatten wir ja schon.
Ich hatte aber auch das Gefühl, dass Trans3D das Ganze auch als Dienstleistung anbietet, denn ich bin der Meinung, sowas lohnt sich
eben nur bei schwierigen Teilen bzw. bei mittelschweren Fehlern - vorausgesetzt man könnte es mit einem "Automatismus drüber laufen lassen" - (d.h. Import-Daten rein > Knopf drücken > reparierter ProE Körper raus !)

Kerstin

------------------
Wer fragt ist ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, ist ein Narr für ein ganzes Leben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP