---

Hallo
bei uns ist es üblich bei Verkaufsbaugruppen im Minimum 2 Zeichnungen zu erstellen, eine Schnittzeichnung und eine "Kundenzeichnung". Das Problem ist das an den Zeichnungen unabhängig Änderungen erfolgen. Folge ist das eigentlich Modell und jede Zeichnung verschiedene Änderungsindizees besitzten kann. In unserem Starteil ist zur Zeit ein Modellparameter vorhanden welcher auch auf den Zeichnungen angezogen wird. Dies hat zur Folge das auf den Zeichnungen immer der gleiche Index erscheint, auch wenn keine Änderung erfolgte! Praktisch muss ich nun die Zeichnug austauschen obwohl keine Änderung erfolgte.
Mir fällt im Augenblick als Lösung nur die Einführung eines "dummen"
Zeichnungsparameters ein, welchen ich von Hand pflegen muss. Problem hierbei, wie ordne ich dann eindeutig Modell und Zeichnungen richtig zu? Vielleicht fällt jemanden ja eine intelligentere Lösung ein.

Beste Grüße

------------------
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter

Genau dieses Indexierungsproblem ist bei meinem Kunden auch aufgetaucht, allerdings einfach mit Familientabellen. Wenn ein Mitglied geändert wird, bekommen alle einen höheren Index und damit auch alle Zeichnungen. Wir dürfen hier deshalb nur noch Familientabellen für Teile erzeugen, die keine Zeichnung bekommen.

Eine Lösung kann ich Dir also auch nicht bieten, aber auch ich wäre für Anregungen sehr dankbar.

Gruss Sonja 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, lass mich zusammenfassen: du willst 2 verschiedene Informationen auf 2 Zeichnungen anzeigen lassen. Die Informationen sollen nicht in der Zeichnung sondern im Teil abgelegt werden (was ja durchaus Sinn macht). Und Du hast das Problem, wenn du EINEN Parameter benutzt, dass der natürlich auf beiden Zeichnungen gleich ist...
Äh...
Wieso benutzt Du dann nicht einfach ZWEI Parameter? Einen "Index_Kundenzeichnung" und einen "Index_Schnittzeichnung"? Und in dem einen Rahmen wird hat der eine eingeblendet und umgekehrt?

Stahl.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Munner,

die Idee vom Stahl finde ich einfach und gut.
Aber eine Sache wurde hier nicht besprochen, nämlich eine Daten- und/oder Zeichnungsverwaltung. Wenn ihr sowas im Einsatz habt, dann gilt es m.E. zu überprüfen, was diese dazu sagt, dass es zwei unterschiedliche Versionen (Änderungsstände) gibt, die ja auch beide gleichzeitog des Status "Aktiv" oder "Freigegeben" haben. Und die Herausforderungen im Bezug zu einer Datenverwaltung, z.B. Pro/INTRALINK, sind auch nicht ohne. Aber wenn diese Anforderungen erst einmal richtig implementiert sind, dann wirdŽs sogar einfacher (wozu eine Datenverwaltung ja auch da sein sollte).
Na ja, und dann haste im ersten Satz auch Recht, ob bewusst oder unbewusst: Natürlich haben Modelle und Zeichnungen unterschiedliche Änderungsstände! Zum Beispiel kann man eine Änderung auf einer Zeichnung machen, die absolut nichts mit dem Modell zu tun hat (Texteintrag des Herstellernamens, Maßliche Verschönerung durch bewegen oder ändern der Schrifthöhe an Maßen und Texten, Tabellenänderungen für Zusatzinformationen, ...). Und dann kann man ja auch eine Modelländerung machen, die nichts auf einer ZeichnuŽng verändert, z.B. Modellbaum aufräumen, damit man da was von mit CopyGeom ableiten kann, farbliche Änderungen des Modells, Änderungen aufgrund anderer KEŽs (Statt Fase ein MatSchnitt), ...
Klar, dass gerade bei Kundenzeichnungen vielleicht diese Beispiele nicht treffen, aber prinzipiell....

Vielleicht haste ja jetzt einen Dencanstoss bekommen 

Viele Grüße

D. Bexkens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Munner,
ich würde auch die Methode von Stahl vorschlagen (2 Parameter).
Für mich hört es sich so an, als ob ihr noch kein Zeichnungsverwaltungssystem habt, da ja bei dessen Einführung diese Problematik zutage hätte treten müssen(oder sollen??).
Falls ihr doch ein ZVS habt, könntest Du ein etwas grösseres Problem haben.

------------------
gruß matzomat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hurra, das Thema ist wieder da!
Hallo,
vielen Dank für die bisherigen Anregungen. Der Gedanke von Stahl ist gut, allerdings bedeutet das meiner Meinung nach verschiedene Formate,
oder es ist eventuell über eine Beziehung realisierbar was dann aber einen 4. neutralen Parameter als Platzhalter in der Zeichnung und einen Parameter Zeichnungstyp als Steuergröße voraussetzen würde ÄI1=Modell, ÄI2=Schnittz., ÄI3=Kundenz., ÄI4=Platzhalter, Drawing_type mit Werten z.B. K und S ). Da ich aber in Zeichnungen keine Beziehungen verwenden kann, scheidet die Variante Beziehung
schon wieder aus.
Beim Problem von Sonja1 besteht zwar auch der Konflikt Modell-Zeichnug, allerdings existiert er für die einzelnen Mitglieder nicht.
Sobald ich den Änderungsindex in die Familientabelle aufnehme kann jedes Teil der Familie einen anderen Index besitzen, oder?
Was dbexkens im unteren Teil seines Beitrages schreibt trifft im wesentlichen zu und ist der Hauptgrund für unterschiedliche Indizes.
Zur Frage der Datenverwaltung. Wir haben Intralink im Einsatz, ist aber auch noch  eine ziemliche Baustelle. Einmal unsererseits aber auch teilweise von der Software her. Zu matzomats Einwurf die Problematik hätte bei der Einführung zutage treten müssen -->> JA, JA, JA! Haben es schlichtweg nicht erfasst. Haben jahrelang mit 2D gearbeitet und waren bei der Einführung so mit Pro/E an sich beschäftigt das wir dieses Problem nicht erkannt haben.

Je mehr ich drüber nachdenke ist die einzig saubere Lösung ein Index und in den sauren Apfel beißen und Zeichnungen mit neuem Index ohne Inhaltsänderung zu verteilen. Denn nach meinem Kenntnisstand kann ich nicht nur die Zeichnung aus dem CS auschecken, es wird immer das Modell benötigt und somit bedeutet dies automatisch eine Modelländerung und somit höherer Index.

Wie ist Eure Meinung?

Viele Grüße

------------------
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Munner,

gerade letzte Woche haben wir die Sache bei einem INTRALINK-Projekt mit dem Kunden diskutiert.
Zuerst waren wir im Projekt alle der Meinung, dass die Parameter des Modells verwendet werden sollten. Regel sollte sein: "das Schriftfeld wird aus den Parametern des Modells ausgefüllt".
Und dann kam die Info dazu, dass wirklich unterschiedliche Zeichnungen eines Modells erzeugt - und verwaltet - werden sollen. Zusätzlich kam die Sammelblatt- Problematik hinzu. Ab da hattten wir schnell den Schwung zu "das Schriftfeld wird aus den Parametern der Zeichnung ausgefüllt". Geht ja, wie du sicher weist, auch. Nur muss man dann im Schriftfeld immer  :D hinter den Parameter setzen.

Vielleicht ist ein Zwischending ja was für Euch. Das Schriftfeld wird bei z.B. Benennung, Werkstoff, Nachbehandlung usw. vom Modell ausgefüllt. Das sind auch die Einträge, die man dann im INTRALINK auch in einer Stückliste sehen kann und will.
Und die in jeder Zeichnung unterschiedlichen Einträge wären dann z.B. Benennung2, Name_Gez, Datum_Gez usw.
In dem Feld der Revision (Änderungsstand) kann man den Parameter &PROI_REVISION :D eintragen. Der kommt dann aus der Zeichnung.

Nun zu den unterschiedlichen Modellständen. Beim CheckOut jeder Zeichnung kann man "Latest" und "AsStored" angeben, kriegt also das Ding wieŽs mal ausgesehen hat oder gleich mit dem neuesten Murks des Kollegen, der nicht alle Beziehungen beachtet hat.

Auf jeden Fall ist solch eine Mischung der Schriftfeld- Einträge für Anfänger oder nicht so geübte Kollegen schwer zu verstehen. Und das automatische ausfüllen des Schriftkopfes hat ja auch manchmal so seine Tücken, von den nötigen Kenntnissen im INTRALINK gaz zu schweigen. Bei meinem gezeigten Vorschlag ist es sehr wichtig, dass die Anwender wissen (und verstehen) was sie tun sollen und dies dann auch diszipliniert einhalten. Dies ist der Haupt- Knackpunkt: Kann man das den Kollegen zumuten? Technisch gehtŽs.

Viele Grüße aus Langenfeld (jetzt schon 25 Grad)

D. Bexkens

[Diese Nachricht wurde von dbexkens am 17. Juni 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Anmerkung:

dbexkens wollte wohl kein zynisches Männchen in seinem Bericht, sondern ein :D (für Zeichnungsparameter).

@dbexkens: Dazu musst du das Feld "smilies in diesem Beitrag deaktivieren" wählen.

------------------
Gruss

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In Zeichnungen gehen keine Beziehungen!?
Falsch, auch in Zeichnungen gehen natürlich Beziehungen!
In Formaten gehen keine Beziehungen, weil es keine Parameter gibt, nur Platzhalter zum Eintragen der Parameter.
Vorlage verwenden oder rename_drawing_with_object. Dabei wird eine mit Parametern gerüstete Zeichnung kopiert. Letzteres geht aber in INTRALINK nicht, da die Zeichnung nicht in den WS kopiert werden kann.
Also für Intralink am besten Model mit Zeichnung aus CS kopieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Munner:
Sobald ich den Änderungsindex in die Familientabelle aufnehme kann jedes Teil der Familie einen anderen Index besitzen, oder?

---

Hallo Munner

Nein, leider nicht!

Klar, kannst Du den entsprechenden Parameter in der Fam-Tab unterschiedlich verwalten. Das wird Dir aber nicht viel nützen:

Da eine geometrische Aenderung immer das generische Teil betrifft, werden solche Aenderungen immer in allen Varianten "durchschlagen", welche diese Geometrien darstellen.

Aus diesem Grund lassen sich Varianten von Teilefamilien nicht unabhängig voneinander versionieren.

------------------
Gruss

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Munner,
eine Frage: Ich denke mal, ihr wollt die Kundenzeichnung nicht so oft ändern, wie Eure interne Schnittzeichnung? Aus meiner sicht läßt sich beides (auch sauber für ProI) mit dem Vererbungs-KE erschlagen:
Angebotszeichnung und dazugehöriges Modell sind führend. Vom Modell erzeugst Du Dir in einem neuen Teil ein Inheritance Feature (Verebungs-KE). Hier kannst Du nach Herzenslust Toleranzen, Fertigungsinformationen, Details hinzufügen, die für den Kunden nicht relevant sind. Das ursprüngliche Modell und Zeichnung wird dadurch nicht verändert! Wenn sich für den Kunden relevante Dinge ändern, mußt Du an das Angebotsmodell ran. Anschließend das Inheritance updaten (mit Zeichnung) und fertig ist die aktualisierte große Änderung. Somit haben beide Modelle und beide Zeichnungen eine eindeutige und nachvollziehbare Indexierung und Du bist sogar mit Deiner Datenbank sauber.

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@giatsc: es kommt immer darauf an was für einen Parameter du in der Familientabelle hast. Wenn du den proi_revision einsetzt hast du recht. Wir haben bei uns einen von Intralink unabhängigen Parameter (Index) der von der Schnittstelle zu SAP gesteuert wird und in der Familientabelle eingetragen ist. Dieser bezieht sich nur auf die jeweilige Variante. Und das generische Teil sollte ja eh nicht mit einer für die Verwaltung relevanten Zeichnung versehen sein, sondern nur die Varianten.
@munner: wenn ihr also einen ähnlichen Parameter verwenden könnt gibt es eigentlich zwei Möglichkeiten:
1. einen eigenen Parameter für Kundenzeichnungen
2. eine eigene Variante für die Kundenzeichnung
Ich halte die zweite Lösung eigentlich für die bessere, kommt allerdings darauf an, wie häufig ihr diese Zeichnungen erstellen müsst (-> viele Familientabellen, kann ggf. auf Dauer recht unübersichtlich werden). Bei der ersten Lösung müsste man sich echt Gedanken machen, wann und wie der Kundenzeichnungparameter geflegt wird.

------------------
gruß matzomat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von giatsc:

Da eine geometrische Aenderung immer das generische Teil betrifft, werden solche Aenderungen immer in allen Varianten "durchschlagen", welche diese Geometrien darstellen.

---

@matzomat

Ich zitiere mich hier mal selber 

Was sagst Du denn zu dem? DAS ist mein eigentliches Statement zu Indexierung und Familientabellen.

Da kannst Du lange einen Parameter "INDEX" unterschiedlich verwalten; du kriegst keine unterschiedliche Geometrie der Varianten hin, die auch das generische Teil betreffen.

Bsp: Flansch mit mehreren Durchmessern (über Varianten gesteuert) kriegt neuen Index, da sich die Grundform ändert (nicht über Variante gesteuert). Was machst du hier?

------------------
Gruss

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo allerseits,
ich möchte noch eine ganz primitive pragmatische Lösung vorstellen, die bei uns für solche Probleme benutzt wird.
Die fertige Baugruppe wird in eine neue Baugruppe + Baugruppenzeichnung eingebaut.
Stückliste kommt hier natürlich nicht zu tragen. evtl. Nutzung von vereinfachten Teilen.

@matzomat und @ehlers
Man kann es auch mit Intralink tun, aber die Fehlerquote ist sehr hoch

Servus

Alois

[Diese Nachricht wurde von anagl am 18. Juni 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin allerseits,
@giatsc: na ja, wie immer sind die Grenzen von dem was Sinn macht und was nicht "flüssig".
Wenn ,wie in deinem Beispiel genannt, sich eine Grundform ändert, stellen sich mir zwei Fragen; zum einen, sollen sich die anderen Grundformen der Varianten auch ändern, dann wäre eine Indizierung/Versionierung der anderen Varianten ja sinnvoll. Sollen sich die anderen Grundformen nicht ändern, dann wäre ja wirklich zu überlegen die Variante aus der Familientabelle rauszunehmen. Damit hätte sich diese Problematik ja erübrigt.
Man kann an dieser Stelle ja dann auch ins philosophieren verfallen, wann Fam.Tabs Sinn mach und wann nicht. Ein, wie ich denke, endloses Thema.
Es ist ja auch immer die Frage, wie variabel man das generische Modell angelegt hat. Beispiel meinerseits: Gehäusekörper mit vielen verschiedenen Kühlbohrungssytemen. Dabei jedes System im Generischen T. unabhängig von den anderen angelegt und das ganze über Tabellen und Parameter gesteuert. Das macht das generische Teil zwar etwas komplexer, die Arbeit an einzelnen Konstruktionselementen aber wesentllich einfacher und unfallfreier.
Und nun noch mal zurück zu den Grundproblem: bei uns ist es zum Beispiel so, dass eine Indizierung nur angewand wird, wenn das Teil auch austauschbar bleibt, d.h. z.B. ne Bohrung dazu, oder irgend ein Mass ändern. Das schlägt ja wohl, sofern diese Änderung über die Tabelle gesteuert ist, nicht in jeder Variant durch, oder ?!?
Langer Rede kurzer Sinn: machbar ist vieles, ob es Sinn macht ist eine andere Frage.
(Boh, das war ja ein halber Roman, ich glaube ich vertrage jetzt Stufe zwei von meinem Ventilator - schwitz - )

 

------------------
gruß matzomat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin allerseits,
@giatsc: na ja, wie immer sind die Grenzen von dem was Sinn macht und was nicht "flüssig".
Wenn ,wie in deinem Beispiel genannt, sich eine Grundform ändert, stellen sich mir zwei Fragen; zum einen, sollen sich die anderen Grundformen der Varianten auch ändern, dann wäre eine Indizierung/Versionierung der anderen Varianten ja sinnvoll. Sollen sich die anderen Grundformen nicht ändern, dann wäre ja wirklich zu überlegen die Variante aus der Familientabelle rauszunehmen. Damit hätte sich diese Problematik ja erübrigt.
Man kann an dieser Stelle ja dann auch ins philosophieren verfallen, wann Fam.Tabs Sinn mach und wann nicht. Ein, wie ich denke, endloses Thema.
Es ist ja auch immer die Frage, wie variabel man das generische Modell angelegt hat. Beispiel meinerseits: Gehäusekörper mit vielen verschiedenen Kühlbohrungssytemen. Dabei jedes System im Generischen T. unabhängig von den anderen angelegt und das ganze über Tabellen und Parameter gesteuert. Das macht das generische Teil zwar etwas komplexer, die Arbeit an einzelnen Konstruktionselementen aber wesentllich einfacher und unfallfreier.
Und nun noch mal zurück zu den Grundproblem: bei uns ist es zum Beispiel so, dass eine Indizierung nur angewand wird, wenn das Teil auch austauschbar bleibt, d.h. z.B. ne Bohrung dazu, oder irgend ein Mass ändern. Das schlägt ja wohl, sofern diese Änderung über die Tabelle gesteuert ist, nicht in jeder Variant durch, oder ?!?
Langer Rede kurzer Sinn: machbar ist vieles, ob es Sinn macht ist eine andere Frage.
(Boh, das war ja ein halber Roman, ich glaube ich vertrage jetzt Stufe zwei von meinem Ventilator - schwitz - )

 

------------------
gruß matzomat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matzomat

Leider ist es so, dass das Grundteil "mitgeändert" wird, wenn Du in einer Tabelle etwas änderst. Dies, weil man ja danach das Teil abspeichern muss und gespeichert wird ja das Generische. Wenn Du also in einer Tabelle in einer Variante eine Bohrung hinzufügst oder entfernst, änderst Du das Grundteil und damit wird wieder alles neu indexiert. Juhui...

Gruss Sonja 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sonja,
du hast ja recht, das generische Teil bekommt von Intralink einen neuen Versionsstand. Aber wenn der Äderungsindex nicht über Intralik gesteuert wird (siehe Beitrag von mir) ist das vollkommen egal. Das generische Teil darf natürlich keine fertigungsrelevant Zeichnung besitzen. Wenn das doch so ist, hat man in der Tat ein Problem.

------------------
gruß matzomat

[Diese Nachricht wurde von matzomat am 19. Juni 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich sag's doch Vererbungs-KE!!!!!!!!! Hört mich keiner???????

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wir haben auch das Problem mehrere Zeichnungen von einem Modell abzuleiten.
Anfänglich haben wir den Zeichnungskopf von den Modellparametern steuern lassen. Später sind wir dazu übergegangen eigene "Zeichungsparameter" in den Templates zu definieren und den Zeichnungskopf (überwiegend) von diesen steuern zu lassen.
Zusätzlich wird im Zeichnungskopf Name/Revision/Version des zugrundeliegenden Modells angegeben, sodaß eine saubere Zuordnung möglich ist.
Achtung bei mehreren Zeichungsmodellen auf einer Zeichnung; "Hauptmodell" vor ausfüllen des Zeichungskopfes einstellen.

Gruß

Batman1000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute!

Wir haben das Thema Fam.Tab`s auch gerade ganz groß geschrieben.
Problem:
Wir arbeiten hier momentan noch mit ProE 20 und Ilink 1.2 (bald 2001 und 3.2).
Aus unerfindlichen Gründen passierte es, dass nach der Änderung eines FamTab Teiles kein Aufräumen möglich war, da er auch aktuelle Versionen löschen wollte. Aufräumen konnte er nicht wegen irgendwelchen Referenzen die hinterlegt waren.
Habt ihr sowas schon mal gehört. Es wäre wichtig für uns, denn falls wir keine plausible Lösung erhalten, müssen alle EinzelteilFam.Tabs und die dazugeh. Baugr.Fam.Tab`s aufgelöst und in ZUkunft keine Fam.Tab`s mehr verwendet.

Danke,
Kerstin

------------------
Wer fragt ist ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, ist ein Narr für ein ganzes Leben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Forum,
während der Beratungsphase vor dem Kaufentscheid von Pro/E waren Familientabllen für die Consultants die Lösung für jedes zweite Problem was wir diskutiert haben.
Heute, nach 1 1/2 Jahren Erfahrungen mit Pro/E (& Intralink) sind Familientabellen die Ursache für jedes zweite Problem welches wir haben.
Wir vermeiden Familientabellen wann immer wir können.
Wenn wir vielleicht irgendwann einmal viel, viel Zeit haben, werden wir auch unsere Normteil-Familientabellen auflösen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vor dem CheckIn ein Verify halbiert die Probleme oft wieder, aber grundsätzlich gibt es schon ein paar Ungereimtheiten bei den FamTabs. z.B. auch die Kombination FamTab und SimplReps - herzliches Beileid. Hier würden mich mal die Erfahrungen der Dencer mit ihren DENCnorm teilen interessieren.

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von sadolf:
Hier würden mich mal die Erfahrungen der Dencer mit ihren DENCnorm teilen interessieren.

---

Was willst Du den wissen? Probleme mit SimpReps? Mir keine bekannt und von Kunden auch keine Rückmeldung dazu.

Gruß Ralf

------------------
Dr.-Ing. Ralf Oltermann
DENC AG
Tel.: 06151 / 872-4126
ralf.oltermann@denc.de
www.denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Ralf,
Danke für die Auskunft. Sollte sich da in den letzten drei Versionen doch einiges gebessert haben?! Bei mir gab es viele Ungereimtheiten mit der Verwendung von Simpl_Reps von Instanzen (falsche Darstellung, versprungen Positionen, ...) Seit dem lasse ich die Finger davon und benutze es nicht mehr "gemischt".

PS: Kompliment für den Organizer Online - teste ihn gerade, schön kompakt. Bekommt man die Darstellung noch größer? Mir ist es, obwohl ich gerade nur 1280x1024 fahre, etwas zu klein.

------------------
freundlich grüßend
Sven

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute!
Wir haben uns in letzter Zeit fast tot diskutiert.
Wenn der Index seperat gesteuert wird,wird er nicht hoch gesetzt, aber eben neue Version erzeugt und wenn es davon bereits eine freigegeben gibt ?! Das ist hier z.b. unser Problem. Dann wären mehrere freigegene Teile Im Commonspace oder Ilink würde das überschreiben und somit die Änderung einfach nicht durchführen (da freigegeben nicht überschrieben werden kann).
Aufräumen bzw. alte Versionen löschen sollte man nicht, da , lt. Aussage Rand, alle Varianten dieses Standes (z.b. Index 1, Version 1) mitgelöscht werden.

Es wurde uns sogar von Fam.Tabs in Verbindung Ilink abgeraten, wegen des Freigabeverfahrens.

Über weitere Info freu ich mich.

Danke,
Kerstin

Ps.: Das auflösen von Fam.Tabs ist extrem kompliziert sobald mehrere Ebenen betroffen sind (FamTab.asm mit FamTab.prt`s (+alle .drw`s) drin usw.).

------------------
Wer fragt ist ein Narr für fünf Minuten. Wer nicht fragt, ist ein Narr für ein ganzes Leben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP