---

Hallo zusammen!

Ich stosse hier im Forum immer wieder auf Themen, die mit Pro/PROGRAMM gelöst werden sollen, siehe aktuelles Beispiel hier:
http://www.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/001209.shtml

Auch PTC selber empfiehlt dieses Tool oft zur Lösung von Automationsproblemen. Es ist zudem ein zentraler Teil der CEP Prüfung (Certified Engineer Provider).

Meiner Meinung wird bei dabei aber ein ganz wesentlicher Faktor vergessen:

Pro/E Objekte sind Grundlage für den Produktionsprozess, unterliegend deshalb normalerweise einem Workflowkonzept und sind im juristischen Sinne Dokumente.

Wenn nun aber mit IF/THEN Anweisungen in Pro/PROGRAMM gearbeitet wird, können sich Teile je nach Situation DYNAMISCH verändern. Dies mag zwar für den Konstrukteur eine Erleichterung darstellen, bildet aber niemals die Realität ab, und kann (einmal vergessen) sehr gefährlich sein.

Teile können sich nun mal nicht je nach Nachbarteil usw. dynamisch ändern. Dies mag für eine Studie ja interessant sein;

Praktisch gesehen würden solche Teile eine neue Artikelnummer bekommen.

Aus diesem Grund haben die meisten PDM Systeme Mühe mit solchen Teilen, da sie diese Regenerierung richtigerweise als Aenderung registrieren und entsprechend verhindern wenn sich das Objekt in einem Freigabezustand befindet.

Wenn das Teil später durch andere User benutzt oder kopiert wird wirkt sich Pro/PROGRAMM oft als "Virus" aus.

Nebenbei gesagt ist die INPUT Lösung - meiner Meinung nach -unbrauchbar. Wenn der User über Pro/PROGRAM Werte in das Teil eingeben kann wird der entsprechende Wert bei jedem Regenerieren abgefragt. Hat man also 50 solche Teile in einer Baugruppe verbaut und regeneriert diese, erscheint die entsprechende Abfrage 50mal...

Fazit: Aus obengenannten Gründen ist der Einsatz von Pro/PROGRAMM bei uns verboten.
PTC scheint solche "Praxisprobleme" zu ignorieren. Also, was meint Ihr, liege ich dermassen daneben?

Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im Grunde ist das alles richtig!
Ich würde Pro/Program nur verwenden um mir einen bestimmten Rahmen von Varianten zu konfigurieren. Das kann dann aber recht schnell gehen weil ich nicht jedes Teil verbauen muß sondern einfach prüfe. Das mit der Zeit haut aber sicher auch nicht immer hin.
Wegen der Auftragsnummern die dabei entstehen,
Ich habe jetzt auf dem Industrieforum mit Cadenas und SAE eigentlich einen guten Ansatz gesehen. Durch eine recht freie Konfiguration entsteht ein Auftrag mit allen relevanten Daten. Die Daten, also eine Datei mit Parametern werden einem Auftrag zugeordnet und nur das verwaltet. Das finde ich eigentlich fast optimal, was will ich denn mit tausenden Pro/E-Files.
Optimal wäre, Durch den SAE-Konfigurator Pro/E anzusteuern alles was benötigt wird zu vertiffen und mit dem Auftrag zu verwalten. Dann bräuchte man kein zweiten Modeller und verwendet genau die Daten die in Pro/E ja schon vorbereitet sind.
Die Pro/E Daten verfallen dann wieder in Tiefschlaf und warten auf die nächste Anfrage. Nachteil könnte die Performance sein.
Bin schon gespannt was andere so zu dem Thema meinen.

Sorry schon wieder eine lange Antwort aber das Thema ist wirklich sehr interessant.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alles OK ehlers

Ich war übrigens am Mittwoch auch am SAE-Forum und der Ansatz hat mir gut gefallen.

Die nächste Generation PDM könnte also eine Art "Parametrischer Projekt-Konfigurator mit "parametrischen" (wechselbaren) Artikelnummern werden...

Die Anforderungen dafür sind aber enorm, besonders wenn man Auslieferungszustände mit Nativ-Daten auf dem CAD rekonstruieren will. Dann kommt zur Revisionsverwaltung eine weitere Dimension, nämlich das Projekt dazu. (Wir haben bereits Mühe, eine Baugruppe sauber zu revisionieren ohne, dass sich die Parameter für Artikelnummer, usw. auch noch ändern.

Danke für Deine Antwort, ist wirklich interessant!

Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich finde, das die Pro/Programm -Funktion nur bei Baukastensystemen interessant ist. Z.B. wird ein Spritzgußwerkzeug aus mehreren Platten aufgebaut, in die Einsätze, Bohrungen, usw. geschnitten werden. Wenn mit einem Programm (oder Layout) der Plattenaufbau automatisiert werden kann ist dies schon ne Erleichterung. Diese Baugruppe wird dann sozusagen als Ausgangsschablone verwendet. (Zumindest, wenn mann nicht mit den B&W-Tools arbeitet).

------------------
Ing. B. Sandriester
BEKO - CAE Beratung

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lieber Thomas und alle anderen

Etwas spät aber doch ein Kommentar zu Pro/PROGRAMM
Ich habe als ProE Dienstleister praktisch nur mit der Automatisierung von ProE Daten zu tun. Alles funktioniert bestens, wenn verstanden wird, was mit Pro/Programm sinnvoll ist und was nicht. Die Intralink Umgebung ist dazu ein nahezu unerläßliches Hilfsmittel. Alle jene Teile, die sich nicht ändern sollen und dürfen, werden zu Firmenstandardteilen ernannt. Dementsprechend auch mit keinem Layout verknüpft und über das Programm nur "positioniert". Alle anderen Teile werden natürlich je nach Anforderung entsprechend verändert. Das Ganze als Programmordner hinterlegt wird jeweils in einen Projktordner kopiert und umbenannt. Damit habe ich die Gewährleistung, dass ich jederzeit auf diesen gültigen Datenbestand inkl. Revision etc. zugreifen kann. Entsprechende Projektinformationen werden an die Teileparameter übergeben und damit sind alle entsprechenden Teile projektbezogen aktuell.

Wenn also in einem Unternehmen ProProgramm verboten wird, liegt es an der Unkenntnis ALLER Beteiligten über den richtigen Einsatz.

Diese Lanze mußte mal für ProE gebrochen werden.

Cheers

------------------
Pro/ST

Alchi
------------------------------------------------
Stress ? -> www.sahajayoga.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alchi

Dein Statement ist schön und gut und auch richtig.
Es beantwortet oder wiederspricht aber keiner von meinen (anno 2002)aufgeworfenen Frage meines ursprünglichen Statementes.

Es kann also höchstens ein ergänzendes Statement und keine Negierung meiner Aussage sein, oder?

------------------
Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Also wir benutzen Pro/Program häufig um immer wiederkehrende Eingaben und Berechnungen, die sonst mühevoll von Hand durchgeführt werden müssen. Ist schon eine große Hilfe.
Allerdings benutzen wir Pro/program nur in generischen Teilen bzw. Startteilen, die nie in die Produktion gelangen. Jeder kopiert sich wenn nötig solch ein Teil mit der gesamten externen Parametrik, legt alle Parameter dafür fest. Über die Inputanweisungen legt er dann alle seine Konstruktionparameter fest und ändert diese gegebenenfalls.
Ist das Produkt dann abgeschlossen, ist er verpflichtet mit einer selbstgeschriebenen toolkit Applikatation mit dem sinnentsprechendem Namen "stupify" sein Modell wieder zu "verdummen" sprich die externe Parametrik zu entfernen. So stellen wir sicher, das einerseits die Vorteile von Pro/Program genutzt werden können, andererseits keine Mutanten in die Fertigung kommen.
Auch ein Weg. Nur mal so als Alternative oder Kompromiss.

Gruß
Olaf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP