| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
| |
| Sichtbare Mehrwerte: Wie SUSS MicroOptics mit Optiksimulation und Robustheitsbewertung innovative Lichttechnologien entwickelt , ein Anwenderbericht
|
Autor
|
Thema: Meshing von komplexen Modellen (3847 mal gelesen)
|
Quickley Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 39 Registriert: 27.01.2012
|
erstellt am: 27. Jan. 2012 11:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich habe dieses Forum glücklicherweise über Google gefunden und konnte schon einige Tipps und Tricks nutzen. Jetzt habe ich mich endlich mal registriert, weil ich mit meinem Ansysmodell irgendwie nicht weiter komme. Ich drehe mich irgendwie im Kreis. Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen oder mit ein paar Ratschläge geben. Im Anhang findet ihr 2 Ansichten meines ehr komplexen Modells. Mein Problem liegt nun im Meshen dieses Modells. Ich würde gerne größtenteils Hexaeder benutzen.Ist dies bei solchen derart komplexen Modellen überhaupt möglich? Habt ihr einen Tipp für mich, wie man solche Art von Modellen vernünftig meshen kann? Vielleicht irgendwelche Vorbereitungen, die ich durchführen kann? Ich bin für jede Art von Hilfe dankbar. Schöne Grüße Quickley Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
arnd13 Mitglied Dipl. Ing.
Beiträge: 735 Registriert: 05.11.2008
|
erstellt am: 27. Jan. 2012 13:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
Hi, 1. Hast Du Zugriff auf die WB? In der WB sollte die Vernetzung dieses Bauteils auch hexdominant einfach sein. Aber auch in der Classic sehe ich keine großen Schwierigkeiten für die Vernetzung. Eine gute Idee ist sicher die Elementgröße sinnvoll einzustellen (esize) und die Kanten entsprechend zu teilen (lesize). Probiere doch erst mal und frage dann wieder. 2. Die Geometrie schreit förmlich nach Ausnutzung der Symmetrien. Sind die Lasten auch symmetrisch? ------------------ Gruß, A. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Basti U. Mitglied Wissenschaftlicher Mitarbeiter
Beiträge: 55 Registriert: 20.04.2011
|
erstellt am: 27. Jan. 2012 13:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
Einfach? Hex-dominant...Naja, ich glaub nicht, dass das einfach wird. Ich hab mich in der Vergangenheit belehren lassen, dass der Vernetzer der Workbench angeblich besser ist, als der von Classic. Für den "unwahrscheinlichen" Fall, dass es in der Workbench nicht klappt, kannst du dein Modell im DesignModeler in kleinere, leichter vernetzbare Volumen zerschneiden, diese dann als Baugruppe zusammenfügen und so jedes einzelne Volumen vernetzen. Mit ein wenig Glück sogar mit der Sweep-Option, was dann ein schönes Netz gibt. Viel Glück! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Quickley Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 39 Registriert: 27.01.2012
|
erstellt am: 27. Jan. 2012 15:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, zunächst einmal Danke für eure Antworten. Ich würde die arbeit mit der Workbench gerne vermeiden, wenn es geht, da ich mich erstens nicht so richtig damit auskenne und zweitens die ganze Sache in dieser Ansys Classic Parametersprache (log-files) geschrieben habe. Oder kann man sich Sachen, die man in der Workbench gemacht hat, auch ausgeben lassen und in Classic übernehmen? Zu der Sache mit dem esize und lesize. Damit gebe ich ja einmal die globale Maschengröße und die einer einzelnen Linie an. Ein bisschen habe ich damit schon rumprobiert, aber ich bin damit nicht zum Ziel gekommen. Muss ich dort sämtlichen Linien eine Größe zuordnen oder reicht es, wenn ich bestimmten Linien eine Größe zuordne? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Achim007 Mitglied Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 734 Registriert: 23.09.2008 Workbench 2.0 ANSYS15.0 Mechanical DesignModeler
|
erstellt am: 27. Jan. 2012 19:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
ich kann Dir auch nur empfehlen ins WB zu wechseln: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum101/HTML/006074.shtml#000017 unter folgendem Thread findest Du beschrieben wie Du ein Workbenchmodell im Classic anschauen kannst. http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum101/HTML/006051.shtml#000001 Im Classik ist dann nur noch das FE-Modell vorhanden. Aber mit Diesem kannst Du beliebig weiterarbeiten. An dem eventuell notwendigen Zerschneiden Deines Körpers ändert das nichts: Kegel vom Rest trennen. Kegel in Viertel schneiden oder wenn möglich wie schon erwähnt, wenn Symmetrie der Lasten gegeben ist, nur mit 1/4- oder 1/2-Modell rechnen. ------------------ Viele Grüße Achim PS: Als Anerkennung für einen Beitrag freu' nicht nur ich mich über Unities Was ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis? Theorie ist, wenn man alles weiß und nichts funktioniert - Praxis ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum (Autor unbekannt) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Quickley Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 39 Registriert: 27.01.2012
|
erstellt am: 27. Jan. 2012 20:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Achim007, danke für deine Antwort. Das mit der Workbench wird nicht möglich sein. Kann ich mein Modell überhaupt irgendwie in die Workbench importieren? Ich habe hier im Forum einen Thread entdeckt, in dem Steht, dass es wohl über einen Umweg mit cdb-Files geht, aber funktioniert hat das irgendwie nicht. Achja...eine Symmetrie der Lasten wird nicht vorhanden sein. Ich werde das Modell wohl als Ganzes betrachten müssen. Es soll übrigens thermisch belastet werden. Dazu wollte ich eigentlich Solid90 nutzen. So wie es aussieht bekomme ich ohne großen Aufwand keine Hexaeder hin. Irgendwie habe ich mit das alles etwas einfacher vorgestellt, aber so spielt das Leben. Schöne Grüße Quickley Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Suinilippis Mitglied Berechnungsingenieur
Beiträge: 165 Registriert: 30.05.2011 _______________ ANSYS Workbench ANSYS Classic Catia V5 Catopo Femfat ADAMS
|
erstellt am: 28. Jan. 2012 11:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
Hallo Quickley, das Modell müßte im ersten Blick einfach zu vernetzen sein. Allerdings würde ich hierfür die WB nutzen. Hier gibt es für Deine Fragestellung die geeigneten und schnellen Vernetzungsmethoden. Ich könnte mir bei diesem Bauteil z.B. ein Multizone Hex-Netz vorstellen. Als Import in WB solltest du ein CAD-Format(z.B.*.stp)heranziehen. Gruß Suinilippis
[Diese Nachricht wurde von Suinilippis am 28. Jan. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Quickley Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 39 Registriert: 27.01.2012
|
erstellt am: 28. Jan. 2012 15:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Leute, also irgendwie kriege ich das immer noch nicht hin. Ich drehe mich irgendwie im Kreis und sitze schon stundenlang am Rechner, aber irgendwie tut sich rein gar nichts. Ich habe jetzt versucht mit Ansys Classic das Ding zu zerschneiden, aber alle möglichen Teile, die ich bis jetzt probiert habe, will er einfach nicht meshen. Ich mache anscheinend irgendwas grundlegendes falsch. Wie müssten die einzelnen Teile beschaffen sein, damit ich ein vernünftiges 8-eckiges Volumennetz generieren kann? Ich denke ein Problem ist auch, dass das der Radius von der Außenseite einen Versatz zum Radius der Innenseite aufweist. Also die Mittelpunkte dieser Kreise liegen nicht aufeinander. Der zylindrische Teil lässt sich auch nicht einfach meshen, da die 4 Stutzen angebracht sind. Schneide ich diese heraus, funktioniert dies ebenfalls nicht, weil er sich irgendwie an den 4 Löchern stört. So langsam muss ich wohl aufgeben, was den weg über Ansys Classic angeht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Achim007 Mitglied Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 734 Registriert: 23.09.2008 Workbench 2.0 ANSYS15.0 Mechanical DesignModeler
|
erstellt am: 28. Jan. 2012 17:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
|
Quickley Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 39 Registriert: 27.01.2012
|
erstellt am: 29. Jan. 2012 09:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Sehr schön Achim, das war wohl der entscheidene Link. Einfach, aber effektiv. Ich konnte mein Modell nun nach einigen Schnitten schon mal teilweise sweepen. Noch ein bisschen Feinschliff und er sollte dann alles vernetzen können. Wenns noch weitere Probleme gibt, melde ich mich. Auch Dank an alle anderen. Schöne Grüße Quickley Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Quickley Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 39 Registriert: 27.01.2012
|
erstellt am: 29. Jan. 2012 12:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich habe ein neues Problem. Ist es irgendwie möglich sämtliche Flächen eines Volumens, die genau in einer ebene liegen zu verbinden? Und dies natürlich voll automatisch? Das Problem ist, dass ich nun sehr viele Volumen habe, aber diese pro Ebene mehrere Flächen haben. Da bei einigen identisch aussehenden Volumen unterschiedliche Flächenanzahlen sind, funktioniert der vsweep Befehl nicht richtig, weil er die Quell- und Zielfläche nicht zuordnen kann. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Achim007 Mitglied Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 734 Registriert: 23.09.2008 Workbench 2.0 ANSYS15.0 Mechanical DesignModeler
|
erstellt am: 30. Jan. 2012 09:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
die Flächen selektieren und dann AADD,all ------------------ Viele Grüße Achim PS: Als Anerkennung für einen Beitrag freu' nicht nur ich mich über Unities Was ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis? Theorie ist, wenn man alles weiß und nichts funktioniert - Praxis ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum (Autor unbekannt) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Quickley Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 39 Registriert: 27.01.2012
|
erstellt am: 30. Jan. 2012 09:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Achim, so weit war ich leider auch schon. Da ich aber viele Volumen habe, fällt dieser Weg leider weg. Irgendwie einen Command wie nimm dieses Volumen und reduzier es auf die wesentlichen Abmessungen gibts sicher nicht, oder? Also nur alle Außenkanten als Linien übrig lassen? Dann habe ich noch eine allgemeine Frage. Wie geht Ansys Classic eigentlich genau mit Flächen um? Sind diese unendlich dünn oder haben sie eine gewissen Dicke? Wie verhält sich diese Dicke beim Zerschneiden von Körpern? Mein Problem: Wenn ich einen Körper an einer Stelle zerschneide, wo die anliegenden FLächen nicht gleich sind, erhalte ich an einem von beiden Körpern auf den zueinander zugewandten FLächen immer den Linienabdruck der anderen Fläche, des anderen Körpers. Zum Zerschneiden nutze ich den VSBA-Command. Kann ich was tun, damit der Schnitt genau so verläuft, dass sich die Fläche nicht auf der anderen Fläche abdrückt? Irgendwelche Einstellungen bei den Boolean-Operatoren vielleicht? Schöne Grüße Steffen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ChristophN Mitglied Berechnungsingenieur
Beiträge: 773 Registriert: 13.12.2008
|
erstellt am: 30. Jan. 2012 09:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
Was spricht eigentlich gegen Tetraeder? Einfachste Vernetzung, bei Temperaturfeldproblemen ist die Anzahl der Freiheitsgrade nicht groß, ... Es lohnt sich schlichtweg nicht, für eine Minute Rechenzeiteinsparung 16 Stunden Ingenieurspower zu investieren (wenn man das Problem nur wenige Male lösen möchte). Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wosch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Elektrotechniker im Ruhestand
Beiträge: 2607 Registriert: 16.12.2004 Rechne zuerst ein Problem nach, für das Du eine analytische Lösung kennst.
|
erstellt am: 30. Jan. 2012 10:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
Zitat: Kann ich was tun, damit der Schnitt genau so verläuft, dass sich die Fläche nicht auf der anderen Fläche abdrückt?
Nein, denn das muss so sein, denn sonst ließen sich die Volumen nicht zusammenhängend vernetzen. (Im Gegenteil: Wenn sich diese Fläche als Volumen fortsetzt, ist u.U. eine Vernetzung mit Hexaedern möglich.) Ansonsten: siehe Beitrag von ChristophN. ------------------ Viel Erfolg wünscht Wolfgang Schätzing Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Suinilippis Mitglied Berechnungsingenieur
Beiträge: 165 Registriert: 30.05.2011 _______________ ANSYS Workbench ANSYS Classic Catia V5 Catopo Femfat ADAMS
|
erstellt am: 30. Jan. 2012 15:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
Zitat: Original erstellt von ChristophN: Was spricht eigentlich gegen Tetraeder? Einfachste Vernetzung, bei Temperaturfeldproblemen ist die Anzahl der Freiheitsgrade nicht groß, ... Es lohnt sich schlichtweg nicht, für eine Minute Rechenzeiteinsparung 16 Stunden Ingenieurspower zu investieren (wenn man das Problem nur wenige Male lösen möchte).
Da kann ich nur zustimmen! Auch wenn einige Kollegen von mir die Vernetzung als gewisses Heiligtum betrachten. Gruß Suinilippis
[Diese Nachricht wurde von Suinilippis am 30. Jan. 2012 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Quickley Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 39 Registriert: 27.01.2012
|
erstellt am: 31. Jan. 2012 10:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich werde an dem Teil eine Parameterstudie durchführen. Es werden also einige Durchläufe werden. Da Ich das Ganze im Rahmen einer Belegarbeit für das Studium mache, will ich natürlich mit Hexaedern glänzen. Ich bin meinem Ziel schon recht nahe gekommen. Ich habe das Bauteil jetzt so zerschnitten, dass überall, bis an einer Stelle eine "vsweepbarer" Körper entstanden ist. Kann ich dem Ansys irgendwie klar machen, dass er alle körper mit Hexaedern füllen soll, bei denen es geht und den Rest mit Tetraedern? Wie gesagt, mein Elementtyp ist Solid90. Was ich bis jetzt weiss ist, dass ich mit MSHAPE zwischen Vier- und Dreiecken und mit Mshkey zwischen Free- und Mappedmeshing unterscheiden kann. Aber geht das auch automatisch? Automatismen sind mir bei der Sache sehr wichtig, ich mir das Selektieren ersparen will, da die Geometrie unter Umständen auch mal etwas anders aussehen kann hängt mit meinen Eingabedaten zusammen). Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ChristophN Mitglied Berechnungsingenieur
Beiträge: 773 Registriert: 13.12.2008
|
erstellt am: 31. Jan. 2012 10:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickley
Zitat: Original erstellt von Quickley: Da Ich das Ganze im Rahmen einer Belegarbeit für das Studium mache, will ich natürlich mit Hexaedern glänzen.
Auch an der Uni weiß man häufig, welche Arbeiten sinnvoll sind und welche weniger. Und dass du einen Großteil deiner Zeit mit (selbstgemachten) Vernetzungsproblemen verbracht hast, bedeutet nicht zwingend, dass deine Arbeit dadurch wissenschaftlich wertvoller wird. Zitat: Original erstellt von Quickley: Aber geht das auch automatisch? Automatismen sind mir bei der Sache sehr wichtig, ich mir das Selektieren ersparen will, da die Geometrie unter Umständen auch mal etwas anders aussehen kann hängt mit meinen Eingabedaten zusammen).
Ich verstehe immer weniger, warum du dich gegen Tetraeder wehrst. In den 4 Tagen, in denen du dir hier Gedanken um die Vernetzung machst, hättest du schon 200 Parametervariationen durchführen können. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Quickley Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 39 Registriert: 27.01.2012
|
erstellt am: 31. Jan. 2012 11:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Da hast du wohl recht, aber womit ich meine Zeit verbringe soll ja nicht Gegenstand dieses Themas sein. Ja mir macht es sogar etwas Spass mit den Hexaedern herumzuknobeln. Ich Danke dir aber trotzdem für deinen Tipp, der die Sache etwas wirtschaftlicher machen würde. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |