---

Hallo,     

ist es richtig, wenn ich behaupte, dass die WB besser geeignet ist um CAD Modelle zu importieren und Klassik hat einen besseren PreProzessor zur Geometrieerzeugung?

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kenne die Workbench nicht, aber zu behaupten eine der Stärken des ANSYS Classic wäre die Geometieerzeugung, halte ich für gewagt. Ich finde die Geometrieerstellung ziemlich umständlich und wenig intutiv, vor allem wenn es sich nicht um rechteckige Klötze handelt. 

------------------
Grüsse, Torsten

[Diese Nachricht wurde von Tortsen222 am 16. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK das stimmt wohl, aber kommt es nicht häufig zu Fehlern im Modell wenn man diese aus einem CAD Modell importiert?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das kommt stark auf das CAD Modell an. Wenn diese sauber aufgebaut ist, und KEINE Änderungen vorgenommen werden müssen (innerhalb ANSYS und vor allem bei Geometrien mit komplizierteren Flächen)habe ich gute Erfahrungen mit dem Format CATIA V4 gemacht (*.model)

------------------
Grüsse, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

WB kann mit CAD dateien sehrgut umgehen (importieren, und auch geometrie aktualisieren).

Man kann aber im WB keine Geometrie erzeugen (deshalb ist es  auch richtig dass es Classic besser kann  )
Geometrie Erzeugung im WB geht nur mit dem Design-Modeler.

Gruss
BWs

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

aha... danke für die antwort,
was genau kann denn der design modeller?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

meine meinung dazu ist auch, dass die geometrieerzeugung bei ansys classic sehr umständlich ist. sweepen eines kreises entlang einer spirale ist zb nur mit sehr sehr viel aufwand möglich. der design modeller verspricht schon mehr komfort. ansich ist ansys classic aber steuerbarer als die workbench, zb bei der netzgenerierung ... u.v.m.

leider möchte ansys inc. ansys classic in zukunft nicht weiter vertreiben und nur noch auf die workbench setzen. große entwicklungen wurde ja schon seit anfang der neunziger nicht mehr gemacht ...

ich find das nicht vernünftig, warum das ansys inc. macht. über kurz oder lang werde ich mir wohl eine andere fem software zulegen. auch nervt mich, dass die workbench keine vernünftige programmierschnittstelle bietet. diese ist zurzeit nur sehr schlampig mit vbs umgesetzt, nix dokumentiert und wahrscheinlich auch kaum brauchbar.

ich bin von der software eigentlich mäßig begeistert ...

grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Zitat:

---

Original erstellt von zipdrive:
...nervt mich, dass die workbench keine vernünftige programmierschnittstelle bietet...

---

Das stimmt leider (noch). In Zukunft soll sich das ändern, soweit ich informiert bin. Ich hab mal bei einer WB-Schulung nachgefragt, ob es sich noch lohnt, Ansys Classic zu lernen. Die Aussage war ein klares nein. Es sollen in Zukunft nämlich mehr und mehr Funktionen in WB integriert werden. Mechanisch ist WB schon ziemlich gut zu gebrauchen, der Import meiner CAD-Modelle klappte bisher immer problemlos.

Wir haben die Unigraphics/NX-Geometrieschnittstelle, d. h. wir importieren direkt NX-Daten. Meine Modellaufbereitung mache ich auch nicht mit dem Design-Modeler, sondern direkt mit CAD. Das geht im CAD nämlich wesentlich einfacher. So können z. B. kleine Radien, Bohrungen, etc., die für die Berechnung uninteressant sind, einfach unterdrückt werden. Geht schneller und komfortabler, als mit dem Design-Modeler.

Wo WB IMHO noch Schächen hat (Classic is dort also überlegen):
- Temperaturfeldberechnungen
- Statisch-Mechanische Analyse kombiniert mit Temperaturberechnung
- Elektrisch / magnetische Berechnungen
- Programmierung in WB sehr umständlich

Schauen wir mal, was die nächsten Versionen von Ansys WB bringen 

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der größte Nachteil an WB ist IMHO dass die Dokumentation deutlich schlechter als bei Classic ist. In jeder FachBib bekommt man Fem für Praktiker oder ähnliche Bücher. Wer mit WB arbeiten möchte kommt eigentlich kaum um eine Schulung herum. Dies schreckt besonders Studenten ab, obwohl diese besonders günstig geschult werden.
Außerdem geht der wohl größte Vorteil von ANSYS gegenüber der Konkurenz verloren, die bedienung per APDL.
Hier im Forum kann jeder ein minimalbeispiel von Classic posten und bekommt ne Lösung!
Diese APDL Skrite sind platformunabhängig, können zu großen Teilen auf verschiedenen ANSYS Versionen zum laufen gebracht werden.
Sehr häufig hat man einige Probleme schon einmal gelöst und kann auf die Vorgehensweise zurückgreifen indem man ein schlagwort in den APDLs sucht.
Bei WB wird dies deutlich schwieriger.
Speziell für Faserverbundwerkstoffe ist WB z.Z. klar im Nachteil, da Werkstoffe Laminate... per ADPL aufgebaut werden müssen. Hier soll bei  den nächsten Versionen nachgebessert werden. Man kann gespannt sein.

Für mich ist und bleibt Classic aus den genannten Gründen das Tool für wissenschaftliches Arbeiten.

Gruß
Jens

------------------
Jens Friedrich
Institut für Leichtbau und Kunststofftechnik
TU-Dresden

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ihr kennt euch alle so gut aus mit Classis und WB.
Hat vielleicht einer eine Antwort auf meine andere Frage
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum101/HTML/003251.shtml

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

         

Zitat:

---

Original erstellt von zipdrive:
..leider möchte ansys inc. ansys classic in zukunft nicht weiter vertreiben und nur noch auf die workbench setzen. große entwicklungen wurde ja schon seit anfang der neunziger nicht mehr gemacht grüße

---

Neuerungen je Release sind bei Classic generell nicht weniger als bei Workbench. Auch sind Classic Neuerungen teils auch WB Neuerungen - sobald es sich um FEM Technologie handelt, da hier WB ohnehin auf Classic aufsetzt.

Das Classic abgeschafft wird wird schon seit Laengerem postuliert. Wird aber wohl sinnvoller Weise noch dauern. Es gibt viele langjaehrige, erfahrene Benutzer die wohl nicht auf Classic verzichten moechten, und Mengen an in Classic-Filestruktur archivierten Modellen.

WB hat bislang kein mit APDL wirklich vergleichbares Feature. Weiter ist einiges an Classic Pre/Solve/Post nur via Commandoobjekte in WB erhaeltlich(s.a. Bemerkungen von Jens Friedrich) was bei Projekten teils hinderlich sein kann.

Gesagtes spricht dabei nicht gegen Workbench sondern gegen eine (theoretische) ueberstuerzte Eliminierung von Classic.

------------------
Gruesse,
Frank Exius
IFE Deutschland  www.ife-ansys.de
Mo-Fr 9:00-18:00 Uhr durchgaengig

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP