---

Test__ige.JPG Test__ige_11.JPG

Hi Ansys User,
Ich habe ein kleines Problem Ich möchte ein Hohlzylinder mit Bohrung Hexagonal vernetzen, Ich habe alles Probiert was ich kann, aber keine Erfolg. ich habe mit der Vsweep probiert aber kriege ich sehr unordentliche Vernetzung, wenn ich mit lesize verbessere dann gehts überhaupt nicht
Ich würde mich sehr freuen wenn jemand mir helfen könnte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann's nicht ganz überblicken, aber zunächst einmal an den Symmetrieebenen vierteln. Dann nur das Viertel vernetzen. Vielleicht muss das dann auch noch einmal geteilt werden. Zeil der Teilung muss sein, Volumen mit sechs (annähernd) gegenüber liegenden Flächen zu erhalten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wosch,
Ich danke für die Antwort,
Obwohl ich das Teil auf die kleinen Volumen geteilt habe klappts es immer noch nicht. Ich weisses nicht ob ich was falch mache? meine Grund Textdatei ist wie unten aussieht,

/Prep7
Et,1,solid45      !es ist auch mit der anderen solid elements versucht.
mp,ex,1,210000
mp,prxy,0.3
Innen_R=4
Aussen_R=14
Höhe=20

Rechtng,Innen_R,Aussen_R,,Höhe
K,10
k,11,,10
vrotat,all,,,,,,10,11,90,1

cyl4,,10,4,360
voffst,7,-20
vsbv,1,2

hier mit lesize definiere ich die Linien

mat,1
type,1
meshkey,1
vsweep,all

Mache ich hier irgenwas falch?
Grüss Denizcan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Netz_Rohr.jpg Netz_Rohr.txt

Die Unterteilung geht nicht weit genug!
Hier meine Anregung. Ich will nicht behaupten, dass das eine schöne Vernetzung ist, aber es ist eine mit Hexaedern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wosch,
Ich bedanke mich für die Vernetzung, das war was ich haben wollte, jetz kann ich drum arbeiten und klappt alles super,
Nun bekomme ich immer eine Fehler Meldung:
Brick element 1770 has an angle between adjacent edges of 174.9 degrees, which exceeds the warning limit of 155 degrees.

wenn ich solve mache dann berecnet es gar nicht? ich glaube ich habe warning limit überschritten..

Gibt es dafür eine Lösung?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist eine Warnung. Sie weist darauf hin, dass einige Elemente keine glückliche Form haben. Rechnen kann man damit trotzdem. Wenn Ergebnisse in der Nähe dieser Elemente gebraucht werden, ist eine kritische Prüfung angesagt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaube die elemente, die nicht Glüklich sind, sind auf der Bohrung und ich brauche die.
Das heißt doch muss ich tetrader benutzen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ich nicht verstehe, die geometrie ist eigentlich nicht so extrem kompliziert, dafür müsste eigentlich Ansys schon richtige Lösung finden können.
Ich muss über Ansys eine Gedicht schreiben, über der, die es Zwischen Ansys und mir keine gute freundschaft gibt :mad

[Diese Nachricht wurde von denizcan05 am 03. Jun. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von denizcan05 am 03. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Empfehlung: mit den Hexaedern erst einmal rechnen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von denizcan05:
Ich glaube die elemente, die nicht Glüklich sind, sind auf der Bohrung und ich brauche die.
Das heißt doch muss ich tetrader benutzen. :(

---

Ich müsste meine Elemente auch mal fragen, ob sie glücklich sind...wäre ne Idee! 

Ansonsten vielleicht: Elementierung verfeinern/verkleinern, dann hat der Vernetzer mehr Stufen, um die Übergängen zu modellieren. Ansonsten: mit den Hexaedern rechnen und noch ein Submodell mit den kritischen Bereichen und sehr feinem Netz bauen.

Frage: warum Solid45? Eventuell höherwertige Elemente verwenden.

Man kann auch die Parameter für die Warnungen ändern, falls diese stören: mit SHPP (Shape checking). Es ist wie gesagt nur eine Warnung, Ansys rechnet dennoch.

Enra

Enra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test.txt

Ich habe ganz einfache Analys gemacht zum probieren,  die Ergebnisse sind leider nicht realitisch. Die sind total unterschiedlich mit tetrader Vernetzung.

Grüß Denizcan

[Diese Nachricht wurde von denizcan05 am 03. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unterschiedliche Lösungen weisen auf unzureichende Modellbildung hin.
Zunächst einmal sollten für einen Vergleich Elemente mit gleicher Ansatzfunktion herangezogen werden.
(An einer Unstetigskeitststelle (wo die analytische Lösung unendlich ergibt) wird man immer ein von der Netzdichte abhängiges Ergebnis erhalten.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von denizcan05:
Ich muss über Ansys eine Gedicht schreiben, über der, die es Zwischen Ansys und mir keine gute freundschaft gibt :mad

---

Ein Gedicht über ANSYS hat ife schom mal geliefert http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum101/HTML/000402.shtml#000009

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

A ja richtig so, ein ingineur ist gleichzeitig ein Dichter oder  ;

Hat jemand schonmal mit dem Befehl LCCAT versucht? , nach meine informationen müsste das Teil mit diesem befehl gehen, bei mir klapt`s aber nicht 
Grüß Denizcan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kommt darauf an wofür!
Beim Vernetzen von Flächen mit rechteckigen Elementen durchaus sinnvoll einsetzbar.
Für Volumen würde eher accat in Frage kommen. Aber bei dem hier vorgestellten Problem habe ich keinen sinnvollen Einsatz gesehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wosch,
Ich bedanke mich vielmals an deiner Hilfe. Ich bin langsam langsam sicher, dass ich doch tetrader vernetzen soll, nämlich damit habe ich viel Zeit verloren. Mit Tetrader habe ich bischen mehr element  und bischen mehr Berechnungszeit dann wäre beste Lösung
Schöne Tag noch

Grüß Denizcan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP