---

Hallo Community!

ich habe folgenden Aufbau:
zwei Walzen mit parallelen Achsen werden aufeinander gedrückt. Im Anfangsstadium ist nur ein Linienkontakt vorhanden. Nach der Verformung ist ein Flächenkontakt vorhanden. Ich würde jetzt gerne genau an der Fläche auswerten.
1. Größe der Fläche: lässt sich diese irgendwie ermitteln? Ich würde das gerne mit Messwerten aus Tests vergleichen.
2. Eindruck gegenüber ursprünglicher Form:
Ich würde gern feststellen, wie weit sich die Oberfläche eindrückt. Nach einigem Rumprobieren mit Gesamtverformung und Verschiebungskomponenten komme ich nicht mehr weiter. Der Bezug dieser Werte ist immer das globale Koordinatensystem. Ich würde aber z.B. gerne wissen, wie weit sich eine Schicht auf einer der Walzen eindrückt, und wie weit sich die Walze im ganzen durchbiegt.

zusätzlich kommt noch ein Vernetzungsproblem:
ich würde gerne die Elemente an dem Kontakt kleiner machen. Wenn ich aber eine "Kontaktelementgröße" einfüge ist der Bereich, der verfeinert wird viel größer als nur der Kontakt. Er geht fast um die halbe Walze herum. Bei der kleineren walze hat er sogar Einfluss über den ganzen Umfang. Und das obwohl ein schneller Übergang zwischen grob und fein definiert ist.

Vielen Dank schonmal.

Ciao
Corrus31

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin.

Zum ersten Problem:
Die Größe der Fläche läßt sich ermitteln, wenn man sich den Kontaktstatuts nach der Rechnung anzeigen läßt. Die Elemente nach Ergebnis wählen - Kontakt Status.

Das Rausrechnen der Verformung aus Gesamtverschiebung ist sicherlich nicht einfach. Was sagen denn die Dehnungen in radiale Richtung?

Zum Vernetzungsproblem:
Vielleicht hilft es, eine Linie in die beiden Kontaktfläche einzubringen, auf der sich die Körper berühren (Symmetrie möglich?!) und dann auf dieser Linie die Elementgröße definieren.

beste Grüße

Enra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin.

Hier etwas genauer: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum101/HTML/002523.shtml

beste Grüße

Enra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmm, Danke.

Leider versteh ich das nicht.
Vielleicht liegt es daran, dass ich mit DesignSpace 11.0 arbeite. Ist das da auf die gleiche Weise möglich?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin.

Hm, mit DesignSpace kenn ich mich gar nicht aus...ist wohl aber eine auf lineare Rechnungen(?) reduzierte Version von Workbench. Die Befehle gelten in Ansys Classic (also nicht Workbench, obwohl man die dort über Command- bzw. Befehlszeilen-Objekte auch einfügen kann).
Sollte also prinzipiell möglich sein.

Enra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
ja du hast Recht. design space ist Workbench nur mit linearen Berechnungen.
Hab aber keine Command-Zeile gefunden.
Man kann aber (an einer Stelle, wo ich es nicht vermutet habe) Informationen über den Kontakt abrufen.
Ich verstehe Penetration und Gap noch, aber was bedeutet Pinball? hab hier auch keine Erklärung gefunden und leo hilft auch nicht weiter.
vielleicht ist das ja genau das, wonach ich suche.

Gruß

Corrus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

Penetration ist die Durchdringung
Gap ist der Spalt
Pinball gibt an in welchen Radius die Contact- bzw. Target-Knoten gefunden werden.

In der Hilfe sind diese Begriffe auch erklärt.

Ich glaube nicht, dass mit der "kleinen" DesignSpace Lizenz, das Problem lösbar ist, da nur lineare Rechnungen möglich sind.

Gruß Tutti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

laut CADFEM lässt es sich gerade noch damit rechnen.

Ist Pinball also die Einstellung,wo definiert wird, wie weit Bauteile auseinander sein dürfen, damit automatisch Kontakte gefunden werden? Diese liegt bei mir bei 0,1 mm.
Und die Information "Resulting Pinball" ist dann was? Diese ist für jeden Kontakt (sogar Contact und Target unterschieden) einzeln angegeben und beträgt bis zu 1,6mm.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin.

Der Pinball wird wie vieles anderes auch automatisch mit Hilfe eines Faktors berechnet. Oft wird dann als Parameter nur der Faktor geändert und damit der "resultierende" Pinball. Aber das ist nicht dein Problem, denke ich, sondern ja die Auswertung.

Leider weiß ich bei DesignSpace/Workbench nicht weiter. Das ist zwar schön simpel und bunt gehalten...bestimmte Sachen gehen aber nicht (so einfach) wie bei Classic. Pro/E geht wohl mit Wildfire 3 ähnliche Wege...0815 ist einfach über bunte Knöpfe zu erledigen, speziellere Sachen sind dafür etwas mehr versteckt - habe ich gehört.

Enra

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja, trotzdem danke. Das ist das Problem, womit ich hier oft kämpfe. Lauter kompetente Leute, aber keiner kann mit dem Low-Level Programm Design-Space umgehen, weil alle was anderes benutzen. Nur ich hab nur das eine.

also falls noch wer ne idee hat, wenn nicht, muss ich mir das irgendwie rausskalieren. nicht elegant, aber da weiß ich wenistens wie.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Corrus31,

beim Nachschauen nach ähnlichen Fragestellungen wie meinen bin ich auf Ihren Thread gestoßen und habe ein paar Fragen. Auch ich bearbeite das Problem eines Linienkontakts zweier Zylinder (ich traue jedoch dem Bsp. vm191 nicht so recht). Haben Sie eine konvergente Lösung erzielen können? Ich nutze Conta175 gegen Target 170 (asymmetrischer Kontakt) und vernetze die Zylindervolumina mit solid 45 (teilweise hexahedral), doch bekomme ich high distortions u. ä. . Ich bin noch recht neu in Ansys und wäre Ihnen sehr dankbar für Ihre Hilfe.

Mit freundlichen Grüßen,
Guido

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo GuidoMD
ich konnte das Problem nicht zu 100% lösen. AUßerdem ist meine Vorgehensweise in DesignSpace wohl schwer auf andere Versionen übertragbar.
Ich habe im Endefekt mit Substeps (5 stück) gearbeitet und die Last schrittweise aufgebracht. ==> lange Rechenzeiten, welche ich durch reduktion auf ein Fragment meiner Walzen reduzieren konnte.
Außerdem habe ich die Elementegröße auf die Kante zwischen den beiden Walzen bezogen. Die Konvergenz lag ebenfalls auf dieser Kante und zwar auf der Verschiebungskomponente in Kraftrichtung.
Die Kontaktbreite habe ich mit Hilfe des Maßstabes im Sichtfenster analysiert. Dabei habe ich mir eine Grenze gesetzt (in meinem Fall lag diese bei 0.05mm Abstand) dann habe ich wieder herausgezoomt und den ABstand gemessen.

mfg
Corrus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP