Blöcke auf Layer 0 ? Warum? (Autodesk/Rund um AutoCAD)

Hallo liebe Forumsgemeinde,

ich bin schon seit einiger Zeit hier im Forum nach einer mir einleuchtenden Antwort auf meine Frage "Warum sollten Blöcke auf Layer 0 gelegt werden?" am suchen.
Das erste, was mir am Anfang meiner ACAD-Zeit beim aufbereiten einer Architekturzeichnung aufgefallen war ( dies ist nötig gewesen, damit die Linientypen in unseren Zeichnungen richtig dargestellt werden, da Arch. meist in cm oder m arbeiten, wir jedoch in mm, Farben aufbereitet werden, usw.), dass nach auflösen der Blöcke, Gruppen etc. diese meist im Layer 0 waren und nach bereinigen der Zeichnung nur noch die Hälfte der Layer vorhanden waren.
Also der Inhalt der Blöcke landete dabei nicht im eigentlich vorgesehenen Layer sondern im Layer 0.

Dies wollte ich in unseren Zeichnungen natürlich verhindern. Ich habe meine Blöcke alle so angelegt, das diese Blockzeichnung alle aus Layer 0 und den eingentlichen Layer bestehen, in dem diese Zeichnung später als Block eingefügt wird, wobei die enthaltenen Linien etc. nicht auf Layer 0 liegen. Das bewirkt, das egal aus welchen Gründen auch immer der Block aufgelöst wird, der Inhalt des Blocks auch auf dem vorgesehen Layer liegt und nicht auf Layer 0.
So sollte es meiner Meinung auch sein, oder nicht??

Zitat von cadffm :"3. Layer Null(0) ist in Acad für Benutzer tabu, das ist ein Systemlayer und sollte nur von diesem genutzt werden (Ausnahme: Objekte in Blockdefinitionen)"
siehe http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum54/HTML/016271.shtml#000006

Mich würde nun mal interessieren, ob ich da etwas falsch verstanden habe, oder falsch mache? Oder machen die Leute es falsch, die nach obigen Bspl. gearbeitet haben?
Auf eure Antworten bin ich gespannt und ich bedanke mich schon mal im Voraus

Gruss Dirk

------------------
Mit freundlichen Grüßen
CADLoe

Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig: Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft, etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Imho gibt es hier kein definitv falsch oder nur so ist es richtig, sondern Arbeitsweisen, die je nach Bedarf angewendet werden.
Ich weiß, dass manche das anders sehen, deshalb setz ich mir auch schon mal den Helm auf

Lesenswerter FAQ-Beitrag: KLICK

PS: Dein link ist verunglückt.

------------------
Gruß,
runkelruebe Herr Kann-ich-nich wohnt in der Will-ich-nich-Straße...

System-Info Excel -Suche RuA-Suche FAQ-ACAD Hilfe zu CAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Also, zum Auflösen mal der Tipp mit _xplode anstelle von _explode. Da vielleicht die Option Von Hauptblock übernehmen.

Der Layer 0 ermöglicht dir, dass sich die Linien darin wie ein Chamäleon verhalten. Wenn sie auch noch die Farbe von Block haben ist das finde ich optimal. Aber das kommt auf die Situation an.

------------------
Gruß Yvonne
Inoffizielle ADT-Help-Site

Bietet dir jemand eine Lösung an, dann freue dich und sei dankbar - es gibt Leute, die Probleme haben für die es keine Lösungen gibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Dirk,
für mich ist es wichtig daß die Elemente innerhalb meiner Blöcke auf Layer 0 liegen. Ich erstelle Pläne für die Elektrotechnik und muß auch mal Layer ausblenden. Allerdings liegen meine Blöcke nicht immer auf den selben Layern. Ein Taster z.B. kann als Lichttaster oder auch als Klingeltaster verwendet werden ist aber der selbe Block nur auf unterschiedlichen Layern mit unterschiedlichen Farben (und Attributen aber das ist hier ja egal). Das funzt nur wenn die Elemente im Block auf Layer 0 liegen.
Wie schon gesagt wurde - kommt auf den Verwendungszweck an.

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo und Guten Morgen,

@ Runkelruebe
Danke für den Link (sorry das meiner daneben gegangen ist)
Ich werde mich mal damit noch näher befassen.

@ Yvonne
Den Befehl _xplode kannte ich (ich muss es zu meiner Schande gestehen) so nicht. Die Eigenschaft "von Block" hat sich mir bisher auch noch nicht so richtig erschlossen. Ich werde damit mal rumexperementieren.

@ Andreas
Ich würde diesen Taster zweimal als Block anlegen, damit dieser auch auf verschiedene Layer und in verschiedenen Farben erscheint. Zur Differenzierung bekämen diese auch entspr. Namen. So wäre auch gewährleistet, dass diese nach auflösen im richtigen Layer liegenbleiben. Das auszählen würde auch vereinfacht werden, usw..

@ Allgemeinheit
Ich gehe davon aus, daß Architekten usw. welche unsere Pläne bekommen, unsere Leitungen etc. auch in Ihre Pläne übernehmen möchten und tlw. auch müssen. So haben Sie das gleiche Problem (s. oben 1. Beitrag) wie ich.
Für meinen Bereich (ich komme aus der Versorgungstechnik) habe ich deshalb diesen Weg eingeschlagen und für richtig befunden. Ich möchte damit die Arbeit jener erleichtern und die Gewissheit haben, dass alles auch entsprechend richtig ankommt.
Meine Blöcke kommen jeweils in einen Extralayer mit voreingestellter Farbe "Schwarz/weiss" und Linienstärke "Vorgabe". Die Elemente in den Blöcken sind explizit in Farbe, Strichart-stärke usw. definiert.
Eine entsprechende Layerstruktur ist dabei ein Muss.
Bsp.: S_402_SW / weiss /continous /Vorgabe (Layer für die Blöcke)
S_402_SW_Ltg_UKD / 18 / continous / 0,70mm
S_402_SW_Ltg_i_Abm / 16 / continous / 0,50mm
S_402_SW_Ltg_Entlueftung / 16 / getrennt / 0,50mm
S_402_SW_Beschriftung / weiss / continous / 0,18mm
S_402_SW_Dimensionierung / Weiss / continous / 0,18mm

So in dieser Art sind auch meine anderen Leitungsarten Layermäßig aufgebaut und habe meiner Meinung nach die optimale Lösung zum ein- oder ausschalten und filtern von Layern erreicht.

Wie denkt Ihr darüber? Wie handhabt Ihr das Ganze so in dem Zusammenhang mit Layern usw.?

------------------
Mit freundlichen Grüßen
CADLoe

Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig: Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft, etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von CADLoe:

Ich würde diesen Taster zweimal als Block anlegen, damit dieser auch auf verschiedene Layer und in verschiedenen Farben erscheint. Zur Differenzierung bekämen diese auch entspr. Namen. So wäre auch gewährleistet, dass diese nach auflösen im richtigen Layer liegenbleiben. Das auszählen würde auch vereinfacht werden, usw..

Ich glaube, dass Du den beitrag von Andreas nicht richtig gelesen hast. Sein Taster hat verschieden Farben auf versch. Layern.
Differenzierung? ein Taster ist ein Taster ist ein Taster und zur Unterscheidung gibt es einen Attributwert UND einen Layer

Zählen: wieviel Taster auf Layer Klingel und wieviele auf Layer Licht oder wieviele mit Att-wert Klingel und wieviele mit Att-wert Licht. Ist alles möglich.

Richtige Layer nach Auflösen? ->weiterexperimentieren mit _xplode, aber wozu auflösen? Damit "dumme" Linien dann Ihre verschiedenen Namen (deine Arbeitsweise) wieder vergessen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von cad4fun:
Richtige Layer nach Auflösen? ->weiterexperimentieren mit _xplode, aber wozu auflösen? Damit "dumme" Linien dann Ihre verschiedenen Namen (deine Arbeitsweise) wieder vergessen?

Also, daß das Zählen bei Andreas auch möglich ist, habe ich ja nicht bestritten.
Aber ich denke du hast meinen Beitrag nicht ganz richtig gelesen.
Es geht mir darum, dass man bei einer Auflösung der Blöcke, diese nicht am richtigen Ort sind. Und das Auflösen ist leider nötig, da bei unterschiedlich gebrauchten Einheiten m/cm/mm diese "dummen Linien"(ausser continous) leider ihre Eigenschaften zeichnerisch verlieren, also z.B. eine gestrichelte Linie dann wie eine durchgezogene aussieht(Oder bin ich da im falschen Film und es gibt Möglichkeiten dies zu verhindern? Es gibt ja soviele Wege nach Rom.).Wir haben jedenfals das Bestreben, das in unseren Zeichnungen, die Architektenzeichnung in etwa so aussehen, wie dieser sie auch ausdruckt. Ich denke, daß dies auch umgekehrt so sein sollte, oder?

------------------
Mit freundlichen Grüßen
CADLoe

Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig: Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft, etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von CADLoe:
Und das Auflösen ist leider nötig, da bei unterschiedlich gebrauchten Einheiten m/cm/mm diese "dummen Linien"(ausser continous) leider ihre Eigenschaften zeichnerisch verlieren, also z.B. eine gestrichelte Linie dann wie eine durchgezogene aussieht(Oder bin ich da im falschen Film und es gibt Möglichkeiten dies zu verhindern? Es gibt ja soviele Wege nach Rom.).

LTSCALE?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von CADLoe:
... und es gibt Möglichkeiten dies zu verhindern? ...

Eine Möglichkeit wäre, sich mit den Möglichkleiten von ACAD intensiver zu beschäftigen (Schulung, Forenstudium).

Denn wozu macht man Blöcke, deren einziges Ziel es ist, wieder aufgelöst zu werden? Dafür gibt's doch Gruppen.

------------------
Ciao
J-SC
... geht's vielleicht doch?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von cad4fun:
LTSCALE?

Wenn du den globalen Faktor meinst, dann kann ich aus meiner Sicht nur sagen, das dies nicht geht. Damit würden zwar die Linie des Architekten dann richtig dargestellt werden, jedoch meine ändern sich ja dann auch mit und damit hätten wir das Problem wieder. Wenn man den umgekehrten Weg geht und die Arch.-zeichnung scaliert auf mm und den Globalen Faktor auf 1000 (war ja in m)stellt, dann sieht dies zwar wieder normal aus, jedoch nach einfügen in meine Zeichnung (mm + Faktor 1)gilt dieser Faktor und alles ist wieder hin. Ich für meinen Teil habe jedenfals noch keine andere Lösung gefunden zwei Zeichnungen mit unterschiedlichen Einheiten so zu kombinieren, das alle Linien entsprechend dargestellt werden. Vieleicht kennst du ja einen?

------------------
Mit freundlichen Grüßen
CADLoe

Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig: Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft, etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mittlerweile ist das zwar eigentlich schon ein eigenes Thema - aber:

Wenn du zwei verschiedene Zeichnungen hast, hast du entweder mittels des Objektlinientyps die Darstellung "zu korrigieren" oder mittels PSLTSCALE wenn du mit Layouts und unterschiedlichen Maßstäben arbeitest. (Warum muss bei dir eine Linie die in mm gezeichnet wurde in m genau den Faktor 1000 haben?)

------------------
Grüsse

Thoma s

Korrekturen zum Kochbuch AutoLISP

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von tunnelbauer:
Mittlerweile ist das zwar eigentlich schon ein eigenes Thema - aber:
Wenn du zwei verschiedene Zeichnungen hast, hast du entweder mittels des Objektlinientyps die Darstellung "zu korrigieren" oder mittels PSLTSCALE wenn du mit Layouts und unterschiedlichen Maßstäben arbeitest. (Warum muss bei dir eine Linie die in mm gezeichnet wurde in m genau den Faktor 1000 haben?)

Also zu 1: fast ein eigenes Thema
Könnte man so sehen, jedoch ist dies auch im Zusammenhang mit meiner Blockerstellung zu sehen.
2. Zu deiner frage: "Warum muss..."
Entschuldigung, aber du hast nicht ganz richtig gelesen.
Eine m-Zeichnung scaliert auf mm ergibt einen Faktor 1000. Vorausgesetzt habe ich einen Linientypfaktor 1. Also muss ich damit die in der m-Zeichnung richtig dargestellten Linien,in der auf mm scalierten den Globalen Faktor auf 1000 stellen, damit dort dann wieder richtig dargestellt wird.
Da aber nach einfügen dieser mm-Zeichnung in meiner mm-Zeichnung mit dem Globalen Faktor 1, dieser Vorang hat, habe ich wieder das Problem mit der Liniendarstellung.
Ich könnte ja in der scalierten mm-Zeichnung (Architekt) natürlich auch die Linientypfaktoren der Linien(wert X *1000) ändern, aber das setzt jedoch nach meinem Kenntnisstand die Auflösung der Blöcke voraus. Bei Farben ändern verhält es sich ähnlich. Wobei wir wieder beim eigentlichen Thema wären.
Ob es Tools (Lisp o. ähnliches) hierfür gibt, kann ich nicht sagen.

Beim Ablauf dieses Threads stellt sich mir auch die Frage, ob alle hier im Forum den Wissensstand haben, wie Ihr Moderatoren und Ehrenmitglieder?
Da finde ich solche Antworten, wie Sie j-sc gegeben hat ( von wegen Schulung usw.) unpassend und fast schon anmassend. Sorry, wenn jeder alles wüsste, gäbe es dieses Forum nicht, da dann unnötig.
Im übrigen habe ich schon geschrieben, das ich das Forum hierzu schon belesen habe und auch andere Meinungen und Lösungen hierzu suche. Ich finde dieses Forum wirklich gut, es hat mir auch schon so manchesmal weitergeholfen und ich habe auch schon eine Menge gelernt. Dies ist ja Sinn und Zweck dieser ganzen Übung,oder? Aber wenn man hingeht und eine ernstgestellte Frage tlw. so zerfleischt, also mehr oder weniger als Blöd hinstellt usw., wie ich dies in diesem Forum schon des öfteren festgestellt habe, das finde ich nicht gut. So, nun ist gut, aber das musste ich mal loswerden.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
CADLoe

Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig: Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft, etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von CADLoe:
[QUOTE]
...
Eine m-Zeichnung scaliert auf mm ergibt einen Faktor 1000. Vorausgesetzt habe ich einen Linientypfaktor 1. Also muss ich damit die in der m-Zeichnung richtig dargestellten Linien,in der auf mm scalierten den Globalen Faktor auf 1000 stellen, damit dort dann wieder richtig dargestellt wird.
Da aber nach einfügen dieser mm-Zeichnung in meiner mm-Zeichnung mit dem Globalen Faktor 1, dieser Vorang hat, habe ich wieder das Problem mit der Liniendarstellung.
Ich könnte ja in der scalierten mm-Zeichnung (Architekt) natürlich auch die Linientypfaktoren der Linien(wert X *1000) ändern, aber das setzt jedoch nach meinem Kenntnisstand die Auflösung der Blöcke voraus. Bei Farben ändern verhält es sich ähnlich. Wobei wir wieder beim eigentlichen Thema wären.
...

Das ist mir soweit schon klar - und so habe ich es auch gemeint - also bis hierhin verstehen wir uns noch prächtig :-) .

Ich verstehe aber noch immer nicht, warum die Liniendarstellung bei mm und bei m gleich sein muss? (Oder verstehen wir uns da nicht mehr?)

Du möchtest doch, dass ein Strich der beim Architekten 1000mm [ZE] lang ist und bei dir 1m [1ZE] jeweils zB eine Teilung von 10 Teilstrichen hat, oder? Oder soll er bei dir dann 10.000 Teilungen haben?

Wenn ja: warum? Warum nicht mittels LTSCALE? Und was spricht gegen die Anpassung der Darstellung im Layout mittels PSLTSCALE?

------------------
Grüsse

Thoma s

Korrekturen zum Kochbuch AutoLISP

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich habe es nicht getestet, glaube aber, dass das Problem der unerwünschten Liniendarstellung dann auftritt, wenn der eine mit acad.lin(z.B DASHDOT) und der andere mit der acadiso.lin(z.B. STRICHPUNKT) seine DWG erstellt und diese sollen jetzt zusammengeführt werden. Mit der Größe der Zeicheneinheiten allein tritt das Problem ja nicht auf, wenn beide eine GLEICH definierte z.B. HIDDEN-Linie verwenden.
Was tun? wenn man mit acad.lin arbeitet diese umspeichern, DASHDOT in z.B.STRICHPUNKT bzw. die in der Fremdzeichnung verwendeten Bezeichnungen verwenden, diese umgeschriebene acad.lin an die Originaldatei anhängen und die Linientypen neu laden und bei Abfrage 'neu definieren'(oder so ähnlich) ja sagen. Dann sollte es wieder passen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von tunnelbauer:

Ich verstehe aber noch immer nicht, warum die Liniendarstellung bei mm und bei m gleich sein muss? (Oder verstehen wir uns da nicht mehr?)
Du möchtest doch, dass ein Strich der beim Architekten 1000mm [ZE] lang ist und bei dir 1m [1ZE] jeweils zB eine Teilung von 10 Teilstrichen hat, oder? Oder soll er bei dir dann 10.000 Teilungen haben?

Den Widerspruch zwischen den beiden Absätzen verstehe ich jetzt auch nicht. Natürlich wollen wir (CADloe und ich oder alle?), dass die Liniendarstellung bei m oder mm gleich ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Edit: Antwort gelöscht, da völliger Schwachsinn. Die Vor-Beiträge haben mich offenbar zu sehr verwirrt

------------------
Gruß

Michi

"Personalführung ist die Kunst, die Mitarbeiter so schnell über den Tisch zu ziehen,
dass sie die Reibungshitze als Nestwärme empfinden."

[Diese Nachricht wurde von Entsorger01 am 22. Aug. 2008 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Entsorger01 am 25. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von tunnelbauer:
Ich verstehe aber noch immer nicht, warum die Liniendarstellung bei mm und bei m gleich sein muss? (Oder verstehen wir uns da nicht mehr?)

Ich werd das Gefühl nicht los, das wir einander vorbeireden. Also nochmals in Kurzform:
Ich arbeite in der Einheit mm und den Globalen Faktor 1. Meine Linienarten habe ich hierfür ausgesucht und tlw. mit dem Lininientypfaktor angepasst, damit sie schön aussehen.
Nun bekomme ich eine Arch.-Zeichnung in m, wo er ja seine Linienarten auch auf schön getrimmt hat, welche ich dann irgendwie unter meine Technik zu legen habe. Dabei tritt eben das Problem auf, dass dessen Linienarten nicht zu meinen passen, da ja um Faktor 1000 kleiner.
Wie ich dieses Problem löse, habe ich ja nun deutlich genug geschrieben, oder?
Vieleicht hilft ja auch der Hinweis, das wir im Layout mit der Scalierung 1:1 und nur mit der acad.ctb plotten?

------------------
Mit freundlichen Grüßen
CADLoe

Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig: Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft, etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo CADLoe,
schau dir mal diesen Beitrag an.
Das Programm sollte dir eigentlich helfen. Ich brauchs auch dauernd.

Kurzbeschreibung: Globalen LT-Faktor ändern ohne daß sich die Darstellung der Linientypen ändert.
Damit kannst du die LT-Faktoren so anpassen daß die Linien Beider Zeichnungen richtig dargestellt werden.

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum54/HTML/014721.shtml#000009

PS: Sag doch gleich warum du die Blöcke sprengen willst, dann kann ich dir auch gleich helfen

Gruß
Andreas

[Diese Nachricht wurde von Andreas Kraus am 22. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Kleine Anregung:

Die Linienarten mit "Klartextnamen" wie gestrichelt, getrennt usw. passen meist irgendwie von der Darstellung her nicht zusammen, daher ist man geneigt, die Linien mit Hand im Linientypfaktor zu ändern.
Die Linienarten, die mit ACAD_ISO anfangen, passen aber zusammen, so dass man nix mit Hand ändern muss, damit es gut aussieht. Und die meisten der Linientypen sind da ja auch mit abgedeckt.

Vielleicht einfach künftig diese verwenden?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@musicus
was "man" verwendet ist vöiig egal, der Knackpunkt ist das man Fremddaten handeln muß !

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Guten Morgen,

leider hatte ich mir gestern den Magen verdorben gehabt, so dass ich erst heute wieder hier antworten kann.

@ Andreas Kraus
Leider bin ich im lispeln nicht besonders bewandert, so dass ich nicht so ganz beurteilen kann, was dieses von dir vorgeschlagene Tool so macht. Ich habe zuerst nur die als Xref vorgesehen Zeichnung, danach habe ich die Technikzeichnung incl. der Xref mit diesem Tool behandelt. Im Ergebnis sah dies nicht so aus, wie es gewünscht wird. Das einzige, was ich so feststellen konnte, war das der Globale Faktor geändert wurde und das kann ich auch auf anderen Wege machen. Dies jedoch löst aber nicht die Probleme (siehe auch oben).
Habe ich was verkehrt gemacht?
@ Allgemeinheit
Aus meiner Sicht gesehen, denke ich, dass bei dieser Problematik vergessen wird, dass nicht alle mit AutoCad arbeiten und somit auch auf der anderen Seite (Empfänger der Zeichn.) die Lösungen mit den Blöcken unterschiedlich sind. Die Attribute können für die auch völlig uninteressant sein.
So ist es auch dort möglich, dass diese aufgelöst werden und somit auch nicht mehr auf den vorgesehenen Layern liegen, wenn diese auf Layer 0 definiert waren.
Bisher bin ich von der Layer 0 - Definierung noch nicht überzeugt.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
CADLoe

Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig: Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft, etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von CADLoe:

@ Allgemeinheit
Aus meiner Sicht gesehen, denke ich, dass bei dieser Problematik vergessen wird, dass nicht alle mit AutoCad arbeiten und somit auch auf der anderen Seite (Empfänger der Zeichn.) die Lösungen mit den Blöcken unterschiedlich sind. Die Attribute können für die auch völlig uninteressant sein.
So ist es auch dort möglich, dass diese aufgelöst werden und somit auch nicht mehr auf den vorgesehenen Layern liegen, wenn diese auf Layer 0 definiert waren.

Wenn Du alle möglichen Programme bedienen willst, dann wirst Du wohl beim kleinsten gemeinsamen Nenner landen und ich befürchte, dass das die dumme Linie am Layer Klingel oder Licht ist. Der Architekt kann dann allerdings auch nicht mehr überprüfen, ob Deine Anzahl der Klingeltaster und der Lichttaster auch richtig ist

[Diese Nachricht wurde von cad4fun am 26. Aug. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,
jetzt mal meine Meinung dazu.
Meine Blöcke sind ALLE auf Layer 0 erstellt und die Farbe ist von Layer.
Der Vorteil ist ich brauche nicht für jeden Layer das gleiche Sympol (z.B. Taster)
Beim Einfügen kann es nicht passieren dass die Blöcke im falschen Layer liegen.
Und wenn andere nicht mit AutoCad arbeiten interessiert mich dass "Layer 0",
solange ich die Pläne ordentlich zurück bekomme sonst darf nachgearbeitet werden.

------------------
Gruß Stefan

Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen,

jetzt muss ich aus der Fraktion der "m"-Zeichner mal einen Kommentar abgeben. Da ist jedem das Problem mit den Linien bekannt.

Eigentlich kann man doch alles haben.

Ich definiere alle Elemente eines Blocks auf "layer 0" und den Farb- und Linieneinstellungen "vonBlock". Die Eigenschaft "vonBlock" bedeutet ja das die Elemente die Einstellungen "erben" die beim Einfügen des Blocks aktiv sind.
Wird beim Einfügen "vonLayer" verwendet bekommen die Elemente auch die Einstellung des Layers. Wird der Block mit einer anderen Einstellung eingefügt, übernimmt er diese Einstellung. Ähnlich ist es mit dem Layer 0. Der Blockreferenzpunkt und seine Elemente liegen auf dem Layer des Einfügens.
Als Auftraggeber für Vermessungsarbeiten bekommt man allerlei "Mist" zurück. Liefert jemand eine Zeichnung mit "Stutzen_1 bis n" bekommt er die Datei zur Nacharbeitung zurück. Die Informationen sollen bei mir als Farben und Layerinformation zurückkommen. So kann ich als "Anwender" leicht eine Infoamtion ändern (Layer/Farbe) ohne den Block neu einzufügen. Das haut nicht hin, da hier in der Regel Attributinformationen oder Xdata hängen.

Wilfried Stelberg

------------------
Warum lisp'eln wenn's auch anders geht.
www.ib-stelberg.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Genau Stelli ! Ich habe mich dann auch mal verleiten lassen zu schreiben :

@Dirk/CADloe
Ich lese von Anfang an mit und ICH DENKE das eigentliche Problem erkannt zu haben:

Zitat:
Original erstellt von CADLoe: @ Allgemeinheit - Aus meiner Sicht gesehen, denke ich..

DAS ist es ! Wenn ich mir dazu Gedanken mache beruhen die auf meinem "Wissen" und
Erfahrungen etc., bei dir ist es ebenso und wenn ich jetzt deine Texte so durchlese stelle ich mir
die Frage "auf welchem Planeten lebt der ?" das ist ja nicht bös´gemeint, soll aber deutlich
machen wie unterschiedlich 2 Personen mit einer Sache umgehen, klar hängt das
auch mal etwas vom ACAD-Wissen ab, aber hier geht es meiner Meinung nach mehr um das
wissen wie mit "deinen" CADdaten umgegangen wird und das siehst du VÖLLIG anders wie einige andere!

Ich will das mal kurz aus meiner Sicht beschreiben,
aber nur Stichpunkte - habe gerade keine Zeit:

Du bekommst einen Arch.plan - diesen referenzierst du. Wichtig ist das du alles
erkennst WAS DIR (&Monteur) wichtig ist, mehr nicht ! Das ist ein Elektroplan
und alles was für die Elektroplanung/Installation notwendig & wichtig ist sollte
auch im Plan zu sehen sein. (da in der E-Technik praktisch nichts vorgefertigt
wird ist das also nicht viel was wichtig ist).
ENDE!
Damit der Plan so angezeigt wird WIE DU DAS MÖCHTEST kannst du direkt in der
DWG Änderungen vornehmen (objektbezogener LTfaktor zB.) - Du bist E-Techniker
und gibst keine Archpläne weiter - also ist das kein Problem und selbst wenn -
dann hast du ja auch noch die Originale.

Und speziell zum Thema Blöcke: Ich denke genau andersherum:
Ich will die Blöcke einer Fremdzeichnung so angezeigt bekommen wie ich es möchte-
das kann, muß aber nicht, so sein wie es der Ersteller auch möchte. Vor allem
will ich es auch schnell anpassen können und keine schwierigen fehleranfällige
Layerschaltungen "lernen" müssen. Genau das produzierst du aber!
Zudem sehe ich deine (wenn ich Pläne von dir bekäme) Layer und doppelten
Blockdefinitionen(für 2 Layer mußt du ja auch 2 Blöcke machen) als
Datenmüll an.
Man kann übrigens (so wie du arbeitest) gaaaanz super pfiffige Geschichten
machen mit Layersteuerung usw. - im in der E-Technik sicher nicht nötig und
so wie von dir ausgeführt hast du ja auch keine "Nutzen" über eine Layerschaltung.
Wenn ich Daten bekomme/Blöcke auf Layer Null - Farbe vonBlock(oder vonLayer)
dann kann ich mit ein paar Mausklicks alles auf meine Bedürfnisse einstellen.
DU tust also "niemandem" einen gefallen mit deiner Technik sondern versuchst
mit deiner "Technik" jedem anderem deine Idee aufzuzwingen und du tust dein
möglichstes um jegliche Anpassung zu erschweren ! Von meinem Standpunkt aus gesehen

Erstaunt über diese Aussage ? könnte ich mir zumindest denken

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von cadffm:

Erstaunt über diese Aussage ? könnte ich mir zumindest denken ;)

Natürlich bin ich nicht erstaunt :) Ich wollte ja Meinungen zu diesem Thema hören.
Ich möchte auch betonen, dass ich Niemanden meine Arbeitsweise aufdrängen möchte, im Gegenteil ich möchte von anderen lernen.
Dann möchte ich am Rande bemerken; ich bin Zeichner des Gewerks Sanitärtechnik! ;) (Ich zeichne auch hin und wieder für die anderen Gewerke)

Zitat:
Original erstellt von cadffm:

DU tust also "niemandem" einen gefallen mit deiner Technik sondern versuchst mit deiner "Technik" jedem anderem deine Idee aufzuzwingen und du tust dein möglichstes um jegliche Anpassung zu erschweren ! Von meinem Standpunkt aus gesehen ;)

Dieses "Niemandem" hört sich so an, als wenn deine Arbeitsweise die einzig richtige wäre (von deinem Standpunkt).

Ich möchte auch niemandem meine Technik aufzwingen, das war überhaupt nicht mein Ansinnen.
Meine Idee war es eigentlich, dem Empfänger es zu erleichtern.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
CADLoe

Zwei Dinge sind zu unserer Arbeit nötig: Unermüdliche Ausdauer und die Bereitschaft, etwas, in das man viel Zeit und Arbeit gesteckt hat, wieder wegzuwerfen. (Albert Einstein)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wenn das deine Idee ist, dann solltest du CADffms Beitrag zu Herzen nehmen. Sehe ich nämlich genauso, das erspart einem mit einem Tool drüber zu gehen und alles per Tool auf Layer 0 mit Farbe Von Block zu legen

------------------
Gruß Yvonne
Inoffizielle ADT-Help-Site

Bietet dir jemand eine Lösung an, dann freue dich und sei dankbar - es gibt Leute, die Probleme haben für die es keine Lösungen gibt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von CADLoe:
Natürlich bin ich nicht erstaunt :) Ich wollte ja Meinungen zu diesem Thema hören.
Ich möchte auch betonen, dass ich Niemanden meine Arbeitsweise aufdrängen möchte, im Gegenteil ich möchte von anderen lernen.
Dann möchte ich am Rande bemerken; ich bin Zeichner des Gewerks Sanitärtechnik! ;) (Ich zeichne auch hin und wieder für die anderen Gewerke)

[QUOTE]Original erstellt von cadffm:
[b]
DU tust also "niemandem" einen gefallen mit deiner Technik sondern versuchst mit deiner "Technik" jedem anderem deine Idee aufzuzwingen und du tust dein möglichstes um jegliche Anpassung zu erschweren ! Von meinem Standpunkt aus gesehen ;)

Dieses "Niemandem" hört sich so an, als wenn deine Arbeitsweise die einzig richtige wäre (von deinem Standpunkt).

Ich möchte auch niemandem meine Technik aufzwingen, das war überhaupt nicht mein Ansinnen.
Meine Idee war es eigentlich, dem Empfänger es zu erleichtern.

[/B][/QUOTE]

Hi,
muss da Sebastian Recht geben.
Du vereinfachst es nicht sonder erreichst genau das Gegenteil,
z.B. weisst Du nie genau ob alle Objekte auf dem richtigen Layer liegen usw.
Du benötigst riesige Symboldateien um alles abzudecken, es wird unübersichtlich
und der bereits angesprochene Datenmüll ist auch nicht ohne.
Probier's mal aus...

------------------
Gruß Stefan

Nur Feiglinge speichern zwischen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,
Es ist ja schon erstaunlich was es für Standpunkte gibt.
Grundsätzlich kann ja jeder Arbeiten wie er will.
Allerding gibt es schon einen gewissen Standard.
Eine Hausanschlussleitung baut ja auch keiner als Druckrohrleitung, wenn er das nicht muss.
Aber Erstaunlich ist, dass es nur um Layer und Linien geht.
Deshalb verstehe ich das ganze "zitieren" nicht

Ich glaube wenn alle mal locker

bleiben wärs auch nicht schlecht.

Wilfried Stelberg

------------------
Warum lisp'eln wenn's auch anders geht.
www.ib-stelberg.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP