---

Hallo Leute,

meine Baugruppe ist unerklärlicherweise von 800kb auf über 80 mb angewachsen.

Gibt es da irgendwelche bekannten Fehler?

Oder ist bekannt was so einen Größensprung verursachen kann?

Ich hab eigentlich nichts besonderes geändert, außer ein paar Schraubenverbindungen... aber die waren ja auch noch nie sooo riesig.

Inventor 2013 Professional.

Vielen Dank für eure Mühe

Gruß

Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zuerst mal klar definieren:
Ist jetzt eine "Bauteil Datei" oder die "Baugruppe" von 800K auf 80M angewachsen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Baugruppe (Beitragstext) oder Bauteil (Beitragstitel) in der BG?
Baugruppendateien sind üblicherweise nur ein paar hundert kB groß, weil dort meistens keine Geometrien enthalten sind. Eine BG ist eigentlich nur eine Teileliste mit etlichen Zusatzinfos.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Baugruppen-Datei

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht kannst Du einen screenshot vom Browser dieser BG hochladen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unbenannt.PNG

unten kommen dann nur noch 5 weitere Schraubenverbindungen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin der Lösung einen Schritt näher gekommen!

Im FEM habe ich eine Simulation erstellt und die eben gelöscht, nun ist die Datei nur noch 1,2 MB groß.

Aber wieso wird die Datei denn dadurch soo groß??

Simulation wieder erstellt -> 1,3 MB

Automatische Kontakte -> 22 MB ---- ist das normal??

[Diese Nachricht wurde von MaxMix am 12. Jun. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von MaxMix am 12. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MaxMix:
Automatische Kontakte -> 22 MB ---- ist das normal??

---

Leicht möglich, die Struktur der BG sieht aus mehreren Gründen suboptimal aus.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin für jede Anregung dankbar.

Allerdings "experimentiere" ich schon etwas länger mit der FEM und bisher ist dieser Größensprung noch nie aufgetreten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MaxMix:
... Automatische Kontakte -> 22 MB ---- ist das normal?? ...

---

Nein, das ist nicht normal.

Allerdings ist es auch nicht normal, auf solch eine Baugruppe eine FEM-Analyse anzuwenden, ohne jetzt zu sehen, was sich noch hinter den Unterbaugruppen verbirgt.

Wie viele Kontakte werden denn da automatisch erzeugt? Die müssen ja alle noch kontrolliert und vermutlich die meisten davon bearbeitet werden.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es sind 192 Kontakte

Die Unterbaugruppen beinhalten 4 und 5 Bauteile.

Ist es geeigneter diese auch alle in der Hauptbaugruppe zu platzieren?

Zum eigentlichen Problem: in einer älteren Version, die sich von der aktuellen nur durch einige Schraubenverbindungen und einfache Bauteile (nicht Unterbaugruppen)
unterscheidet, hat die FEM 150 Kontakte und ist 900kb groß.

Gruß

Max

[Diese Nachricht wurde von MaxMix am 13. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grundsätzlich ist es für FEM gut und sinnvoll, soweit wie möglich zu reduzieren (natürlich ohne das Ergebnis ungünstig zu beeinflussen).
Diese Reduktion sollte für Modellgeometrie gemacht werden (da bietet IV IMHO leider so gut wie keine elegant-sinnvollen Möglichkeiten an), und besonders auch in Bezug auf die Anzahl der Teile.
Teile oder UnterBG deren Kräfte-/Spannungssituation rel. zueinander nicht untersucht werden sollen, sollte man sofort durch einen dummy (z.B. Abgeleitete Komponente) ersetzen.
Ebenso kommts mir seltsam vor, "lebendige" Schraubenverbindungen so wie modelliert im FEM drin zu lassen. Entweder man will ebendiese anhand der Vorspannkräfte mitleben und -wirken lassen (das ist aber ein Heidenaufwand), oder man wirft sie raus bzw. ersetzt sie durch dummies, wenn sie kräfte-/spannungsmässig nicht mitwirken sollen.

Das aber unabhängig von einem etwaigen Fehler betr. der übergrossen BG-Datei.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann berechne ich die Schrauben separat.

Um dann die "Umgebung" der Schrauben zu berechnen, füge ich am besten Schrauben-Dummies ein? Also Zylinder mit Kopf an beiden Enden und definiere darüber die Kontakte?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann man ohne (Bild vom) Modell nicht sagen.
Grundsätzlich kann man z.B. meist aus einer Reihenanordnung von Schraubenverbindungen etliche Exemplare einfach weglassen, da sie statisch kaum wirksam werden.
Wenn zwei Bauteile glücklich (= statisch positiv nachgewiesen) miteinander verschraubt sind, kann man oft ebediese Schraubverbindung, ev. sogar incl. Bohrungen in den Bauteilen, einfach weglassen, wenn man die Statik der Umgebung untersucht.

Meist macht es mehr Sinn, sich der Mühe der (wohlüberlegten) Vereinfachung zu unterziehen, als stundenlange Rechenzeiten mit ungewissen Ergebnissen inkauf zu nehmen.
Und ja, grundsätzlich genügt z.B. für jede Schraubenkopf/Mutter ein Zylinder.
Wobei wir wieder dort sind, dass IV diesbezüglich kaum Unterstützung bietet.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

GCMS.PNG

Es geht hauptsächlich um die grün eingefärbten Bauteile.

Das Model wird mit einer erhöhten Schwerkraft belastet und an den Schrauben aufgehängt.

Das Gewicht soll soweit reduziert werden ohne die Stabilität zu gefährden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also, die grauen Teile haben ein (erhöhtes) Eigengewicht und lasten auf den grünen Teilen?
Da kann ich zunächst keinen Sinn drin erkennen, die Schrauben (und noch weniger die Scheiben) im FEM mitrechnen zu lassen. Die sind ja offenbar sehr viel stabiler als die Umgebungsbauteile.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja genau, bzw. alles hat ein erhöhtes Eigengewicht.

Die grünen Bauteile sind auch alle aus Aluminium...

Also nehme ich die Schrauben raus und ersetze durch Zylinder? Kontakte zwischen den Bauteilflächen auf "getrennt" und dann über die Schrauben-Dummys definieren?!

Habe nun die Bauteile alle in eine neue Baugruppe eingefügt, und ohne Schrauben sind es "nur" 50 automatische Kontakte und 130 kb.

Naja wieso der Größensprung aufgetreten ist, weiß ich immer noch nicht und alles neu machen wenn das wieder auftritt ist ja auch keine Lösung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt versteh ich gar nichts mehr, auf einmal ist die Baugruppe wieder 19 Mb groß....

hat keiner ne Idee??

Keine Unterbaugruppen keine Schraubenverbindungen

in der FEM nur 50 Kontakte

Datei ist ohne erstellte Simulation nur 130 kb groß
-> Simulation erstelle -> 2 Mb
-> Simulation durchgeführt -> 18 mb

Sind wohl die Ergebnisse... ist das normal?

Kann mich nicht erinnern, dass ich das schonmal hatte. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MaxMix:
... Sind wohl die Ergebnisse... ist das normal? ...

---

Vermutlich ist die Vernetzung aufgrund der dünnwandigen Bauteile sehr fein.

Da die Netz- und Ergebnisdarstellungen in der Modelldatei (hier die IAM) gespeichert werden, ist hierdurch die Dateigröße erklärbar.

Wie viele Elemente und Knoten hat das Netz?
Wird mit Konvergenz gerechnet?

Da mit IV2013 gearbeitet wird, könnte der Einsatz von Schalenelementen sinnvoll sein.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Siehe hier:

http://inventorfaq.blogspot.de/2012/06/inventor-2013-stress-analysis-file.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+inventorfaq+(Inventor+FAQ)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wunderbar.

Vielen Dank!

Problem scheint gelöst.

Gruß

Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP