---

Wir arbeiten mit der Masterskizzen Methode und seit dem Umstieg auf Inventor 2011 kommt es immer wieder vor daß nach dem ändern einer Masterkizze und dem aktualisieren der Baugruppe Inventor folgende Fehlermeldungen bringt: "Bemaßung kann nicht aufgelöst werden". Diese Meldungen betreffen mal mehr mal weniger Teile in denen die abgeleitete Skizze vorkommt, aber nie den Masterskizzenbauteil selbst. Die Lösung des Problems ist einfach aber mühselig, man muß in jeden betroffenen Bauteil gehen und "Alles neu erstellen" anklicken und schon ist die Fehlermeldung verschwunden. Bei einer großen Baugruppe kann das schon 30 mal und öfter erforderlich sein.

Ich konnte bis jetzt kein System entdecken in welchem Zusammenhang diese Meldung auftritt, es trat bis jetzt nicht nur bei mir auf sondern auch auf anderen Rechnern und bei den unterschiedlichsten Baugruppen, entwender von vorhergenden Versionen konvertiert oder auch komplett neu im 2011er erstellt.

Ich hoffe sehr jemand kann mir mit diesem überaus lästigen Problem helfen, bzw. hat das selbe Problem, damit Autodesk endlich Abhilfe schafft. Unsere Supportfirma ist mit dem Problem leider hoffnungslos überfordert und hat seit 3 Monaten diesbezüglich nichts zustande gebracht geschweige denn an Autodesk weitergeleitet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dit71:
... Ich hoffe sehr jemand kann mir mit diesem überaus lästigen Problem helfen, bzw. hat das selbe Problem, ...

---

Das Problem ist mir nicht bekannt.

Gibt es eine einfache Baugruppe, mit der das Problem reproduzierbar ist?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte das Problem sogar mal bei einer einfachen Baugruppe. Es ist nur schwer zu reproduzieren weil ich manchmal an den Masterskizzen was ändere und das aktualisieren klappt problemlos, und ein anderesmal muß ich in die jeweiligen Bauteile gehen.

Falls ich mal wieder eine kleine Baugruppe mit dem Fehler habe werde ich sie hier raufladen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab diesen Phenomen bei Abgeleiteten Bauteilen, in der ich die Blechfeatures "Abwickeln" und "Zurückfalten" verwendet hab. Da kommt bei jeder Änderung im Master eine Fehlermeldung im abgel. Bauteil. Nach einem hochschieben und runterschieben des Bauteilendes über das Feature "Abwickeln" ist das Bauteil wieder in Ordnung.
Irgendwie verliert sie da da die Skizzierebene.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Variante_C_abgeschrägter_Rahmen.zip

Ich habe nun eine kleine Baugruppe gefunden wo der Fehler immer wieder auftritt und glaube auch die Ursache gefunden zu haben. Und zwar verwende ich schon seit Jahren in den abgeleiteten Skizzen Refenzmaße für Anordnungsmaße oder Extrusionen, usw. Obwohl ich bis dato damit keine Probleme hatte scheint Inventor 2011 nicht mehr damit klar zu kommen.

=== MP/edit === Link zum Anhang für Umlautgeschädigte ===

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat sonst niemand dieses Problem? Bei mir trat dieses Phänomen bei jeder Baugruppe in 2011 auf und es ist ziemlich lästig, sodaß ich mir des öfteren die 2009er Version zurückwünsche.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Upload.JPG

Siehe Bild

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abgeseehn von den Umlauten im Upload    , wo ist jetzt das Problem?
Beschreibe doch einen Vorgang, wo das passiert.   

Denn wenn man die BG öffnet (es gibt ja Tricks, wie man den Upload trotzdem runterbekommt) und alles neu berechen läßt, paßiert noch nichts.
Was muß man also tun, um den Fehler zu reproduzieren?   

Aber ich vermute mal, du hast was Schlimmes mit den abgeleiteten Skizzen gemacht: Du hast darin weiter herumgemalt.
Das ist Pfui bäh!  
Darum gibt es Mecker.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von dit71:
... Und zwar verwende ich schon seit Jahren in den abgeleiteten Skizzen Refenzmaße für Anordnungsmaße oder Extrusionen, usw. ...

---

Ja, ich kann das Problem nachvollziehen. Alle Bauteile in denen die abgeleitete Masterskizze mit einem getriebenen Maß ergänzt wurde, aktualisieren sich nicht, sondern rufen nach dem Design Doctor. Statt "Alles neu erstellen" kann man übrigens auch in die abgeleitete Skizze gehen und das abgeleitete Maß bearbeiten (aktivieren) und bestätigen oder alternativ irgendwo mit der Maus an der Skizze "zupfen", auch wenn sich dabei nichts bewegt.

Nachdem ich das mit allen betroffenen Bauteilen gemacht habe, kann ich aber im Masterbauteil Änderungen vornehmen und die Baugruppe aktualisiert sich ohne Fehler, auch wenn die Änderungen Abmessungen betrifft, die später die getriebenen Maße ändern.

Wie dem auch sei, ich würde auf jeden Fall davon abraten mit getriebenen Maßen in der abgeleiteten Skizze zu arbeiten. Auch wenn das theoretisch funionieren müsste. Diese (getriebenen) Maße gehören in das Masterbauteil und die zugehörigen Paramameter sollten abgeleitet werden. Ich habe gesehen, dass es sogar Parametermaße im Masterbauteil gibt, die man nur noch ableiten müsste, da sie den getriebenen Maßen in der abgeleiteten Skizze entsprechen.

In IV2011 wäre es zudem wesentlich besser und übersichtlicher, solche Konstruktionen als Mehrkörperbauteil zu erstellen und die Körper mit "Komponenten erstellen" abzuleiten. Gerade bei solchen Schweißkonstruktionen bietet sich das an. Mastersketch-Modelle wie dieses sind seit IV2010 in den meisten Fällen so nicht mehr notwendig bzw. sinnvoll.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
... Was muß man also tun, uum den Fehler zu reproduzieren? ...

---

Die Baugruppe öffnen und auf das erleuchtete rote Kreuz des Design Doctors klicken.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die Antwort, ich bin froh wenn der Fehler wenigstens nachvollzogen werden konnte.

Tut mir leid wegen der Umlaute, dass wußte ich nicht.

Seit ich mit Inventor arbeite  (Version 8) verwende ich getriebene Bemaßungen in abgleiteten Skizzen und bis jetzt hat noch keine Version gemeckert, und lief absolut stabil. Also dass dies zu Problemen führte ist für mich neu, könnt ihr mir dazu konkreteres mitteilen?

Man muß übrigens gar nicht das getrieben Maß bearbeiten sondern es genügt einfach nur an irgendeiner Linie versuchen zu ziehen und schon funktioniert das Bauteil wieder, und tut dies auch eine zeitlang, doch dann tritt der Fehler erneut auf.

Ein Mehrfachvolumenkörper kommt bei uns wegen der Stückliste nicht in Frage. Und genau wegen der Stückliste verwende ich auch viele getriebene Maße in dem ich diese für die Abmaße des Bauteils in den iproperties verwende. Wenn ich dies im Masterbauteil machen würde und die Parameter ableite, wäre dies aufgrund des administrativen Mehraufwandes nicht mehr sinnvoll.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Idee mit dem Mastervolumenmodell ist sicher eine Überlegung wert, würde aber mein Problem nicht lösen da ich ja für Abmaße der Einzelteile genauso wieder getriebene Bemaßungen brauchen würde. Oder ich verzichte eben wieder darauf und bei jeder Änderung muß ich halt die Bauteilabmessungen händisch nachziehen. Alles in allem ein beträchtlicher Mehraufwand gegenüber der 2009 Version, die manche Vorteile der 2011er leider wieder zunichte machen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dit71:
... für die Abmaße des Bauteils in den iproperties verwende. Wenn ich dies im Masterbauteil machen würde und die Parameter ableite, wäre dies aufgrund des administrativen Mehraufwandes nicht mehr sinnvoll.

---

Abgeleitete Parameter lassen sich auch in den iProperties der Abgeleiteten Komponente verwenden.

Worin ist denn der administrativen Mehraufwand begründet?

Zitat:

---

Original erstellt von dit71:
Die Idee mit dem Mastervolumenmodell ist sicher eine Überlegung wert, würde aber mein Problem nicht lösen da ich ja für Abmaße der Einzelteile genauso wieder getriebene Bemaßungen brauchen würde. ...

---

Wenn wirklich abgeleitete Parameter aufgrund des Workflows oder der EDM/PDM-Umgebung administrativ nicht umsetzbar sind, können im abgeleiteten Bauteil auch getriebene Bemaßungen verwendet werden. Hierzu legt man eine Skizze auf den abgeleiteten Volumenkörper, projiziert die notwendigen Punkte (ggf. auch Kanten, aber möglichst nur Punkte) und bemaßt diese mit einem getriebenen Maß.

Diesen Weg kann man natürlich auch bei dem vorliegenden Mastersketch-Modell verwenden. Ich gehe davon aus, dass Maße, die in einer Skizze durch den Volumenkörper getrieben werden, sich stabiler verhalten als getriebene Bemaßungen in abgeleiteten Skizzen.

Inhaltscenter-Bauteile verwenden diese Vorgehensweise übrigens auch, wie z.B. der Parameter G_L in Stahlprofilen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dit71:
verwende ich getriebene Bemaßungen in abgleiteten Skizzen und bis jetzt hat noch keine Version gemeckert,

---

Getriebene Maße sind OK, aber das dazufummeln an eine abgeleitet Skizze nicht. Das hat in IV9 und IV11 auch schon für Phänomene gesorgt. Wenn du bisher nichts gespürt hast, hast du Glück gehabt.

Ich habe diese Unsitte meinen Konstrukteuren erklären und austreiben müssen.
Wenn du etwas dazuhaben willst, erstelle in der AK eine neue Skizze und projiziere nach Bedarf. Das ist sauber.
Es kann sogar vorkommen, daß dazugefummelte Linien in abgeleiten Skizzen bei Änderungen  überhaupt nicht mitgehen.

@Michael: Stimmt, das Kreuz ist rot.
Das ist leider ein weiteres Problem der Osterfestspiele, das rote Kreuz verchwindet ziemlich klein und unscheinbar im oberen Eck zwischen ein paar anderen planlos verstreuten Icons.
In der richtigen  Oberfläche ist es prominent und klar erkennbar, weil wichtig!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:

Ich gehe davon aus, dass Maße, die in einer Skizze durch den Volumenkörper getrieben werden, sich stabiler verhalten als getriebene Bemaßungen in abgeleiteten Skizzen.

---

Da bin ich sehr skeptisch, eine Fase oder Abrundung hinzugefügt und schon geht in vielen Fällen der projizierte Punkt bei einem Volumenmodell verloren.

Worin ist denn der administrativen Mehraufwand begründet?

In der Benennung der Parameter, wie z. Bsp: "Breite von Rippe 1", "Länge von Rippe 2", usw. dazu muß ich weiterhin wissen was der Konstrukteur mit Rippe 1 und Rippe 2 gemeint hat, mir wäre das zu viel Aufwand und ich würde die Maße wie gesagt wieder händisch eintragen und bei Bedarf korrigieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:

Getriebene Maße sind OK, aber das dazufummeln an eine abgeleitet Skizze nicht. Das hat in IV9 und IV11 auch schon für Phänomene gesorgt. Wenn du bisher nichts gespürt hast, hast du Glück gehabt.

Ich habe diese Unsitte meinen Konstrukteuren erklären und austreiben müssen.
Wenn du etwas dazuhaben willst, erstelle in der AK eine neue Skizze und projiziere nach Bedarf. Das ist sauber.
Es kann sogar vorkommen, daß dazugefummelte Linien in abgeleiten Skizzen bei Änderungen  überhaupt nicht mitgehen.

---

Was meinst du mit Phänomene? Bitte sei mir nicht böse, aber wenn ich unseren Konstrukteuren damit komme ihr dürft dass nicht machen, ohne konkrete Begründung, dann geht das bei einem Ohr rein und beim anderen raus. Dies verstehe ich auch, geht mir nicht anders.javascript:InsertSMI(' %20');

Auch den 2. Punkt kann ich nicht nachvollziehen ich zeichne regelmäßig Langlöcher, Fräserausläufe, Schweißnahtanarbeitungen in die abgeleitete Skizzen hinein, und empfehle diese Vorgehensweise auch weil es einfach, schnell und stabil geht - aber vielleicht hatte ich bisher einfach nur Glück. Was ich nicht empfehle ist neue Skizzen anzulegen womöglich sogar auf Körperflächen, und Körperkanten zu projizieren, weil diese sehr schnell verloren gehen (Fasen, ...), aber ich denke dies deckt sich mit euren Erfahrungen?

Es ist auch so dass ich bei einer neuen Version immer so gut wie möglich alles "verbotene" von vorhergehenden Versionen ausprobiere, wenn ich mir dadurch einen Vorteil verspreche, um zu sehen ob vielleicht diesbezüglich eine Verbesserung eingetreten ist. Leider werde ich eh ziemlich oft von Autodesk enttäuscht. Aber wenn eine Vorgehensweise bis jetzt immer stabil war und dann plötzlich nicht mehr dann ist es mehr als enttäuschend, dann ist es frustrierend.javascript:InsertSMI(' %20');

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dit71:
Da bin ich sehr skeptisch, eine Fase oder Abrundung hinzugefügt und schon geht in vielen Fällen der projizierte Punkt bei einem Volumenmodell verloren. ...

---

Alles was nach der Skizze (im Browser unterhalb der Skizze) passiert, beeinflusst die Projektionen in dieser Skizze in keinster Weise.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dit71:
Was meinst du mit Phänomene?

---

Na das, wovon du bei der Threaderöffnung geschrieben hast  .
Du änderst was im Mastermodell und und die abgeleiteten, editierten Skizzen werfen Fehler aus ...

Manchmal ändern sie die dazugefummelten Linien überhaupt nicht. Das war in früheren Versionen z.B. der Fall.

Wenn ich mich recht entsinne, hat es genau zu dem Thema auch schon mal einen Thread gegeben, genau mit der Empfehlung, wenn schon, dann in in eine neue Skizze projizieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP