---

Hallo Freunde,

An diesem verregneten WE war mir grad der IV2011 recht zur Hand, und da bin ich beim Rumprobieren mit MultiBodyParts (MBP) in einer Ecke gelandet und find nicht weiter.
Habe in einem MBP mehrere Volumenkörper (VK) erstellt, nun bräuchte ich einen weiteren VK der ganz ähnlich ausschaut wie ein schon Vorhandener, nur eben etwas anders.
Das Einfachste wäre, ein Befehl zum Kopieren des schon vorhandenen VKs, aber so einen Befehl hab ich nirgends gefunden.
VK in die Zwischenablage nehmen ist mir auch nicht gelungen.
Mehrere Features, die den zu kopierenden VK bilden, kann ich in die Zwischenablage nehmen, und dann auch aus der Zwischenablage heraus wieder an anderer Stelle einfügen - mit diesem seltsam untechnischen Dialogboxerl, wo man immerhin "Parameter unabhängig" oder "abhängig" einstellen kann. Das Positionieren der Einfügung ist im besten Fall ein Witz, im schlechteren Fall unmöglich. Und zwar, wenn in einem Ausgangsfeature eine projizierte Geometrie drin ist fragt der Dialog hartnäckig um Referenzpunkte, und auch nach langem Nachdenken und probieren ist es mir nicht gelungen da eine befriedigende, passgenaue Lösung zu finden.
Wenn in einem Ausgangsfeature gar Flächenbegrenzungen reinprojiziert wurden weigert sich IV stillschweigend diese und nachfolgende Features überhaupt in die Zwischenablage zu nehmen.
Wenns doch irgendwie gelingt die Features zu kopieren, kann man diese Features nachträglich einem neuen VK unterjubeln, womit nach langen mühevollen Umwegen ein neuer, kopierter VK gegeben ist.

Also, alles zusammen ein heilloses Gefummle mit hoher Versagensquote, und ich frag mich:
- Gibts einen direkten Befehl "Volumenkörper kopieren" und ich find ihn grad nicht?
- Gibts einen irgendwie eleganteren und treffsichereren Weg als den oben beschriebenen?
- Oder bürste ich IV damit gegen den Strich, soll man Sowas überhaupt garnicht erst versuchen?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

kannst du das Ding nicht über eine Anordnung "kopieren" ?

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha,

Nein, es soll zwar kopiert, aber unabhängig sein.
Reihenanordnung erzeugt ja streng idente Kopien.

Konkret:
Fensterflügel innen ist schon modelliert, Fensterflügel aussen hat geringfügig andere Abmessungen ist aber weitgehend ähnlich (Anzahl der Scheiben, Falze, Fasen und Rundungen, usw.).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
...über eine Anordnung "kopieren"...

---

...erzeugt außerdem (ebenso wie Spiegeln) - zumindest bei mir und in IV2010 - auch keine neuen Volumenkörper   

Fehlt mir da noch was?

Ist es in IV 2011 besser?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kein unlösbares Problem mit 2011.
Body über Reihe als neuen Volumenkörper duplizieren; kann anschließend getrennt weiter bearbeitet werden. Gewünschte Position im Multibody über Körper verschieben.

Müsste eigentlich mit 2010 auch klappen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Bei Reihenanordnungen kann man neue VK erstellen lassen, soweit richtig.
Aber es gelingt mir nicht, den neuen VK (parametermässig) unabhängig zu machen.
Aber immerhin ein Teilerfolg bisher.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

was mir grad (trotz Sonnenschein draußen   ) gelungen ist:
- Quell-Volumenkörper an einen anderen Ort verschieben
- dort Objekt kopieren
- Verschiebung löschen, Kopie bleibt dabei an dem anderen Ort (frag mich nicht, wie sinnvoll ich das finde  :zwinker
- Kopie heften

=> neuer Volumenkörper mit gleicher Gestalt am anderen Ort, den man weiterbearbeiten kann. Allerdings ist das dann nur eine tote Kopie, an der nur die Weiterbearbeitung noch parametrisch ist.

Ist sicher nicht das, was Du suchst, aber Besseres weiß ich jetzt auch nicht.

[Ach, Walter war schon schneller und hatte wohl auch die bessere Idee.]

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du kannst den neuen Body zum tumben Solid machen, über Objekt kopieren.
Zuerst kriegste einen zusammengesetzten Körper, den kann man in der Konstruktionsumgebung dann zum Solid adeln.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Body über Reihe als neuen Volumenkörper duplizieren

---

DAS krieg ICH mit IV 2010 nicht hin - wie schon oben erwähnt. Ich kann hier nur ELEMENTE duplizieren, und die muss ich dann zwangsweise einem bestehenden Volumenkörper zuweisen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Reihenanordnung -> Volumenkörper anordnen -> Option Neue Volumenkörper erstellen.

Dann leffts.

Nachtrag noch zum vorigen Erguß: Der zusammengesetzte Körper kann auch zumeist direkt geheftet werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
...tumben Solid ... über Objekt kopieren...

---

So weit war ich ja schon um 18:34.

Das Thema, wie oder warum nicht man mit Anorndung neue Volumenkörper machen kann, hatten wir ja schon mal. OK, das ist nicht wirklich Leos Frage, aber irgendwie hängt es ja doch damit zusammen, und mich interessiert es sehr, ob es diesbezüglich eine Entwicklung gibt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

V-K-2010-05-16.png

Hallo Roland,
in IV 2011 geht es über Reihe

oder eleganter (wie Walter schon beschrieb) Objekt kopieren, Flächen heften und dann Körper verschieben (hier ist auch drehen möglich).

Gruß, Bernhard

------------------
Es gibt keine Probleme - Nur Lösungen !

Inventor Newsgroup Worldcup

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Reihenanordnung -> Volumenkörper anordnen -> Option Neue Volumenkörper erstellen.

---

Ah, jetzt ja!

Ich hatte das zweite Icon ("Volumenkörper...") gar nicht erst probiert, weil ich dachte, dass es - wie früher - immer das gesamte Volumen, also das ganze ipt mitnehmen würde. Aber es ist halt nicht früher [ - auch in IV2010 geht es so wie Bernhard es aufgezeichnet hat].  Wieder was gelernt!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also neuen VK kann man schon erzeugen, aber ich will die features im neuen VK unabhängig von den Features im alten VK editieren. Das hab ich nur geschafft indem ich, wie eingangs beschrieben, sämtliche Features "unabhängig" kopiert und diese Kopien dann zu einem neuen VK gemacht hab.
Umständlicher gehts wohl nicht mehr... Bin noch immer verwöhnt von MDT (und neu verwöhnt von SWX).

Na OK, wichtig war mir auch, dass ich nicht einfach einen Befehl in den Untiefen der Streifenbändchen verwickelt übersehen habe.

Aber ich werds auch später noch probieren, per Zwischenablage und neuer (leerer) PT als Zwischenwirt was hinzutricksen - jetzt kommt grad Besuch...

Danke, und schönen Sonntagabend noch!
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo,

muss denn der äußere Flügel wirklich ganz unabhängig sein? Mir kommt es so vor, als wäre man hier mit einer Assoziativität zum Inneflügel gar nicht so schlecht bedient.

Ich würde mal probieren, die geringfügig anderen Abmessungen mittels "Fläche verschieben" zu erreichen. Gerade hier ist doch vermutlich die Format-Differenz innen-außen immer konstant.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Die Unterschiede sind tatsächlich nicht sehr gross, aber es sind eine Menge Geometrien die per Rundung, Flächenneigung und Fase erstellt wurden, betroffen. Also jegliches Fläche verschieben hätte eine ziemliche Auswahl-Orgie als Vorbedingung.
An sich wäre das Thema im konkreten Fall auch mit genauso viel Mausklicks neu modelliert wie oben beschrieben unabhängig kopiert - aber es geht mir natürlich auch darum, eine autoditaktische Selbstschulung durchzuführen, insbes. den MBPs genauer auf den Zahn zu fühlen um abschätzen zu können ob die nun endlich, endlich unsere (gefühlt) zweitgrösste Lücke im IV schliessen können.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo, wenn ich mir die Verrenkungen so durchlese, kann ich nur den Kopf schütteln - und bei den klassischen Baugruppen bleiben.

Außer für Schweißbaugruppen habe ich (für mich/uns) immer noch keine sinnvolle Anwendung der Multibodies gefunden.
Bei den Formenbauern sieht es sicher anders aus, aber für uns Klotz-Bohrung-Leute, die auch mal eine Welle stricken, ist es nicht prickelnd ...

------------------
Auch du kannst zur Eindämmung der Apostrophitis beitragen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin eigentlich ganz zufrieden mit den Multibodies. Anwendungen gibt's massenhaft, z.B. Gussteilmodellierung.
Oder man kann komplizierte Modelle in einzelne Segmente aufteilen und verhindert damit, dass bei 'ner Änderung weit vorne im Featurebaum das ganze Ding auseinanderfliegt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

ich habe meinen Vorschlag nun auch mal selber probiert, und ich fürchte, das wird so nix. Folgende Minuspunkte habe ich direkt gefunden:

- Wenn man eine Anordnung macht, muss man die für jedes einzelne Volumen extra machen.

- Auch Fläche verschieben geht nur für jedes einzelne Volumen extra.

- Für viele der duplizierten Volumina müsste man jeweils (!) drei bis vier mal einzeln (!) "Fläche verschieben" durchführen, um die nötige "geringfügige" Änderung zu erreichen. Eventuell kommt man hier mit "Volumen verschieben" etwas besser voran, aber es bleibt sehr umständlich so.

---

Mir scheint, dass man in diesem Fall sogar mit dem klassischen Single-Body-Mastermodell besser voran käme. Eventuell auch ganz anders ran gehen (s.a. "gegen den Strich"), z.B. mit Masterskizzen und dem Fensterprofil als Block. Skizzen kann man nämlich ziemlich einfach kopieren, und so ein Fensterflügel ist ja in gewissem Sinne auch ein "Rahmen".

Und ein "Prost zum Wohle"  auf die "autodidaktische Selbstschulung"!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
...für Schweißbaugruppen...

---

Das wäre bei uns auch die wichtigste gewünschte Anwendung, und genau da wäre das VK kopieren besonders gut.
Aber: Wie ginge das mit der Stückliste? MBP kennen ja keine Stück-/Teileliste, oder?
Die Onlinehilfe ist extrem knapp:
"Bei Bedarf können Sie ein Zeichnungsdokument für ein Bauteil mit mehreren Körpern auf die gleiche Weise wie für andere Bauteildateien erstellen."

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Aber: Wie ginge das mit der Stückliste? MBP kennen ja keine Stück-/Teileliste, oder?

---

Am Ende muß es bei uns sowieso immer in Einzelteile auseinandergefahren werden.

Mit den MBPs erspare ich mir das Zerschnippeln, das teilweise ziemlich große Einzeldateien ergeben hat und bei Änderungen im Master falllweise den herausgefummelten Einzelteil zerknallt hat, wenn einem gefinkelten Trennwerkzeug der Teppich unter den Füßen weggezogen wurde.

Modelliert wird bei uns grundsätzlich auf Fertigmaß, Bearbeitungszugaben sind entweder Sache der AV oder werden nur im 2D mit einer Skizze angegeben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun, das Auseinanderdröseln auf Einzeldateien wollen wir uns sparen, der deutlich verminderte Datenoverhead wäre ja der wichtigste Aufhänger für uns bei den MBP.
Rein Modellier-mässig sind unsere primitiven Klötzchen ja von jedem Anfänger in jedem *Quick*CAD mit links machbar.

Naja, da braucht der IV halt noch ein paar Releases, bis er über die Wunderwelt des Highend-Modelings dann endlich bei uns in der ganz primitiven Praxis ankommt...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Nun, das Auseinanderdröseln auf Einzeldateien wollen wir uns sparen

---

Das spielen sie bei uns nicht, da muß zu jedem Material (=zu fertigendes Bauteil) eine Datei in die schön animierte Pfütze  geworfen werden.
Die Anzahl der Dateien ist daher kein Thema  .

------------------
Auch du kannst zur Eindämmung der Apostrophitis beitragen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Die Onlinehilfe ist extrem knapp:
"Bei Bedarf können Sie ein Zeichnungsdokument für ein Bauteil mit mehreren Körpern auf die gleiche Weise wie für andere Bauteildateien erstellen."

---

Und dennoch bringt die Onlinehilfe es hier kurz und knapp auf den Punkt:

Ein MBP ist ein Einzelteil und keine Baugruppe. Es gibt daher auch keine Baugruppen-Stückliste. Ein Körper ist auch kein Bauteil, sondern nur Bestandteil eines solchen.

Was du suchst, Leo, ist nicht ein Mehrkörperbauteil, sondern eine Baugruppe mit lokalen Bauteilen. Letzteres gibt es aber in IV nicht. Aber das hatten wir hier schon öfter zu Thema.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Mensch und Maschine Scholle GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...Mehrkörperbauteil ... Baugruppe mit lokalen Bauteilen...

---

Ursprünglich hab ich nach einer Möglichkeit gesucht, VK in MBP's möglichst einfach zu kopieren.
Geht ja irgendwie, aber mit so viel Verrenkungen und Hemmungen dass man sich fragt, ob es je gewollt und im Sinne des Erfinders war, das zu können.
Wenn man das hoffnungsvoll bejaht und auf die nächsten Versionen hochrechnet gehts schon in einem Aufwaschen gleich von der vollen Flexibilität zu träumen (die es ja, wer wüsste es besser als Du, schon mal im vollen Umfang gab, bei Autodesk).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
und bei Änderungen im Master falllweise den herausgefummelten Einzelteil zerknallt hat, wenn einem gefinkelten Trennwerkzeug der Teppich unter den Füßen weggezogen wurde.

---

Und wie es der Teufel will, habe ich den heutigen Nachmittag mit der Reparatur einer solchen Schweißbaugruppe verbracht.
Nach dem Kopieren der gesamten Konstruktion und ein paar Änderungen im Master wollten die Skizzen der Schnittmengenextrusionen nicht mehr so wirklich und haben so ein sehenswürdiges Verhalten gezeigt, daß der normale Konstrukteur die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
[QUOTE]Original erstellt von nightsta1k3r:
[i] .... und haben so ein sehenswürdiges Verhalten gezeigt, daß der normale Konstrukteur die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen hat.

---

Das kann ich auch.... Ganz ohne MBP 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP