---

Bodenrahmenprofil27x40x120x3x200.rar U1.JPG

Hallo zusammen,

wie auf dem Bild zu sehen habe ich ein Blech was über eine länge gekantet ist und nach eine Lücke ein Stück nicht.
Nun möchte ich den Übergang vom gekanteten zum ungekanteten sauber erstellen. Ich habe es mit dem Sweeping, dem Pfad und eine Führungslinie versucht. Leider wird es dann nicht sauber.
In der realität wir das Blech einfach komplett gekantet und an der Wunschstelle zurückgekantet. Ich würde mich über eure Hilfe freuen. Danke.

P.S.: Ich arbeite mit Inventor 2010 SP2

Gruß
Marc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mbrausen:
Hallo zusammen,

wie auf dem Bild zu sehen habe ich ein Blech was über eine länge gekantet ist und nach eine Lücke ein Stück nicht.
Nun möchte ich den Übergang vom gekanteten zum ungekanteten sauber erstellen. Ich habe es mit dem Sweeping, dem Pfad und eine Führungslinie versucht. Leider wird es dann nicht sauber.
In der realität wir das Blech einfach komplett gekantet und an der Wunschstelle zurückgekantet. Ich würde mich über eure Hilfe freuen. Danke.

P.S.: Ich arbeite mit Inventor 2010 SP2

Gruß
Marc

---

sorry, aber was soll es jetzt werden? Eine Lücke oder ein Übergang statt Lücke?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bodenrahmenprofil27x40x120x3x200-mp.zip

 

Zitat:

---

Original erstellt von mbrausen:
... Nun möchte ich den Übergang vom gekanteten zum ungekanteten sauber erstellen. ...

---

Das geht am besten mit einer Erhebung.

Anbei eine bearbeitet Version im Format IV2010, allerding nur "quick and dirty" erstellt. Besser wäre es, eine Seite des Belchs erst komplett als Flächenmodell zu definieren und dann aufzudicken. Dafür fehlt mir aber gerade die Zeit.

    

Abwickeln kann man das Bauteil natürlich nicht mehr.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Michael

Genau so habe ich es haben wollen. Ich danke dir vielmals. Echt ein tolles Forum hier, man bekommt schnell sehr kompetente Hilfe. Ich wünsche dir und allen anderen ein schönes Wochenende.

Gruß
Marc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
Abwickeln kann man das Bauteil natürlich nicht mehr.

---

"natürlich" finde ich das nicht  , aber ist schon klar.

Mir war so, als hätte IV2010 in der Beziehung aber dazugelernt; ich meine da war was mit dem berühmten Übergang rund auf eckig, oder?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Roland
Die im IV2010 neu hinzugekommene Funktion "erhabene Lasche" kann viel mehr, als nur den einfachen Übergang von Rund auf eckig. Was diese Funktion bietet, ist bisher durch Software im preislichen Bereich von €1000.- bis €7000.- geleistet worden.

Im oben von Michaael demonstrierten Fallbeispiel wäre diese Funktion aber nicht einsetztbar gewesen. Überhaupt: Das in Michaels Bild dargestellte Bauteil kann durch Biegen auch in Wirklichkeit nicht so hergestellt werden, denn die Biegekräfte wirken immer in mehrere Richtungen. So hätte am Auslauf also die obere Fläche einen Knick und auch eine leichte Verbeulung aufweisen müssen.

Ausnahme: Es würde sich um ein Guss- oder Prägeteil handeln. Die sind ja natürlich nicht ;-) abwickelbar.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
... So hätte am Auslauf also die obere Fläche einen Knick und auch eine leichte Verbeulung aufweisen müssen. ...

---

Da hast du natürlich     Recht. Man kann das aber in meinem Modell weitgehend durch den Spline-Verlauf in der 3D-Skizze4 bestimmen. Hier mal ein Beispiel mit tangentialen statt stetiger Übergängen (geänderte Abhängigkeiten zu den K-Linien) und geänderter Einpassungsmethode ("Minimale Energie" mit hoher Spannung).

   

Das sollte der Wirklichkeit schon näher kommen.

@Roland: Ich meinte natürlich selbstverständlich und selbstverständlich nicht natürlich.  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
...
Überhaupt: Das in Michaels Bild dargestellte Bauteil kann durch Biegen auch in Wirklichkeit nicht so hergestellt werden, denn die Biegekräfte wirken immer in mehrere Richtungen. So hätte am Auslauf also die obere Fläche einen Knick und auch eine leichte Verbeulung aufweisen müssen.
...
Gruss Andreas

---

hmmm,...
sind mit diesen Funktionen nicht auch die Modellierung unmöglicher Bauteile noch einfacher geworden, als auch schon vorher?
Irgendwo macht das Blech diese schon an Tiefziehen erinnernde Verformung doch nicht mehr so einfach mit.
Wenn in der Realität "nur" Knicke und Beulen entstehen, mag man das ja in manchen Fällen noch verkraften können. Aber man kann es doch sicher beim Modell auch soweit treiben, dass in der Realität Risse im Blech entstehen.
Aber davor wird sicher der Fertigungsbetrieb sein Veto einlegen.

Schlussfrage: gibt es CAD-Systeme, die in einem solchen Fall schlauer sind als der Konstrukteur?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

Es ging mir in der Antwort weniger darum Michaels Modell als unrealistisch darzustellen, als vielmehr auf die Selbstverständlichkeit der Nichtabwickelbarkeit hinzuweisen. Das würde ich der DIVA als Makel nicht ankreiden.

Software, die annähernd realistisch auftretende Verformungen berechnen kann, sollte in den Entwicklungsabteilungen der PKW Hersteller vorhanden sein.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
Guten Morgen!

Es ging mir in der Antwort weniger darum Michaels Modell als unrealistisch darzustellen, als vielmehr auf die Selbstverständlichkeit der Nichtabwickelbarkeit hinzuweisen. Das würde ich der DIVA als Makel nicht ankreiden.

Software, die annähernd realistisch auftretende Verformungen berechnen kann, sollte in den Entwicklungsabteilungen der PKW Hersteller vorhanden sein.

Gruss Andreas

---

hmmm,.... muss ich jetzt auch noch vorsichtshalber schreiben,
dass ich auch nichts zu Michaels Aussagen und die Kommentare darauf gesagt habe?

ich habe das Posting als Aufhänger genommen, weil es vom Thema her gepasst hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hans,
der erste Teil meiner Antwort war in keiner Weise als Kritik zu Deinem Beitrag gedacht, eher als Erklärung für Roland.

Der zweite Teil war für Dich bestimmt.

  Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP