---

Hallo,
wir arbeiten mit 11 Leuten im IV.
Bisher (seit IV 5.3)ohne jede Dateiverwaltung. Wir holen uns fortlaufende "Identnummern" aus einer Excel-Liste und fertig.
Ich verfolge immer wieder Diskussionen, dass es ohne Dateiverwaltung nicht geht bzw alles einfacher sei.
Da wir als Sondermaschinenbauer fast nur Einzelprojekte machen, komemn wir uns nicht in die Quere und auch Varianten-Konstruktion gibt es sehr selten.Und offensichtlich arbeiten bei uns alle recht diszipliniert #hmmm#
Unser Händler des geringsten Mißtrauens (super Ausdruck, habe ich gerade hier im Forum gelesen, hihi)will uns natürlich immer was aufschwatzen und stellt uns als absoluter Exot und rückschrittlich dar.
Ist das so, oder gibt es noch welche hier?

------------------
Schönen Tach' noch und immer nen guten Tropfen im Glas wünscht tempranillo70

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Never change a running system.
(or mount a scratch monkey before...)

Mit einem neuen Windows Server 2008 R2 sind wir für Vault gewappnet, aber geplant ist erstmal Vault wegzulassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Da geht es uns fast gleich 
Wir sind zu 4t und ebenfalls im Sondermaschinenbau tätig und bei uns geht das ganz gut
ohne Vault o.ä.
Wobei wir alle im gleichen Raum sitzen und so die Kommunikation sehr einfach ist.
Allerdings, es hilft schon wenn man weis wie man sich helfen kann wenn Kolisionen beim
speichern auftreten 
Neulich haben wir sogar unseren Händler des eringsten Misstrauens  überzeugt, dass
er uns mit dem Vault Geschwätz in Ruhe lässt.

------------------
Grüsse, Toni

Rechtschreibefehler gehören dem findigen Finder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von tempranillo70:
...absoluter Exot und rückschrittlich ...

---

Ja, das wird gelegentlich so vermittelt, auch hier im Forum.
Ich sag' andersrum: Wenn Ihr (so wie wir) keine unlösbaren Probleme habt und die Performance passt, warum sollte man zu der bestehenden (etwas fehlerbehafteten) Software noch eine weitere (nochmals fehlerbehaftete) dazupacken?
Solange mir niemand handfest nachweisen kann dass sich der zusätzliche Lern- und Verwaltungsaufwand rechnet (ich also nachher mehr Geld verdiene als vorher - und zwar soviel mehr dass zusätzlicher Gewinn übrigbleibt) bleib' ich skeptisch.

KO-Kriterium ist aber, falls sich je Konstrukteure mit den Daten in's Gehege kommen. Dann wird Vault&Co absolute Plicht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ihr,

dann taucht doch eine weitere Frage für mich auf. Ist es günstiger wenn auch der Konstrukteur die Zeichnungen selber erstellt? Mit einem weiterem Kopf kann die Fehlermöglichkeit steigen und ein Zeichner ist günstiger. Ich habe bisher erlebt, dass wenn ein Konstrukteur selber die Zeichnungen erstellt, dass es schneller geht. Stimmt dies? Das würde sich ja perfekt mit ohne Vault decken.

Danke für die Antworten

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich arbeite inzwischen mit Vault weil es die Muttergesellschaft so sagt und muß sagen, ich war auch ein großer Skeptiker aber inzwischen finde ich es super.
Bsp.
-Sollte ein Kollege zufällig doch mal eine Datei schrotten, bewuß oder auch unbewußt kann man sie Dank Vault schnell wieder herstellen.
-Kopieren von Datensätzen mit Zeichnungsableitung ist wesentlich besser
-Suchfunktion im Vault ist auch recht gut
-wo wurde das Teil0815 nch verwendet - suche ist besser und schneller wie im Datei-Manager
-Vault kostet nix
-durch die lokale kopie auf der Festplatte wären des arbeitens gibt es meiner Meinung nach weniger Performance Probleme bei größeren BG

das sind mal meine festgestellten Pluspunkte

------------------
Grüßle Daniela

Wer meint es besser zu wissen, der soll es grad selber machen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha

Bei uns läuft das teilweise so, weil wir mit einem Zeichner zwischendurch nicht genug Kapazität
haben. Das läuft zwar ziemlich gut, aber mit dem korrigieren/prüfen der Zeichnungen muss dann
etwas mehr aufgepasst werden.
Also mir geht es so, dass ich die eigenen Fehler wesentlich schlechter finde als die Fremden.

------------------
Grüsse, Toni

Rechtschreibefehler gehören dem findigen Finder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
...Ist es günstiger wenn auch der Konstrukteur die Zeichnungen selber erstellt?...

---

Da gibts verschiedene Meinungen, die alle irgendwo richtig sind.

- Der TZ kostet weniger und somit ist's klar dass der Konstrukteur sich neuen Aufgaben zuwenden soll.
Der TZ kann mit der Zeichnungsumgebung des IV besser, flüssiger umgehen als jeder Andere (man mache sich nix vor - die Zeichnungsumgebung des IV ist weder einfach, noch leicht oder gar selbsterklärend)
Voraussetzung ist eine perfekte Kommunikation zwischen Kon und TZ. Jedes kleinste Detail das verloren geht kann grosse Probleme verursachen.
Weitere Voraussetzung ist ein gutes menschliches Verhältnis zwischen Kon und TZ. Wenn der Kon dem TZ all die minderwertige Arbeit übriglässt (etwas verächtlich), werden sich Fehler einschleichen und die Gesamt-Effizienz ist sowieso weg.

- Niemand weiss so gut wie die Teile dargestellt werden sollen als der Kon, der hat meist noch alle Details im Kopf und wenn der Kon nach der Modellierphase die Zeichnungen gleich mitmacht ist jegliche Kommunikation samt möglicher Reibungsverluste hinfällig.
Ausserdem ist's für den Kon durchaus lehrreich und erzieherisch wertvoll, wenn er z.B. verstehen lernt was er beim Modellieren schon Rücksicht nehmen kann auf die spätere Zeichnungsgestaltung.
Manchmal, nach einer längeren nervenaufreibenden Modellier- und Änderungsphase, bin ich persönlich ausserdem geradezu froh um ein paar Stunden weniger anspruchsvolle Zeichnungsarbeit.

In Summe sag' ich mal, g'hupft wie g'hatscht (in unserem Dialekt).
Ganz unumgänglich ist jedoch die Zeichnungskontrolle durch einen Zweiten, denn die eigenen Fehler kriegt man nicht weg.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Als Einzelkämpfer komme ich auch ohne vault aus.
Ich entwickle/kontruiere/zeichne auch nur Unikate (und lasse i.a. hausintern bauen).

------------------
Kann der Mensch Dinge verstehen, die nicht durch Verstand entstanden sind?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Antworten. Hat mir sehr weiterholfen. herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@tempranillo: Die Aussagen deines Händlers halte ich für stark übertrieben. Ihr kommt ja mit eurer "Dateiverwaltung" klar, oder ? Da muß nix wirklich neues her. Aber es gibt schon ein paar positive Vault-Effekte. Ich möchte ihn nicht missen den Vault.

@Leo: mit deiner Aussage kickst du gerade eine Giga_Diskussion an. Hast du dir mal ausgerechnet wie groß der Unterschied von 2D zu 3D ist ?? Seit der Umstellung von 2D zu 3D ist meine Konstruktion nicht besser und nicht schneller geworden. Deswegen gleich 3D verteufeln ??? Das machst du nämlich mit der elektronischen Datenverwaltung !
Interessant auch, das genau du so Vergleiche ziehst. Zumindestens einige deiner hier geposteten Probleme der letzten Zeit kenne ich nicht ! Weil ich Vault einsetze.
Übrigens habe ich bei mir nur anfangs (Vault3) Probleme gehabt. Und auch nur mit der Installation, seither läuft bei mir Vault stabil und rund.

@all die anderen: Grundsätzlich braucht man Vault nicht zwingend, Einzelkämpfer sowieso nicht, aber für alle Teamworker die Vorteile von

Vault:
- einsehen der quasi aktuellen Konstruktionsstände ohne Speicherkonflikte (letzter eingecheckter Stand) auch ohne Inventor
- bequemes Bearbeiten der iproperties
- schnelles kopieren von Konstruktionsprojekten
- komfortables umstrukturieren von Datenbeständen
- Dateiversionierung --> ein plus an Datensicherheit
- schnelles Suchen
- Wiederverwendung usw.

Vault manufacturing :
- Plotten von aktualisierten Datenbeständen
- Freigabewesen, Revisionen
- ERP Anbindung
- Remote Arbeitsplätze

natürlich kann man einige obiger Punkte von "Hand" in den Griff bekommen .... fragt sich nur mit welchem Aufwand.
Wenn man das alles nicht braucht, dann Finger weg von Vault 
Übrigens zeige ich jedem Interessierten gerne, wie ich meine Arbeit mit Vault erledige.

@dr Schagels: selbst ein W2003 Server , ja sogar XP kommen ohne Probleme mit Vault2010 klar (Vista und Server 2008 sowieso).
Einzigst und allein entscheidend ist, wie schnell die Platten des Servers die Daten liefern.

@Sascha: grob gesagt muß ich da Leo recht geben, möchte es aber noch etwas weiter ausdifferenzieren :
- nicht jeder Konstrukteur ist sich der Fertigung seiner Teile bewußt (ich kenne da einige Beispiele).
- zumindestens in der DIVA läßt sich ein Modell nicht optimal dokumentieren, so das sich die Arbeitsteilung nicht immer rechnet.
- die Werbeslogan vom "weltweit verteiltem Arbeiten" an Konstruktionsprojekten kommen mir inzwischen so dämlich vor, wie die Sprüche vom "papierlosen Büro" vor 30 Jahren. Der Leo hats auf den Punkt gebracht: Kommunikation von Mensch zu Mensch ist alles.

Meiner Erfahrung wird überall dort höchst effizient konstruiert, gefertigt und verkauft wo alle, vom Verkauf bis zur Fertigung optimal kommunizieren.

Mit besten Grüßen
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frag mich nur, Stefan, wo Du die Worte her hast die Du mir da in den Mund legst? Wo hab ich Irgendwas von 2D und 3D gesagt?

Nein, ich will nicht Vault verteufeln, und auch nicht den Vault-Usern schlechtreden.
Aber:
Auch bei mir waren jüngst zwei Reseller zu einem netten Höflichkeitsbesuch hier, und auf den spürbaren Druck Richtung Vault (und Höherwertigem) hin hab' ich ihnen mal gezeigt wie mein Monster direkt vom Server auf den Bildschirm flitzt, welche Datenmengen da erzeugt und gehandhabt wurden, die letzten 2 Jahre (in einer weltweit verteilten Konstruktions-Zusammenarbeit).
Sie sind etwas still geworden, die Reseller, und wir sind nach einem freundlichen Plausch auseinandergegangen.
Ja, wir hatten Probleme.
Die Meisten liesen sich daran festmachen, dass die Konstruktionsrichtlinien nicht eingehalten wurden bzw. die Richtlinien Lücken aufwiesen.
Und eine Menge sehr mysteriöser und kaum nachvollziehbarer Probleme traten immer genau dann auf, wenn die Kapazitätsanzeige rot wurde.
Die Lösung war natürlich, die Ersatzmodelle so abzuspecken dass die Anzeige wieder gelb und grün blieb.
Das Grosse Chaos, der epochale DatenGAU, ist nicht aufgetreten.
Der klare Nachweis dass wir mit Vault sehr viel besser gefahren wären ist auch den (insges. 4 am Rande involvierten) CAD-Spezialisten nicht gelungen.
Also gilt für mich, ja, man kann ohne Vault arbeiten.
Die Kriterien pro und contra sind mittlerweilen ja recht oft und ziemlich gleichlautend (auch von Dir) wiederholt worden.
Wobei es für mich genau ein Killerkriterium gibt, wenn gegenseitige ungewollte Datenüberschreibungen drohen, dann ist Vault&Co Pflicht.
Alles Andere sind Vorteile oder Nachteile deren Wert man persönlich abschätzen muss.

(Das Monster wurde durchgängig mit IV2008 erstellt, kann's sein dass neuerdings Alles ganz anders ist?)
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

Für mich gibt´s folgende Argumente für Vault:
1. Vermeidung von mehrfachen Datenversionen (tritt auch beim Einzelkämpfer auf, wenn er an mehreren Arbeitsplätzen arbeitet (auch außerhalb des Netzwerks)
2. Unterstützung bei der Arbeit mit externen (Konstrukteuren und Fertigern)
3. Archivierung von Altversionen
4. Verbesserte Kopierfunktion.
5. Verwaltung von Dateiversionen und damit Verhinderung von Parralelbearbeitung.

Diese Probleme gibt´s bei mir eigentlich nicht mehr aus 2 Gründen:
1. Anschaffung eines leistungsfähigen Notebook, Abschaffung der Workstation
2. Einführung von Vault.

Und wenn ich mir ansehe, wie viel Zeit ich früher verballert habe um Versionen miteinander abzugleichen hat sich der Aufwand für die Vaulteinführung schon lange rentiert.

Aber das muß jeder für seinen Einzelfall entscheiden. Mein letztes Projekt hat(te) etwa 18000 Komponenten. Ohne Vault hätte ich viel mehr Zeit in die Verwaltung der Daten stecken müssen, die ich definitiv nicht hatte. Die Zeitverluste durch ewas längere Ladezeiten und den Abgleich mit dem Vault waren dagegen marginal.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ihr,

danke dir Stefan für die Anwort. Daraus ergibt sich mir die Frage, wie kann man entweder mit IV direkt oder im Web eine Art Redeplattform nutzen, damit man Infos weitergibt und dokumentiert? Kennt ihr da was?

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@Sascha: Microsoft Sharepoint geht in die Richtung

@Leo: ich möchte deine Probleme nicht hier aufwärmen. Mit deiner letzten Antwort hast du in meinen Augen das erstemal ein Statement zu diesem Thema abgegeben das nicht nur deinen speziellen Fall hervorhebt. Damit gehe ich 100% konform.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

(Das Monster wurde durchgängig mit IV2008 erstellt, kann's sein dass neuerdings Alles ganz anders ist?)

---

Nicht wirklich. Aber ein Umstieg auf 2009 /2010 in Verbindung mit einem 64-Bit OS hätte einiges einfacher gemacht 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, wenn nix _grundsätzlich_ anders ist...
Natürlich hab ich zwischendurch mal ein 64bit-OS und einen Rucksack voll RAM-Riegel eingekauft, um mal das Monster in voller Detailgenauigkeit laden zu können, und zuzuschauen wie der Komponentenzähler ziemlich exakt 10x so hoch raufgeht wie bei Deinem jüngsten Werk <G>
Aber mir war letztlich der Weg, so derart stromlinienförmige Ersatzmodelle (und weitere Optimierungsmassnahmen) vorzusehen, sodass das "Ersatz-Monster" in weniger als 1 Minute vom Server auf den Schirm kommt, lieber. Umstieg auf eine 64bit-Version von IV mitten unterm Projekt verbietet sich selbstredend.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Ich arbeite bislang auch ohne Vault, obwohl ich Vault eigentlich gut finde. Aber es gibt Dinge, die die Einführung verhindern.

Als ich ein Team an einem Ort zu organisieren hatte, scheiterte es daran, dass der Admin den Server nicht in den Griff bekam und Vault auch nicht verstand. Da ich mich selber nicht mit dieser Arbeit belasten wollte, haben wir uns in der Konstruktion eben abgesprochen, wer was anfasst, und das klappte ganz gut. Konstrukteure sind es beruflich gewohnt, klare Grenzen zu definieren, Absprachen zu machen und sich daran zu halten. Die trotzdem auftretenden irrtümlichen Überschneidungen waren wenige; die zu klären, war vermutlich weniger Arbeit, als es das Einrichten und Verwalten einer Vault-Site wäre.

Inzwischen arbeite ich oft mit mehreren Leuten an verschiedenen Orten zusammen. Dazu bräuchte man den Remote-Vault, und es wären Zusatzlizenzen und ein zentraler Rechner nötig, mit dem man verbunden sein muss, um arbeiten zu können. Den Aufwand scheue ich. Lieber kopiere ich den aktuellen Datenbestand komplett (oder den jeweils benötigten Teil davon) auf jeden beteiligten Rechner (mobil und als Einzelplatz eingerichtet) und fahre regelmäßig z.B. anlässlich der Projektbesprechungen mit einem entsprechenden Tool über das LAN einen Abgleich der geänderten Dateien. Das bietet gleichzeitg eine Art Backup. Sollte ein Mitarbeiter versehentlich Daten ändern, die er gar nicht ändern soll, stört er damit niemanden, weil er das nur auf seinem eigenen Rechner macht. Beim nächsten Abgleich ziehe ich dann nur das rüber, was geändert werden sollte, und bügle die irrtümlichen Änderungen wieder aus. So bin ich auch immer gut informiert.

Ich denke, es ist auch eine Geschmacksache. Mathias und Stephan haben an Vault und datenbankgestützten Normteilfabriken ihre Freude und investieren ihre Zeit gern dafür. Leo und ich wollen lieber eindeutige, normale Dateien, die man selber auseinanderhalten kann und an die man immer dran kommt und wo man weiß, was man hat.

Und speziell bei Mathias unterscheidet uns das Thema Dateinamen. Er will halt sprechende Namen, die muss man öfter pflegen und ändern, und wenn man das mit Vault macht, werden automatisch die Referenzen aktualisiert. Ich bevorzuge klar und von vornherein definierte Nummern, da gibt es nicht viel zu ändern.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:

Und speziell bei Mathias unterscheidet uns das Thema Dateinamen.

---

Jep...   "Sprechende" Dateinamen erleichtern IMHO auch die Kommunikation mit den Fertigern....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
...Kommunikation mit den Fertigern....

---

Ja!

Und da gehen wir sogar ganz konform: die Dateinamen der pdf und stp, die die Fertiger kriegen, ergänze ich (inzwischen  ) auch mit der Benennung. Aber 1. ist die Konstruktion dann fertig und Änderungen sind nicht mehr zu erwarten und 2., viel bedeutender, wird auf diese Dateien nicht automatisch referenziert. Selbst wenn man diese Namen mal ändert oder falsch schreibt, ist das weitgehend egal.

Den Fertigern schicke ich keine Original-CAD-Dateien. IMHO sollten diese Dateien nur in der originären Arbeitsumgebung benutzt werden. Zur Erteilung von Aufträgen erzeuge und verwende ich immer nur eindeutige, und das heißt statische Dokumente.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
...die Dateinamen der pdf und stp die die Fertiger kriegen, ergänze ich (inzwischen    )auch mit der Benennung...

---

Hmmm... Das heisst, Du benennst hunderte Zeichnungen bzw. exportierte Dateien nach Fertigstellung um?
Entweder ich hab da jetzt was falsch verstanden oder ich komm bis morgen früh nicht aus dem Kopfschütteln raus...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nee Leo
zu
"...die Dateinamen der pdf und stp die die Fertiger kriegen, ergänze ich (inzwischen    )auch mit der Benennung..."
und deiner Antwort
"Hmmm... Das heisst, Du benennst hunderte Zeichnungen bzw. exportierte Dateien nach Fertigstellung um?
Entweder ich hab da jetzt was falsch verstanden oder ich komm bis morgen früh nicht aus dem Kopfschütteln raus..."

Wenn mein ein Iprop Pflegt welches genau diesen Namen hat, ist es nur eine EXE welche die DWF (in der alten Welt wenns sein muss) auch die PDF umbenennt 

------------------

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@Roland: wegen der Fertigung: Mathias hat bei mir einige Teile in letzter Zeit fertigen lassen. Da war es unumgänglich die Modelle zu haben. In diesem Fall nativ Inventor. Step wäre aber genauso gut gewesen.
wegen der Normteile: spätestens wenn bei dir eine Fertigung hinten dran hängt, die, ich sagmal gezwungener Maßen ein ERP einsetzt, wirst du verstehen warum eine Schraube DIN912 M6x20 nur ein einzigesmal als Modell in deinem Datenbestand auftauchen sollte.
Ob du dazu eine Bib benutzt oder nicht ist völlig egal. Rein aus Komfort Gründen habe ich mich schon anno 1990 für Genius10 entschieden. Das Chaos mit den Normteilen in der DIVA rührt doch nur daher, daß Autodesk von Version 0.5 bis Version 1.1 (2008) mit jedem Versionswechsel die Normteil-Bib (wenn mans denn so nennen will) völlig umgekrempelt hat.

@Leo: wenn du wie ich und Mathias von vorne herein eine eindeutige Nummer plus eine Benennung vergibst gibt es kein umbenennen mehr.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
... eine Schraube DIN... nur ein einzigesmal als Modell in deinem Datenbestand ...

---

Das ist einer der konkreten Gründe, warum ich inzwischen auf das CC verzichte. Die Dopplung der Daten auf mehreren Rechnern bedeutet ja nicht, dass Dateien doppelt sind. Vault macht das ja sowieso auch.

Und, Stephan, dass die Fertigung heutzutage 3D-Modelle bekommt, ist klar, stp hatte ich aber auch schon erwähnt.

Leo, mit dem Umbenennen der Fertigungsdokument-Dateien ist das so: die pdf und stp (bzw. dxf für 2D-Konturen) sind hier die offiziellen Fertigungsdokumente. D.h. der Revisionsindex und ggf. eine Unterscheidung des Inhalts ("-Brennkontur.dxf", "-Fraeskontur-oben.dxf", "-Fraeskontur unten.dxf", ...) muss ohnehin an den Dateinamen angehängt werden. Und es wird sowieso jede einzelne Zeichnung irgendwann abschließend von einem Menschen geprüft und dann als pdf "gedruckt". Dabei wird auch der Speicherort (außerhalb des CAD-Arbeitsbereiches!) von Hand gewählt. Auch noch die Benennnung in den Dateinamen einzufügen, ist dann kein nennenswerter Mehraufwand. Und wenn es viele Dateien werden, werde ich das automatisieren.

Stephan, die Bauteilnummer von vorneherein festzulegen, erfordert schon Organisationsmühe genug. Das auch für die Benennung leisten zu wollen, führt bei mir immer zu maßlosem Überaufwand. Es zeigt sich immer wieder, dass im Zuge der Konstruktion bald schon kaum noch eine Benennung mehr zutreffend ist. -> Wer beim Konstruieren nichts Wesentliches ändert, konstruiert IMHO nicht wirklich, sondern modelliert nur seine erste Idee. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
danke für Eure Antworten.
Ein Argument gegen den Vault war für uns auch die ganze Revisionsspeicherei. Bei uns wird halt nur die aktuelle gespeichert. Sollte es notwendig sein, einen Konstruktionsstand zu behalten, mach ich eben "Kopie speichern unter".
Zur Fertigungsfreigabe wird von der IDW ein PDF erstellt und diese geht in die Werkstatt. Sollten dann noch Änderungen notwendig werden, gibt es natürlich Änderungsindizes, aber da wird das Modell aktualisiert (=überschrieben) und nur das PDF bleibt erhalten.
Wir hatten Sorge, dass bei 30 Alt-Versionen im Vault das Datenvolumen explodiert. 11 Konstrukteure schaffen ne Menge Zeichnungen!! #schwitz#
Und das teure ist ja nicht der Server, sondern der zugehörige Back-up-Kram.
Und bei 30x höherem Datenaufkommen ist das (fast) nicht bezahlbar. Zumal wir ne komplette Fertigung haben, die ebenfalls nen hohen Inventionsaufwand hat. In 2009 z.B. gabs statt nem Server mit Backup nen Schweißroboter und ne Portalfräsmaschine.

------------------
Schönen Tach' noch und immer nen guten Tropfen im Glas wünscht tempranillo70

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tempranillo70:
...Sollte es notwendig sein, einen Konstruktionsstand zu behalten, mach ich eben "Kopie speichern unter".

---

Guten Morgen,

Wohl eher Packk and Go, Speichern unter sichert ja nur die ein Datei und die anderen nicht.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

da siehste mal, wie selten ich das brauch... 
hast aber recht!

------------------
Schönen Tach' noch und immer nen guten Tropfen im Glas wünscht tempranillo70

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Stefan&Roland:
Ich kann mir die Nummernsystem ja nicht aussuchen, sondern bin an die Vorstellung der Kunden gebunden, wir können höchstens ein bisserl beraten und in eine Richtung drängen.
Alle meine Kunden haben ein ziemlich sprechendes System.
Und es gilt ganz grundsätzlich und unumstösslich:
Dateiname Modell = Dateiname IDW = Dateiname PDF/DWG
Das wird bei allen Speichervorgängen vom Programm mittlerweilen so vorgeschlagen (war nicht immer so) und bedarf nur eines <Enter>, bzw. schlägt auch FX-Plot das so vor. Es ist nicht nur der geringste Aufwand für uns, sondern dient auch der Übersichtlichkeit wenn die Dateien untereinander aufgelistet sind.
Zeichnungen mit von dieser Systematik abweichenden Namen sind stets informelle- bzw. Entwurfsarbeiten die nicht zur Kernarbeit gehören.

Um das uralte Dilemma mit den sich häufig ändernden und tlw. obsoleten Modellen (das nur im IV so besonders dramatisch ist, in anderen programmen deutlich weniger) zumindest einzugrenzen (wenn mans schon nicht wirklich lösen kann) verwenden wir in der Konstruktionsphase lauter Phantasienamen, und sobald sich die Konstruktion auf ein glaubwürdiges Niveau konsolidiert hat werden die tatsächlich verwendeten Daten auf das richtige Schema umbenannt.

Den Exportdateien andere Namen zu geben als den nativen Dateien ruft bei mir immer noch Kopfschütteln hervor.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@tempranillo70: Ich finde die Argumente für und gegen den Vault sind hier jetzt so ziemlich alle genannt worden und praktische Erfahrungswerte gabs auch mit dazu.
Für mich lässt sich hier eine klare Tendenz herauslesen. Und zwar gibt es in der überwiegenden Zahl Anwender die Vault nutzen und einen Produktivitätsvorteil und Zeitgewinn daraus ziehen, solange wie das Konzept in ihre Arbeitsmethodik passt.
Viele von denen waren vorher sicher auch skeptisch was das denn eigentlich bringt, weil es hört sich erstmal nach Mehrarbeit für den Konstrukteur an.
Letzendlich bin ich aber der Meinung, dass der Vault Aufgaben automatisiert die man sowieso irgendwann machen muss.

Auf der anderen Seite gibt es die Konstruktionsabteilungen/Anwender die keinen Produktivitätsgewinn sehen, weil es nicht auf ihr Arbeitskonzept passt oder eben einfach nicht wollen. Aber es gibt die Fälle in denen Vault keinen Sinn macht, ist zwar meiner Meinung nach sehr gering aber die gibt es auch.

Vault ist abstrakt und für die meisten Anwender erstmal ein Arbeitspaket, das es in Zukunft auch noch abzuarbeiten gilt, zusätzlich zu dem ganzen anderen Kram den man schon erledigen muss.
Allerdings erinnert mich das ganze schon sehr an die Diskussion ob 3D eine Vereinfachung oder Verbesserung ist gegenüber der 2D-Konstruktion. Da war die Diskussion ähnlich und der Rest ist Geschichte.
Meine persönliche Meinung: Vault ist in annähernd 95% der Fälle eine Verbesserung für die Konstruktionsabteilung, was man damit später noch alles anstellt und wie man es ausbaut muß jeder selber entscheiden.

Grüße

[Diese Nachricht wurde von loop29 am 14. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von tempranillo70:
... Ein Argument gegen den Vault war für uns auch die ganze Revisionsspeicherei. ...

---

Die beim Einchecken erzeugten Versionen (nicht Revisionen, die gibt es erst ab Vault Workgroup) können sowohl manuell als auch automatisch gelöscht werden.

Im Normalfall wird man ein tägliches oder wöchentliches Bereinigen des gesamten Tresors auf eine sinnvolle Anzahl von Versionen per Batch im Rahmen der Datensicherung vornehmen.

Ganz auf die alten Versionen zu verzichten wäre so (im Zeitrahmen über 24 Stunden) auch möglich, man würde sich aber damit einen wesentlichen Vorteil von Vault zunichte machen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tempranillo70:

Ein Argument gegen den Vault war für uns auch die ganze Revisionsspeicherei.

---

ROTFL....

Genau das war für mich eines der Hauptargumente FÜR Vault. Jetzt kann ich endlich ohne zusätzlichen AUfwand immer an einen alten Stand zurückspringen. Und sei´s nur um einem Fertiger nachzuweisen, das er nach einem veralteten Zeichnungssatz (Stichwort "Angebotszeichnung") gefertigt hat.

In einem Fall habe ich dann die aktuellen Zeichnungen, die der Fertiger NIE bekommen hat, aus dem Projektordner des FERTIGERS gezogen. Ich hätte mich totlachen können, wenn´s nicht so traurig gewesen wäre....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dateiverwaltung, wie z.B. bei uns PSP, ist eine schöne Sache, die ich nicht mehr missen möchte.

Für Konstruktionsbüros, die ihre Zeichnungen nach aussen geben , kann es aber auch Hinderlich sein, da die Dateinamen vom System vergeben werden. Hier muss man sehr gut überlegen/recherchieren wie man dies mit den Kundenwünschen in Einklang bringt.

Das Arbeiten im Explorer funktioniert solange gut, wie alle diszipliniert arbeiten und wenn den "neuen" direkt beigebracht wird, wie sie zu arbeiten haben.
Schießt einer Quer, kann das teure konsequenzen haben.
Ich selbst habe aus Unwissenheit mal für SEHR viel Chaos im Explorer gesorgt. (vor meiner Zeit bei CAD.DE    )

------------------
Gruß, Gandhi
Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
CAD-RPG - Anleitungen IVNGWC

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von muellc:
.... da die Dateinamen vom System vergeben werden. .

---

Nicht zwingend. Im Vault nicht, und im PSP kann man es sicher auch abschalten 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gandhi,

nö der Externe kann doch euere SQL-Datenbank erhalten und eben ohne Datensätze, dann noch die ini angepasst, so dass er andere Dateinamen erzeugt. Dann passt das schon. Entweder über Replication oder über Import und Export arbeiten. Gibt es keine Probleme.  

sei herzlich gegrüsst

Sascha Fleischer

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 14. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP