---

Hallo zusammen,

ich habe mich mal hingesetzt und in IV2010 in einem Bauteil verschieden Körper erstellt und in eine Baugruppe platziert. Anschliessend habe ich diese auch exportiert.

Meine Frage: kann man das exportieren sich auch sparen und den Multibody auf Phatom setzen und gleich die Stückliste vom Multibody nutzen.

Also kann Multibody auch eine Stückliste haben oder eben auf Phantom setzen und damit das exportieren sich sparen. Braucht es in meinen Augen auch nicht.

herzlichen Dank

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meines Wissens kann ein MBP keine Stückliste haben (die einzelnen Solids können ja auch z.B. keine individuellen iProps oder Materialien haben), konsequenterweise kann man auch innerhalb eines MBP garkeine Stückliste aufrufen.

So wie das MBP derzeit umgesetzt ist, ist fast garnichts vorhanden was es erlauben würde, ein MBP als BG zu verwenden. Keine 3D-Verknüpfungen, keine Relativbewegungen, keine Mehrfachselektion, keine Performance, keine Darstellungsarten (Position/LOD usw.).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Leo,

dann erschliesst sich mir noch nicht der entgültige Sinn vom MBP. Wozu ist es dann da? Ich muss noch mal den Beitrag vom Micheal raussuchen wo er die Unterschiede erklärt hat.

Danke dir

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kenn' mich bei MM zuwenig aus, aber die Fans von MM haben alle freudig aufgejault zu MBP.
Laut Adesk soll MBP aber vor Allem für das Modellieren von sehr komplexen Bauteilen, z.B. aus dem Kunststoff- und Consumer-Bereich, gedacht sein, da soll man dann die Modellierung auf mehrere Solids innerhalb eines IPT aufteilen können. Man kann ja auch features innerhalb eines MBP wahlweise über einen, mehrere oder alle Bodies laufen lassen.

Dass es nun in der Realität recht ruhig um MBP ist zeigt mir aber, dass nur Wenige die Funktion so richtig saftig nutzen.

Für meine Zwecke ist MBP ein Teaser der nur verspricht aber fast nichts löst, denn ich brauch volle BG-Funktionalität.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich brauche auch die BG-Funktionen zu mindest die Stückliste damit es halbwegs Sinn macht. Na mal schauen was ich vielleicht übersehen habe. Ja als MM ist das wirklich gut und sinnvoll, nur braucht es dann immer noch den Export.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich kenn' mich bei MM zuwenig aus, aber die Fans von MM haben alle freudig aufgejault zu MBP.

---

Und dafür eignet es sich auch wirklich hervorragend! Man spart sich das manuelle Ableiten der Einzelteile vom Master, und das anschließende Zusammensetzen in einer neuen Baugruppe, weil Inventor das jetzt alles auf Knopfdruck von alleine macht.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und außerdem kann man statt mit den Skeletten mit richtigen Volumenkörpern "entwerfen".

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

-----------------------------------------------------
Wir unterstützen die Arbeit der:
- Rettungshundestaffel des DRK Viersen
- Rettungshundestaffel Isar Ost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von lbcad:
und außerdem kann man statt mit den Skeletten mit richtigen Volumenkörpern "entwerfen".

---

Das hab ich zwar schon "immer" gemacht, wenn auch etwas komplizierter  

Wie sieht´s denn bei größeren MBP´s in Bezug auf Stabilität und Performance aus?

GEnauso kann ich mir Skizzenblöcke bzw. die Constraints zwischen Skizzenblöcken sehr schön vortellen.....

@Sascha: Das Ganze macht schon Sinn, nur nicht als BG-Ersatz.
Stelle Dir mal eine BG vor, die Du heute mit Schnittmengenextrusionen auseinaderschnibbelst. Als MBP kannst Du jedes Teil als Body im MAster modellieren und dann "auf Knopfdruck" in die Parts zerlegen.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
....Dass es nun in der Realität recht ruhig um MBP ist zeigt mir aber, dass nur Wenige die Funktion so richtig saftig nutzen......

---

Liegt auch daran, dass nix mit Blechen geht. Sobald das behoben ist, sehen wir weiter!

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MBP-Test.zip

Tja, hmm. Nachfolgend ein Beispiel, man könnte die Multibodies ja auch für die Bearbeitung von Schweißteilen ohne ausmodellierte Nähte nutzen.

Der Workflow:

1. Basismodell für unbearbeitetes Schweißteil MBP-Test.ipt, mit 3 Volumenkörpern
2. IDW davon (MBP-Test.idw). Sieht ganz gut aus, denn im Schnitt bleiben die Bauteiltrennungen erhalten. Alternativ hätte die abgeleitete Komponente einer Baugruppe nur einen Klumpen im Schnitt erzeugt. Aber die Teileliste auf der Zeichnung erzeugt nur einen Eintrag. Damit kannste nüscht zammschweißen
3. Deshalb nun die Komponentenerstellung für eine Schweißgruppe MB-Test-SG.iam mit den Volumenkörpern 1-3. Wenn ich davon eine IDW mache, kriege ich auch 3 Schweiß-Einzelteile auf der Teileliste. Auch unterschiedliche Werkstoffe kann ich zuweisen. Ok, wenn ich ohne Nahtangaben klarkommen kann.
4. Aber zumeist werden Schweißteile noch bearbeitet. Man könnte also von MBP-Test-SG.iam eine abgeleitete Komponente MBP-Test-FT.ipt machen, und da noch etwas aufbohren, z.B also eine Bohrung von 75 mm Länge, konzentrisch zu den bereits bestehenden Vorbohrungen in den Komponenten. Vom Workflow macht das Sinn.
5. Aber was passiert? Wie so oft im Leben, gibt es Good News und Bad News.
Good News: Die Bauteiltrennung in den Schnitten ist weiterhin vorhanden
Bad News: Die Bohrungslänge von 75 mm hört am Ende der 1. Schweißteilkomponenente auf. Man erhält 70 statt 75 mm.

Da müssense wohl nochmal ran.

    Übrigens gibt es noch weitere Bad News: Ich bin nicht zu doof zum Arbeiten. Trotzdem habe ich nüscht zu tun. Und wenn mir jemand mit Produktivitätssteigerung kommt, werd' ich langsam bösartig ..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 16. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

090917-MBP-Bohrung.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Man erhält 70 statt 75 mm.
Da müssense wohl nochmal ran. ...

---

Ne, ne, Walter, da musst du noch mal ran.

Wenn du für die Bohrung auch den Volumenkörper1 mit auswählst, dann geht sie auch 75 mm tief rein.

Was nicht ausgewählt ist, wird auch nicht bearbeitet.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh, verflixt, Michael. Bin wohl doch zu doof.
Dann ist ja alles ok.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
 ...Wie sieht´s denn bei größeren MBP´s in Bezug auf Stabilität und Performance aus? ...

---

Dazu kann ich nur mitreden wenn's um Importe geht, und da ist die Performance beim Import wirklich allerbestens.
Aber ab dann wird's zäh, äusserst zäh. Einzelne Solids löschen in einer 1300-Solid-MBP dauert ca.10 Sekunden pro Solid. (in ACAD dauert das löschen weniger 1/10 Sekunden als das Auswählen).
Grafikperformance ist auch nicht ganz so gut wie in einer IAM.
Und: Belastungsanalyse in MBP geht nicht, nichtmal Export nach DesignSpace.
Also, ausser für MM ist MBP eine grosse Anhäufung von Unfähigkeiten und Enttäuschungen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen, danke für die Anworten,

Mathias, das habe ich auch getestet und es ging sehr schnell alle Bodys in die Baugruppe automatische zu platzieren. Hat mir auch sehr gefallen.

Kann man dann bei Skizzeanlegen auch Skizzen-Vorlagen auswählen? Oder muss man die aus irgendeiner Quelle händisch kopieren?

seid herzlich gegrüsst

Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP