---

Hallo Forum,

ich habe ein Problem mit der Abwicklung eines Blechs.

Das Problem stellt sich wie folgt dar:
In der beigefügten Datei habe ich ein Blech, welches auf einer Länge von knapp 60 mm gerade verläuft, danach auf einer Länge von 50 mm um 7° tordiert wird (Verwindungslänge) und danach wieder gerade (nur eben um diese 7° verdreht) weiterverläuft.
Die Verwindung habe ich durch eine Erhebung erreicht. Mit der Funktion Sweeping bin ich da nicht weitergekommen.
Die Abwicklung dieses Blechs funktioniert nicht, d.h. sie unterscheidet sich nicht zum Modell und hat weiterhin eine Verwindung. 

Das Blech habe ich bereits auf folgende Arten aufgebaut mit dem gleichen Ergebnis
1. Gerades Stück als Extrusion, Verwindung als Erhebung und dann wieder eine Extrusion
2. Gerades Stück als Fläche, Verwindung als Erhebung und dann wieder eine Fläche

Ich habe die IPT in der Version 1 beigefügt.

Vor einigen Jahren hatte ich ein ähnliches Problem. Dabei bekam ich von Autodesk die Aussage, dass Inventor lediglich eine Abwicklung von Blechen durchführen kann, die durch Biegung und Kantung entstanden sind.
Inventor könne jedoch keine Bleche abwickeln, die tordiert seien.

Ist an dieser Aussage noch was dran? 

Vielen Dank für die Hilfe.

Gruß
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dirk Reißner:
dass Inventor lediglich eine Abwicklung von Blechen durchführen kann, die durch Biegung und Kantung entstanden sind.
Inventor könne jedoch keine Bleche abwickeln, die tordiert seien.

Ist an dieser Aussage noch was dran?  

---

Ja, ist immer noch aktuell.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Zipfile ist beschädigt, reich doch mal ein neues an!

FF

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier nochmals die Datei. Habe das Zip ausprobiert. Es müsste jetzt funktionieren.

Ich habe vergessen zu sagen, dass ich mit Inventor 2009 SP2 arbeite 

Gruß
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Geht bei mir weder mit IE8, noch mit Firefox.
Ich hab' den Verdacht, daß die Forumssoftware mit dem scharfen S im Usernamen nicht klarkommt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie kann ich denn bei meinem Benutzernamen das "ß" in "ss" ändern. Habe bereits in meinem Profil gesucht, aber nichts gefunden. Dann könnte ich die zip neu einstellen....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Am einfachsten mit User Dirk Reissner neu anmelden

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech.zip

Also mit IE7 kann man die Datei problemlos runterladen...

Viele Grüße
Stefan

[Diese Nachricht wurde von Lucky Cad am 08. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech_tordiert.zip

Das könnte man etwa so machen (nur STEP, da mit 2010 erstellt).
Importieren, Blechdicke 3 einstellen und abwickeln.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank. Aber wie könnte ich das mit meinem Inventor 2009 selbst machen. Ich kann mir ja nicht jedes mal im Forum ein Blech konstruieren lassen 
Noch eine Idee??
Danke
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit!

Du solltest die verwundene Fläche durch Dreiecke in zwei plane Flächen unterteilen. Entweder die Erhebung als Fläche (erhabene Fläche) ausführen und nachfolgend aufdicken oder gleich alles skizzieren.

Siehe Schritt 4 dieses Bildes .

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist eigentlich alles zu sehen .
- 1. Fläche erstellen (mit schräger Biegekante)
- Um diese schräge Kante biegen (Feature Lasche)
- Diese neue Lasche zuschneiden bzw. die Ecke füllen, damit die Richtung wieder stimmt
- Noch eine Biegung um die neue Außenkante (mit ähnlichem Biegewinkel wie zuvor)
- Abweichung zwischen erster Fläche und Bezugskante der letzten Fläche messen und Biegwinkel entsprechend korrigieren
- Abwickeln

Man sieht, daß die Abwicklung nicht ganz im Winkel verläuft. Am Kantenversatz wird man nix ändern können, das ist durch den S-Schlag bedingt. Aber die parallele Ausrichtung der Kanten wird man wahrscheinlich durch Optimierung der schrägen Biegekante hinkriegen können.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So werde ich es mal probieren. Vielen Dank für die Hilfe....
Danke
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grade nochmal probiert, mit Winkelveränderung. Es geht nicht.

Wenn das Fertigteil halbwegs gerade sein soll, muß die Abwicklung krumm sein. Und umgekehrt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich habe den Thread mit einem Auge mitverfolgt, nützt das hier vielleicht irgend etwas?
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/011194.shtml#000003

Das Problem wird aber weiterhin die Abwickelbarkeit bleiben.

Gruß

Werner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IVF51.jpg IVF_51.zip

Guten Morgen!

Anbei die von mir bevorzugte Lösung. Etwas aufwendiger, dafür aber leichter zu ändern. Angefangen wird allerdings nicht im Blechmodus, da die DIVA ansonsten zu einem späteren Zeitpunkt herumzickt. Es bereitet ihr Kummer, wenn zueinander schräg liegende Blechflächen verbunden werden sollen. Die an den Kontaktflächen automatisch erstellten Biegungen funktionieren dann nicht immer zuverlässig.
Wird ersatzhalber mit Extrusionen gearbeitet und werden die Biegungen händisch angebracht, funktioniert alles einwandfrei.

1.) Grundskizze mit Felderteilung erstellen
2.) den Grundkörper als Flächenextrusion bzw. erhabene Flächen modellieren
3.) die verwundenen Flächen jeweils in zwei Dreiecke aufteilen
4.) Arbeitspunkte auf die Ecken, Arbeitsebenen auf die Punkte, 2D Skizzen auf die Ebenen legen
5.) die Punkte mit Linien vom Typ "Konstruktion" verbinden und nachfolgend nach Innen versetzen, die versetzte Kontur auf normalen Linientyp schalten und den zuvor eingerichteten Benutzerparameter "Versatz" als steuernde Spaltenbemaßung zwischen der Quell- und der Versatzkontur anziehen
6.) alle entstandenen Skizzen mit dem Parameter "Stärke" extrudieren
7.) den Benutzerparameter "Versatz" so einstellen, dass gerade eben keine Überschneidung der vorhandenen Flächen stattfindet
8.) Konvertieren in den Blechmodus
9.) Extrusionen vom Typ "Differenz" als Freistellungen an den Eckpunkten der Biegungen vornehmen, dazu die Grundskizze nutzen und die Grösse durch einen zuvor angelegten Benutzerparameter steuern
9.) händisches anbringen der Biegungen
10.) Abwickeln und fertig!

Nach Geometrieänderungen werden u. U. die Biegungen nicht einwandfrei ausgeführt. Dies liegt in einer Überschneidung der Flächen begründet und kann durch schrittweises Ändern des Benutzerparameters "Versatz" korrigiert werden.

Datei im 2009er Format, wobei die Ausführung auch in älteren Versionen problemlos umsetzbar sein sollte.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm ja, Andreas. Ich war heute unterwegs, deshalb erst jetzt ein Kommentar.
Deine Doku ist - wie gewohnt - sehr detailliert und ausführlich. Aber ich vermisse im Beispiel die Merkmale der Torsion, und zwar:
- 4 Aussenkanten des Blechs zeigen vor dem Torsionsbeginn in eine bestimmte Richtung, z.B. in x-Richtung. Nach durchgeführter Torsion gibt es weiterhin 4 dazu parallele Kanten.

Und die Freistellung ist natürlich keineswegs blechgerecht. Das könnmer so nicht akzeptieren ..   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter!

Die in der Abwicklung scheibar gegebene Parallelität der Kanten ist doch nur der relativ geringen Umformung geschuldet. Wenn man das Verhältnis bzw. die Schrägheit verschärft, dann wird auch die Abwicklung schiefer. Das meintest Du doch?

BTW: Ich gestehe, das eigentliche Modell nur kurz überflogen zu haben, da mit der dargestellten Methodik durchaus noch wildere Modelle erstellt werden können.

Die Freistellungen, ja ich weiss! Die kann man in der Abwicklung stopfen oder man hat eine Fertigung die das erledigt.

  Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nee, ich meine das gebogene Blech. Da gibt es einen Startbereich, und einen Endbereich. Beide haben ähnliche Geometrie, sind aber um eine Längsachse gegeneinander verdreht.

Das fehlt in Deinem Beispiel, da gibt es keine gemeinsame Längsachse.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

Du meinst die fehlende Verdrehung? Die wird kompensiert durch die Lage der "Skizze6" aus der "erhabenen Fläche 2".
Einfach die besagte "Skizze6" parallel zur "Skizze5" konstruieren, dann haste die gewünschte Verdrehung.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SharedDocs.zip

Hallo zusammen,

als Anlage die Abwicklung  .

Schöne Grüße

Mampfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SharedDocs.zip

Hallo zusammen,

als Anlage die Abwicklung  .

Schöne Grüße

Mampfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

ich habe mir die Vorschläge angesehen und nachvollzogen. Ich konnte jedoch die geforderte Form des Blechs - nämlich einen sanften Übergang durch Torsion - nicht nachvollziehen.

Ich habe dass Gefühl, dass die Möglichkeiten die Inventor bietet, alle auf die selbe Methodik zurückgehen: Kantung, bzw. Biegung. Eine "echte" Torsion ist bei allen Vorschlägen nicht gegeben. 

Mampfred: die Abwicklung konnte ich in Inventor 2009 leider nicht öffnen, da das Datenbankschema neuer ist, als meine Software. 

Gruß
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SharedDocs.zip

sorry,

hier in der Version 2009 !

[Diese Nachricht wurde von caxmanfred0815 am 10. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IVF-51c-Umformrohling.zip

@Dirk Reissner

Mit Deiner Vermutung der eingeschränkten Modellierbarkeit abwickelbarer Bauteile hast Du vollkommen Recht!
Keine Midrange Software bringt eine Funktionalität zur näherungsweisen Berechnung von verworfenen Flächen mit, das bleibt den preislich höher eingeordneten Programmen der Luft-, Raumfahrt- und Schiffsbauindustrie vorbehalten oder muss zusätzlich als Programmerweiterung eingekauft werden.

Hilfshalber zerlegen die "günstigen" Cad Programme verworfene Flächen unter Nutzung des Dreiecksverfahrens in mehrere plane Flächen. Diese können dann zB. Segmentgekantet werden oder gewalzt werden.

Es wäre noch anzumerken, dass es preisgünstige Software gibt, die auch annähernd passende Umformrohlinge berechnet. Frag den Walter einfach mal nach Rhinoceros.

Gruss Andreas

EDIT: der Anhang enthält ein Step von caxmanfreds Datei

[Diese Nachricht wurde von Andreas Gawin am 10. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

die Software Rhino ist mir aus frühereren Jahren bekannt.
Ich habe mir auch schon überlegt, eventuell die 15 Tage Testphase zu nutzen und die Abwicklung zu machen. Einen Kauf habe ich wegen den Kosten bisher nicht in Erwägung gezogen.

Der Hauptgrund ist aber, dass ich dann meines Wissens keine assoziative Abwicklung habe, sondern ein vom Modell losgelöstes Teil. Auch die Darstellung der Abwicklung auf der IDW wäre dann auch nicht assoziativ.

Aus diesem Grunde habe ich eine Lösung in Inventor angestebt, damit ich o.g. Problem nicht habe.

So wie es aber scheint muss ich mich wohl für einen Weg entscheiden 

@Alle
Danke für Eure Hilfe und die Zeit, die Ihr für das Thema aufgebracht habt 

Gruß
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blech-tordiert-V2.zip

Man könnte noch anmerken, dass Dirks Ausgangsmodell seinen Ansprüchen keineswegs gerecht wird. Dazu sollte der Übergang zwischen Torsionsbereich und den Anschlußflächen mindestens tangential sein.

Weiter könnte man fragen, was eine Abwicklung bei so einem simplen Querschnitt bringen soll. Da messe ich die Länge einer der Torsionskanten, und gut is'.

Und wenn ich die Abwicklung wirklich brauche, dann krieg' ich da was mit Rhino. Da bricht mir kein Diamant aus dem Collier.

Man sagt mir dabei sogar, um wieviel sich die abgewickelte Fläche vom Original unterscheidet. Im angehängten Beispiel sind es 0.03%.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 10. Sep. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Man könnte noch anmerken, dass Dirks Ausgangsmodell seinen Ansprüchen keineswegs gerecht wird. Dazu sollte der Übergang zwischen Torsionsbereich und den Anschlußflächen mindestens tangential sein.

Weiter könnte man fragen, was eine Abwicklung bei so einem simplen Querschnitt bringen soll. Da messe ich die Länge einer der Torsionskanten, und gut is'.

Und wenn ich die Abwicklung wirklich brauche, dann krieg' ich da was mit Rhino. Da bricht mir kein Diamant aus dem Collier.

Man sagt mir dabei sogar, um wieviel sich die abgewickelte Fläche vom Original unterscheidet. Im angehängten Beispiel sind es 0.03%.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 10. Sep. 2009 editiert.]

---

Dass die Übergänge an die Anschlußflächen nicht tangential verlaufen, ist mir bewusst. Dies genügt aber meinen Ansprüchen für die Verwendung des Bauteils in der Gesamtbaugruppe.

Die Abwicklung brauche ich , da ich auf der IDW in der Abwicklung noch zusätzliche Informationen für den Blechner anbringen muss.

Du hast natürlich vollkommen recht, mir fällt sicher nichts aus meinem Collier, aber ich würde gerne eine assoziative Abwicklung mit den Hinweisen für den Blechner haben - aus diesem Grunde die ursprüngliche Fragestellung. 

Gruß
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP