---

Fluegelrad.jpg

Beim modellieren eines Flügelrades mit "Spirale" wird der Kopf der Flügel schmaler und der Fuß breiter - obwohl ich einen rechteckigen Querschnitt verwende (Verjüngung 0,0). Wie kommt denn das und wie kann ich das vermeiden, da es sich so bei uns nicht fertigen lässt?

Habe den Querschnitt gerade auf Arbeitsebene unter 45° skizziert - schon besser aber noch nicht optimal.

[Diese Nachricht wurde von Kühlfisch am 29. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Kühlfisch,

mach mal das "Ü" aus dem Flügelrad weg, dann können wir auch was sehen...

Gruß

>Bereits erledigt

------------------
Wieso?Weshalb?Warum...?
Wer nicht fragt, bleibt...

[Diese Nachricht wurde von poseidon68 am 29. Jan. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von poseidon68 am 29. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Liegt wohl daran, daß der Steigungswinkel einer Spirale innen und außen im RL nicht gleich sein kann  ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Liegt wohl daran, daß der Steigungswinkel einer Spirale innen und außen im RL nicht gleich sein kann  ;) ...

---

Stimmt, der Winkel soll sich auf den Teilkreisdurchmesser beziehen. Mir scheint aber , es liegt daran, daß ich die Steigung nicht richtig berechne. Der Steigungswinkel soll 45° sein (auf der Ebene mache ich auch die Skizze), also ist die Steigung gleich dem Teilkreisdurchmesser * Pi * tan45°??? Und wie gibt man bei Berechnungen in Eingabefeldern eigentlich das Pi ein?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kühlfisch:
wie gibt man bei Berechnungen in Eingabefeldern eigentlich das Pi ein?

---

PI , beide Buchstaben groß  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm, Kühli.
Bist Du sicher, daß Du mit Kopf schmaler-Fuß breiter nicht irgendwas falsch interpretierst?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Hmm, Kühli.
Bist Du sicher, daß Du mit [b]Kopf schmaler-Fuß breiter nicht irgendwas falsch interpretierst?[/B]

---

Nein sicher bin ich nicht. Ich messe den kürzesten Abstand der äußeren Kanten: oben 1,196 unten 1,195. Mir zeigt das insbesondere, daß irgendwas noch nicht stimmt. Beide Maße sollen glatt 2 sein, so wie in der Skizze bemaßt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kühlfisch:
Nein sicher bin ich nicht. Ich messe den kürzesten Abstand der äußeren Kanten: oben 1,196 unten 1,195. Mir zeigt das insbesondere, daß irgendwas noch nicht stimmt. Beide Maße sollen glatt 2 sein, so wie in der Skizze bemaßt.

---

hmmm,...
man kann die hellgünen Maßzahlen auf Deinem Bild zwar kaum erkennen, aber eine 2 steht da doch nicht(?)
Und 1,19.. ist weit von 2 weg.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast den Querschnitt im Stirnschnitt bemaßt. Gemessen hast Du aber im Normalschnitt. Das sind bei 45° Schrägungswinkel natürlich deutlich unterschiedliche Werte.

Schneide mal einen Quader schräg ab, dann sieht man den Unterschied

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

76841_1003_02.zip

Zitat:

---

Original erstellt von HBo:
hmmm,...
man kann die hellgünen Maßzahlen auf Deinem Bild zwar kaum erkennen, aber eine 2 steht da doch nicht(?)
Und 1,19.. ist weit von 2 weg.

---

Sorry, die Maße bezogen sich auf einen späteren Stand. Hier mal eine neue Datei.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Die geometrischen Grundlagen, auf die schon der Cowboy hingewiesen hat, führen bei dieser Erstellungsweise dazu, dass die Schaufeln überhaupt nicht gleichmäßig dick sein können, denn sie sind räumlich verwunden. Da kannst Du die Skizze legen wie Du willst, die Dicke wird nie konstant sein. Sie ist immer da am größten, wo die Steigungslinie normal zur Profilskizze verläuft oder dem am nächsten kommt.

Wenn Du willst, dass die Schaufeln überall gleich dick sind, musst Du das mit Verdickung machen.

Aber warum sollte nur das zu fertigen sein?

Die Leute die ich kenne, die wirklich Spiralgänge aus Blech fertigen, die walzen die Schaufeln mit Absicht am Rand dünner, um überhaupt die räumliche Verwindung hinzubekommen. Außerdem ist das festigkeitsmäßig viel schöner, wenn die innen dicker sind. Aber jeder wie er mag...

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rotorfraesen.jpg

Bei der vorliegenden Größe gehe ich mal davon aus, daß Ihr fräsen wollt. Da die Schaufeln ja sternförmig angeordnet sind, ist bei gleicher Dicke außen mehr Platz als innen.

Ergo: Fräser vorn konisch, siehe Perspektivbild.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

76841_1003_03.txt

So vielleicht ??
Jetzt ist die Wandstärke auch konstant 1.
Umbenennen nicht vergessen txt-->ipt

Gruß

P.S.: Der Querschnitt kann nie in einem ebenen Schnitt rechtwinklig werden, da äußere und innere Führungslinie immer mit unterschiedlicher Steigung das Profil verzerren. Ist das gleiche Problem wie bei der Wendelnut.

[Diese Nachricht wurde von loop29 am 29. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Moin!

Die geometrischen Grundlagen, auf die schon der Cowboy hingewiesen hat, führen bei dieser Erstellungsweise dazu, dass die Schaufeln überhaupt nicht gleichmäßig dick sein können, denn sie sind räumlich verwunden. Da kannst Du die Skizze legen wie Du willst, die Dicke wird nie konstant sein. Sie ist immer da am größten, wo die Steigungslinie normal zur Profilskizze verläuft oder dem am nächsten kommt.

Wenn Du willst, dass die Schaufeln überall gleich dick sind, musst Du das mit Verdickung machen.

Aber warum sollte nur das zu fertigen sein?

Die Leute die ich kenne, die wirklich Spiralgänge aus Blech fertigen, die walzen die Schaufeln mit Absicht am Rand dünner, um überhaupt die räumliche Verwindung hinzubekommen. Außerdem ist das festigkeitsmäßig viel schöner, wenn die innen dicker sind. Aber jeder wie er mag...

---

Ouerha.. danke #1 für den kurzen Exkurs über Spiralgeometrie, obgleich es immer noch an meinem Vorstellungsvermögen hapert. danke #2 für den Tip mit der Verdickung - das wars!

In der Fertigung bei uns bekommt man die Teile derzeit nur mit gleich dicken Schaufeln gefräst.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für gleichdicke Schaufeln braucht's konische Fräser. Wenn schon Konus, dann kann ich auch den Kegelwinkel ändern und nach außen verjüngte Schaufeln fräsen. Wenn ich das will.

Aber einheitlich dicke Schaufeln mit zylindrischem Fräser geht nicht. Die sind innen dünner.

Rasch noch was zu Loop29: Näher betrachtet, hast Du momentan kein Solid, sondern 22 getrennte Körper. Schau mal genau hin, und lösch' den Außendurchmesser des Grundzylinders der Schaufeln. Eigentlich müßte nur ein Segment verschwinden, aber der ganze Kreis ist weg.

Also: Erzeugungsfläche muß weiter nach innen verlängert werden.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 29. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, die Innenfläche muß nen kleineren Durchmesser haben, habe ich erst später beim Messen des Abstands der Schaufeln zueinander bemerkt. Das Grundprinzip wird aber klar.... 

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo , Ich hoffe, dass ich von Dir eine Antwort bekomme, da ich mich mit dem Flügelrad beschäftige und deine Frage ist die einzige Diskusion darüber im Forum .

Wie bekomme ich die spiralformige Steigung hin?
Ich habe eine Arbeitsebene und ein Rechteck als Fuß des Flügels gezeichnet. Mit dem Befehl Spiral komme ich nicht klar und wie ich das extrodieren kann !

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von UKA:
...ein Rechteck als Fuß des Flügels gezeichnet.

---

In diesem Fall gehört die Kontur des Flügels nicht auf eine tangentiale Ebene gezeichnet, sondern auf eine Ebene, die parallel zur Planfläche am Ende der Nabe liegt oder damit identisch ist.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Schröder,

vielen Dank für den Hinweis, genau das war mein Fehler.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von UKA:
...mein Fehler.

---

Wir sind trotzdem per Du 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

das kommt mir irgendwie bekannt vor (als ob es gestern gewesen wäre   ):

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/033503.shtml

------------------
Gruß aus Aachen,
Walter

*** Man kann nicht alles gleichzeitig machen, aber man kann alles gleichzeitig sein lassen ***

[Diese Nachricht wurde von CADboogie am 22. Jan. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

richtig.
Und die Antworten von allen Seiten sind wunderbar hilfreich.

Mit so viele Experten hier.
Kompliment 

Gruß
F.
 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP