---

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei eine Zusammenstellung zu machen. Soweit so gut.

Mein Problem ist das ich jetzt Bauteile habe die einen 2 Grad Winkel haben und ich möchte diese nun bündig an den Kanten und gerade an den Flächen haben. Also sprich keine Kollision.

Mein Problem ist nun folgendes sobald ist eine Abhängigkeit habe kann z.b. Fläche an Fläche kann ich keine weitere Abhängigkeit erzeugen ohne die letzte zu löschen. Wenn ich die lösche und eine neue Abhängigkeit erstelle dann liegt das Werkstück da wo ich angeklickt hab. Außerdem müssen die noch einen bestimmten Abstand haben.

Ich hoffe ihr hab mein Problem verstanden und könnt mir helfen.

Fotos sind leider nicht möglich.

Mfg und Thx im Vorraus Crow84

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2Grad01.JPG

Hallo Crow84, meinste sowas? Ansonsten bin ich noch nicht wach genug.

Gruß Ulrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Inv2009_1.JPG

Hi,

so müssten die Abhängigkeiten aussehen.

Fläche zu Fläche, Kante zu Kante und Bündig. Außerdem müssen noch ein paar von den versetzt werden.

Mfg Crow84

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi

Welche Kante, welche Fläche, was bündig und Versatz um wieviel wohin?
Stell am besten die 2 Teile hier rein und mach einen Screenshot und versieh die Kanten/Flächen mit Zahlenpaaren. Also je Körper eine Fläche mit einer 1 beschriften und dann "...die müssen bündig/fluchtend liegen...". Ich glaub sonst raten wir uns blöd.
Oder eine Zeichnungsableitung erstellen mit 3 Seitenansicht und dort beschreiben was wie sein soll.

------------------
MfG
RK

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Willkommen bei CAD.DE und AUGCE!   
Vier wichtige Links für den problemlosen Einstieg:
Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info

Zitat:

---

Original erstellt von Crow84:
... Ich hoffe ihr hab mein Problem verstanden und könnt mir helfen. ...

---

Ich muss gestehen, ich habe bislang das Problem nicht verstanden und kann daher auch nicht wirkllich helfen.

Wenn sich Abhängigkeiten widersprechen (inkonsistent sind), kann es natürlich auch daran liegen, dass die Bauteile nicht exakt modelliert sind.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

A ship in a harbor is safe, but that is not what a ship is built for. (Grace Murray Hopper)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Inv_2009_2.JPG

Hi,

hier ist nochmal ein neuer Screen wobei ich die Abhängigkeiten jetzt farbig markiert habe. Ich hoffe ihr wisst was ich meine.

Sobald ich Fläche an Fläche ausgewählt habe kann ich nicht das nicht mehr Bündig machen weil er dann wegen der Flächenabhängigkeit meckert. Abhäng. Nr. 7,9,12 usw. sollen unterdrückt oder gelöscht werden.

Wenn ich diese Abhängigkeit lösche und ich es bündig haben will, ist das Werkstück im anderen drin und zwar genau da wo ich hingeklickt habe.

Ich hoffe ich könnt jetzt einigermassen verstehen bin nämlich kein großer Schreiber.

Mfg Crow84

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also rein optisch sieht es auf dem Bild so aus, als ware die blaue Kante auf dem linken Teil nicht normal zu der Fläche. Wenn dem wirklich so ist, dann sind die Probleme eine logische Konsequenz zufolge geometrischer Unmöglichkeit.

Möglich wäre dann zum Bleistift Fläche mit Fläche + braune Kante mit brauner Kante + Endpunkte der blauen Linien.

Um aber wirklich eine exakte Lösung zu finden wäre das Modell doch mehr als hilfreich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

WoistdasProblem.JPG

Hallo Crow84, also bei mir gab es keine Probleme mit Abhängigkeiten, es sei den, das bei deinen Bauteilen schräge Wände sind. Oder ich verstehs nicht.

Gruß Ulrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi

Ich kann's immer noch nicht genau nachvollziehen, habe aber den Verdacht, daß hier ein Winkel <> 90° vorhanden ist. Dadurch wird deine Abhängigkeit Passend (bündig gibt's bei mir nicht  ) der blauen Kante unmöglich, wenn die beiden Flächen passend aufeinander liegen.
Ersetze doch diese Abhängigkeit der blauen Kanten durch ein Fluchtend der beiden Flächen mit dem blauen Punkt.

------------------
MfG
RK

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Crow84:
Hi,

hier ist nochmal ein neuer Screen wobei ich die Abhängigkeiten jetzt farbig markiert habe. Ich hoffe ihr wisst was ich meine.

Sobald ich Fläche an Fläche ausgewählt habe kann ich nicht das nicht mehr Bündig machen weil er dann wegen der Flächenabhängigkeit meckert.

---

welche der Kantenpaare kannst Du nicht mehr bündig machen?
Blau oder rot?

Zitat:

---

Abhäng. Nr. 7,9,12 usw. sollen unterdrückt oder gelöscht werden.

---

was soll man mit der Info anfangen?
Die aufgeführten Abhängigkeiten sehen wir doch nicht oder?

Zitat:

---

Wenn ich diese Abhängigkeit lösche und ich es bündig haben will, ist das Werkstück im anderen drin und zwar genau da wo ich hingeklickt habe.
...
Mfg Crow84

---

Fläche auf Fläche geht also
Rote Linie an Rote Linie sollte auch gehen, oder?

Es sieht so aus, als ob die eine der Flächen und zwar die des linken Teiles, nicht rechtwinklig zur oberen weiß aussehenden Deckfläche steht. Also liegen die beiden Deckflächen nicht in einer Ebene.
Damit können die blauen Linien auch nicht in einer Flucht liegen.

Du kannst aber eine der blauen Linien in die Flucht mit der gegenüberliegenden Fläche an der anderen blauen Linie legen.
Es sei denn, hier gibt es auch einen Winkelversatz.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aus deinem Bild folgere ich:

Wenn du die beiden Flächen in einem WInkel zueinander setzt können die blauen Kanten ja nicht mehr passend sein, sie sind ja quasi die Flächenvektoren und stehen senkrecht auf der Fläche.
Und gleichzeitig 90° und ungleich 90° geht nicht :-)

Gruß,
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP