---

Hallo zusammen,

Bei uns liegen 3D Dateien wie wol überall auf einem Server und müssen über das Netzwerk direkt geöffnet werden. (Kein Vault oder ähnliches vorhanden) natürlich habe da von der geschwindigkeit den Flaschenhals. Die Workstation ist zwar schnell aber die daten müssen ja erstmal schnell genug ankommen. Da Mainbords ja mittlerweile stets 2 LAN Eingänge haben stellt sich nun die Frage ob man 2 Netzwerkkarten parallel betreiben kann? Wenn ja, WIE? Kommt der Inventor damit klar???

Ich bin mal gespannt, ob da jemand schon Erfahrungen gemacht hat.

------------------
Erfahrung ist wie eine Laterne im Rücken.
Sie beleuchtet immer nur das Stück des Weges, das wir bereits hinter uns haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

im Grunde kann ich nicht viel dazu sagen, aber mich interessiert ob die Workstation 1000er Netzwerkkarte hat und ebenfalls alle Switch und Hub und natürlich auch der CAD-Server selber. Wieviele User rennen denn gleichzeitig durch die Leitung inklusive PPS oder anderes.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt hatte ich vergessen...
1000 mbit Netzwerk vorhanden.
Insgesamt 10 User wovon 6 CAD Anwender sind.. der rest ist unerheblich. Alles läuft über einen Managed Switch. allerdings hängt der Switch auch noch mit nur einer 1000Mbit Leitung am Server. Aber auch da könnte ich eine 2. Leitung legen da auch dort 2 Netzwerkkarten verbaut sind.

------------------
Erfahrung ist wie eine Laterne im Rücken.
Sie beleuchtet immer nur das Stück des Weges, das wir bereits hinter uns haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das wird so nicht klappen. Gehen wir erst einmal davon aus, daß Du Gigabit-LAN hast. Wenn Die Netzwerkkarten im PCI-Bus hängen, ist der schon langsamer als das Netz. Bei PCI-Express sieht das anders aus, nehmen wir das mal an und wenden uns dem Netzwerk zu:
Zwei Netzwerkkarten im selben Netzwerksegment teilen sich den in diesem Segment möglichen Traffic. Das ist wie mit zwei Wasserhähnen auf derselben Leitung.
Nehmen wir mal an, Du würdest zwei Netzwerkstrippen zu jedem Rechner legen und zwei unabhängige Netze betreiben.
Ist zwar Unsinn, aber theoretisch möglich.
Nächster Punkt: Die Daten leiegen auf EINEM Server. Der müsste dann auch zwei Netzwerkkarten haben, die er unabhängig voneinander mit voller Datenrate bedienen kann.
Allerspätestens jetzt bekommst Du ein Routing-Problem: wenn es zwei Wege zum selben Ziel gibt, muß sich jemand für den in diesem Moment richtigen entscheiden. Das kann Dein Betriebssystem weder auf der Client- noch auf der Serverseite (da wäre es theoretisch denkbar, ist aber in Deiner Umgebung unwahrscheinlich), so etwas können nur spezielle für Loadbalancing vorgesehene Router.

Es ist also völlig wurscht, ob der Inventor das könnte, es geht aus anderen Gründen nicht. Um Spitzfindigkeiten vorzubeugen: zumindest nicht mit vetretbarem Aufwand.

HTH
Ruprecht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für deine Antwort!
Ich hatte das befürchtet...
Gegenfrage: Gibt es andere Methoden die Dateien Baugruppen etc Schneller zu öffnen, speichern usw.. um mehr performance zu erreichen!?

------------------
Erfahrung ist wie eine Laterne im Rücken.
Sie beleuchtet immer nur das Stück des Weges, das wir bereits hinter uns haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

vielleicht ist nicht das Netzwerk das Problem, sondern die Serverplatten können nicht schnell genug die Daten bereit stellen.

Hier wurde von Stefan eine Raid-Karte aufgeführt 

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Gbit-Leitung sollte eigentlich für 6 User mehr als ausreichend sein. Erst Recht, da Ihr sicher nicht die ganze Zeit mit Daten laden und speichern beschäftigt seid, sondern nebenbei sicher auch noch etwas arbeitet, oder? 

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tommi,

erst einmal schauen wo der Flaschenhals ist.

Also, Dr.Watson anwerfen (auf dem Server und der WS) Netzlast, Prozessorlast usw. analysieren. Eventuell hilft auch ein Check mit HDTune auf dem Server.

Dann, wenn euer Engpaß lokalisiert ist entscheiden was zu machen ist.

Prinzipiell halte ich das Arbeiten, sprich das öffnen der Daten auf dem Server für äußerst problematisch.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja problematisch isses da sind wir uns einig! Aber was ist die Alternative??? Die daten müssen lokal auf dem PC gelangen also sprich ein & Auschecken... dann kömmt ja nur noch sowas wie vault oder ähnliches in frage...  .... oder???

------------------
Erfahrung ist wie eine Laterne im Rücken.
Sie beleuchtet immer nur das Stück des Weges, das wir bereits hinter uns haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

"Geschwindigkeit" ist im IV äusserst relativ.
Ich habe hier einen uralten Server (450MHz), mit einer superschnellen SCSI-Platte drin, und einer GBit-Netztkarte. Switch ist ebenfalls GBit, genauso wie die Workstations.
Auf der Workstation habe ich dieselbe 15.000er-Platte wie im Server.

Heute tatsächlich probiert, gemessen und berichte ich hier:
Mein Monster-Riesen-Assembly, direkt geladen vom Server: 110 Sekunden
Dieselbe Datei, geladen von der lokalen Platte: 55 Sekunden.

Warum sagte ich eingangs dass Geschwindigkeit äusserst relativ ist?
Weil, dieselben Daten, anders (ungünstiger) aufbereitet, auf keinem PC überhaupt zu öffnen wären. Da geht's wirklich um ein Monster.
Also, äusserst konsequente "Leichtbauweise", bringt einen Performanceunterschied von "Unmöglich" auf "rasante 110 Sekunden", eine Wunder-Super-Überdrüber-Hardware-Lösung würde diese Performance nochmals auf 55 Sekunden drücken.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP