---

Ausschnitt-Test.zip

Früher war ja alles besser.
Da hab' ich nur die Hauptgeometrie vom Erfinder erzeugen lassen. Danach ganz rasch rüber zu AutoCAD Mechanical und dann nachbearbeitet, so wie es sein soll.

Inzwischen ist die IDW das Ziel. Wie überall, gibt es Vor- und Nachteile. Und es gibt Probleme, zumindestens für mich.

Ein Beispiel in der Anlage: Welle, Schraube, Scheibe.

Die Welle wird normalerweise nicht geschnitten. Um aber die Schraube zu sehen, braucht's 'n Ausschnitt. Das geht grad' noch. Leider wird aber dann die Schraube wieder mitgeschnitten.

Es sieht verboten aus

Nun gut, ich könnte die Begrenzung des Ausschnitts saugend um die Schraube rumlegen. Aber parametrisch wird das wohl nix.

Wer weiß was? Vielleicht bin ich ja nur zu doof ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

   

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Die Welle wird normalerweise nicht geschnitten. ...

---

Da bin ich anderer Meinung, Walter. Die Norm sagt aus, dass Vollkörper nicht geschnitten werden. Diese Welle hat aber eine Gewindebohrung und ist folglich kein Vollkörper. Bei einem Schnitt, wie du ihn gezeichnet hast, müsste die Welle also geschnitten dargestellt werden. Ein Ausbruch im Schnitt ist schon etwas ungewöhnlich.   

Ich würde als Alternative keinen Schnitt sondern nur einen Ausbruch wählen. Dann sieht es so aus:

 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm ja, Michael.
Solches wie oben tät' ich ja gern mal als IDW sehen ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

071012-Ausschnitt-Test-MP.zip

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Solches wie oben tät' ich ja gern mal als IDW sehen ..

---

... sollte noch zu deiner Baugruppe passen.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welle-Scheibe-Schraube-Halter-fuer_MP.jpg

Thema war vereinfacht, Michael.
Wie würdest Du denn hier rangehen (zusätzliche Aufnahme außenrum) ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Thema war vereinfacht, Michael.
  Wie würdest Du denn hier rangehen (zusätzliche Aufnahme außenrum) ?

---

Guten Morgen,

also ich würde hier den kleinen Flansch, wo die Schraube durchgeht nicht ganz schneiden, sondern den Wellenschnitt (Ausbruch) bis zur rechten Körperkante fortführen.
Die Schraube bitte auch nicht schneiden.  

------------------
Gruß
Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke auch Dir, Hans. Inzwischen bin ich auch soweit.

Nachts zwischen 4 und 5 will die Katze immer raus. Erst wecktse mich, dann frißtse, danach peilste zur Tür raus, ob die Luft draußen rein ist. Dann endlich machtse sich dünne.

Anschließend lieg' ich erstmal rum. Und da fiel dann der Groschen:
Ausbrüche an Vollschnitten sind reine Glückssache. Hätte ich von vornherein nur einen Ausbruch im unteren Bereich gemacht, wär' ich da nicht reingetappt. Naja ..

   Andererseits glaube ich aber doch, daß es immer mal wieder Fälle gibt, wo man auch über solche Möglichkeiten froh wäre.

Etwas später: Jetzt hab' ich das mal so umgestrickt. Ich muß sagen, daß es mir überhaupt nicht gefällt. Eine vernünftige Maschinenbau-Zeichnung sieht anders aus.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 13. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Wie würdest Du denn hier rangehen (zusätzliche Aufnahme außenrum) ?

---

Ich würde die Baugruppe komplett schneiden oder den gesamten rechten Teil der Welle samt Aufnahme in den Ausbruch nehmen. Alternativ könnte man auch im Schnitt die Welle mit Scheibe und Schraube ungeschnitten darstellen und ein Detail herausziehen, in das man einen Ausbruch einbringt.

Aber niemals würde ich einen Ausbruch in einen Schnitt legen. Ich glaube auch kaum, dass das im Sinne einer "vernünftigen Maschinenbau-Zeichnung" ist. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier möchte ich dem Meister widersprechen.

Und ich blättere mal rasch im Hoischen 30. Auflage S. 449: Verstellbarer Einsatzdorn für Werkzeugschleifmaschinen.(Zsb unten über dem Schriftfeld)

So sollte es sein. Aber der Erfinder kann das nicht.

Später: Ein weiteres Beispiel auf S. 412 Zahnradpumpe für hydromatische   Vorschubpumpe
Noch später: Bild 9.130 auf S. 327

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 13. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Und ich blättere mal rasch im Hoischen 30. Auflage ...

---

Uuuiii  , jetzt werden die ganz schweren Geschütze aufgefahren  .

Ich weiß zwar nicht mehr genau, nach welcher Norm einst die Römer die Zeichnungen für die Streitwagen in Marmor gehauen haben  , aber gehts nicht in erster Linie um die Verständlichkeit einer Zeichnung?
Da könnte man doch mit Michaels Vorschlag halbwegs erträglich über die Runden kommen  .

Just my 50 cents ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn es um die Lesbarkeit von Zeichnungen geht, dann nicht. Da bleibt ein Großteil an Information auf der Strecke. Ich zeig' Euch nachher mal, wie das im Mechanical aussieht.

   Vorerst mal Bild 9.40 rechts auf S. 305

Und S. 103 Schrägsitzventil
S. 70 Ausrückvorrichtung mit Klauenkupplung

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 13. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schnitt-Ausbruch.zip

So, da bin ich wieder. Ich hoffe, daß ich alle Möglichkeiten parat habe (siehe Bilder im Zip)

Nr. 01: Hier sieht man den Basis-Schnitt. Welle (links) und Scheibe (rechts) sind ungeschnitten dargestellt. Man weiß dabei nicht so recht, wo die Welle aufhört, und wo die Scheibe anfängt. Daß da irgendwo noch 'ne Schraube mitspielt, sieht man gar nicht.

Nr. 02: Hier ist die Scheibe geschnitten, und man sieht die Schraube zumindestens teilweise. Wie weit die aber in die Welle reingeht, ist geheim.

Nr. 03: Wenn man die unsichtbaren Kanten einblendet, sieht man dann auch das Ende der Schraube. Aber man handelt sich damit jede Menge ungewünschte Linien ein, die nix zur eigentlichen Information beitragen.

Nr. 04: Hier ist nun alles geschnitten. Aber wenn ich sowas sehe, dann vermute ich dahinter rechteckige Querschnitte, und keine Rotationssymmetrie. Rotationssymmetrische Teile in der Schnittebene sollte man - soweit wie möglich - ungeschnitten darstellen. Sonst ist es Murks. Und warum das Gewindeende dick dargestellt wird, ist mir auch schleierhaft.

Nr. 05: Hier nun der Ausbruch. Auch keine Lösung. Irgendwie fehlt mir da der Zusammenhang zwischen ungeschnittener Welle und dem daneben liegenden Schnitt auf der rechten Seite. Das kann vielleicht ein Teil sein, muß aber nicht.

Nr. 06: Hier nun der überlagerte Ausbruch über die ungeschnittene Welle und die ungeschnittene Scheibe. Eigentlich wär's das ja, aber der Erfinder produziert hier wieder Murks. Ganz egal, was man für Einstellungen als Schnittdarstellung der Schraube wählt - sie wird geschnitten. Und die Überblendung zwischen Schraube und Welle funktioniert auch nicht.

Nr. 07: Das ist sie, die vernünftige Maschinenbau-Zeichnung. Kriegste aber nur mit Mechanical.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Aber man handelt sich damit jede Menge ungewünschte Linien ein, die nix zur eigentlichen Information beitragen. ...

---

Die Anzeige der verdeckten Linien lässt sich für jede Komponente getrennt ein- und ausschalten.

Zitat:

---

... Und warum das Gewindeende dick dargestellt wird, ist mir auch schleierhaft. ...

---

Das Gewindeende wird so dargestellt, wie es über den Objektstandard für das Objekt "Gewindeenden" bzw. "Verdeckte Gewindeenden" definiert ist.

Zitat:

---

... Irgendwie fehlt mir da der Zusammenhang zwischen ungeschnittener Welle und dem daneben liegenden Schnitt auf der rechten Seite. ...

---

Da würde ich, wie ich ja weiter oben schon geschrieben habe, den Ausbruch weiter links (außerhalb der Aufnahme) beginnen lassen.

Aber das beste wäre, wie ich auch schon weiter ober geschrieben habe, eine Detail-Ansicht zusätzlich zu machen. Da geht die Übersicht IMHO keineswegs verloren, ganz im Gegenteil.

Und der Hoischen kann hier täuschen.      Die hier dort beschriebenen Beispiele sind noch auf minimalen Aufwand am Zeichenbrett oder im 2D-CAD getrimmt. Mit einen 3D-CAD sollte man sich nach dem Aufwand in eben diesem richten, will heißen: Eine Ansicht mehr ist einfacher als aufwändiges Rumgezaubere in einer einzigen Ansicht. Aber das Thema hatten wir ja schon des öfteren ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun ja. Die Geschmäcker sind verschieden. Und als User habe ich wahrscheinlich auch einen etwas anderen Standpunkt als Du.

Was ich versucht habe, ist kein aufwendiges Rumgezaubere. Wie man sehen kann, ist es zumindestens in Ansätzen ja auch möglich. Aber es funktioniert nicht so, wie es sollte.

Das kann man nun als gegeben hinnehmen. Alternativ kann man auch mal drüber reden ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... Alternativ kann man auch mal drüber reden ..

---

Immer wieder gerne, Walter, ich habe es ja auch bestimmt nicht negativ gemeint.

Dass der Ausbruch hier bezüglich der Schraube eine Macke hat, ist unstrittig und das sollte man nicht hinnehmen, sondern nach Adesk melden, was ich gerne am Montag veranlasse, falls du es nicht selbst machen möchtest. Und dass die neue Option "Aufgeschnittene Ansicht" auch mir unverständlich ist, habe ich bereits geschrieben.

Vielleicht gibt's ja noch weitere Meinungen dazu ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Angebot mit der Weitermeldung nehme ich gerne an, Michael.
Ich hab' in letzter Zeit schon genug Kram gemacht, den niemand zahlen wollte. Da bin ich für jede Unterstützung dankbar.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Cut_BS.gif

Moin,

zwar nicht *die* Loesung, die man sich wuenscht aber so ging's
zumindest in SE (ohne 'Trick' die gleichen Probleme wie im INV)
IMO: so nur unter Absingen gemeiner Lieder :-(

Klaus

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
Das Angebot mit der Weitermeldung nehme ich gerne an, ... den niemand zahlen wollte.

---

Mach' ich gerne, Walter, is' doch Kundenservice. 

Aber Geld gebense mir dafür auch keins, die Verursacher. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moggähn!
Das Bild von Klaus ist mit Liebe gemacht, nehme ich an. Doch es sei gestattet:
- Was sollen die verdeckten Kanten? Mich persönlich verwirrt das eher, als das es eine Hilfe beim Erkennen der Darstellung ist.
- Und man nehme das dünne mittlere Bauteil im Ausbruch. Wo kommen denn da die verdeckten Linien in Verlängerung der Welle her?

  Aber es tröstet, das Bild ..     

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 14. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ausbruch.gif

Moin,

[...]
Und man nehme das dünne mittlere Bauteil im Ausbruch. Wo kommen denn da die verdeckten Linien in Verlängerung der Welle her?
[...]

einfach: Fehler beim Zusammenbau in der BG :-)
Ansonsten war das: Schnitt und dann ein Ausbruch

/Edit korrigierter Schnitt anbei

Klaus

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

[Diese Nachricht wurde von modeng am 15. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:

Nun gut, ich könnte die Begrenzung des Ausschnitts saugend um die Schraube rumlegen. Aber parametrisch wird das wohl nix.

---

Auch das ginge.... Kannst ja die Skizze nachbearbeiten und an die Schrauben / Bohrungsgeometrie anhängen. 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab's mal probiert, geht aber gar nicht. Man sieht es, wenn man von der Kombination Schnitt mit Ausbruch eine Isometrie ableitet.

Der Ausbruch wird nämlich so erzeugt, daß die Kontur der Skizze von der Wellenmitte zum Betrachter hin wegextrudiert wird. Leg' ich die Skizze um die Schraube rum, bleibt die Welle da stehen.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 14. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt. Jetzt, wo Du´s sagst ist ja eigentlich auch logisch 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

nimm die Variante 6, und mach die Schraffur für die Schraube unsichtbar. Dann müßte es einigermaßen passen.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nee, Stefan. Das reicht nicht.

Denn:
- Der Innensechskant ist sichtbar
- Die sichtbare Kante am Schraubenkopf würde fehlen
- Die Überblendung zwischen Schraube und Gewindebohrung ist Murks

Eigentlich sollten aber sämtliche Software-Bausteine schon existieren. Das muß man nur kombinieren ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP