Hallo Harry,
eben das ist unser Problem. Leider war ich bei den Tests nicht Vorort. Ob was im Cache noch war, weiss ich nicht. Vielleicht hatte da jemand im Eifer der Test dies vergessen. Noch zu Info Rechner2, war ein Rechner von unserem Systemhaus, auf diesen haben wir keinen Zugriff mehr.
Nun will mein Chef eben auch so einen schnellen Rechner und dies muss immer so schnell bleiben. Naja. Zurück zu den Tests.
Rechner2 wurde auch mit der FX1400 getestet und soll selbe Werte gefahren haben.
Inzwischen bin ich der Meinung, dass die Festplattengeschwindigkeit sehr wichtig ist. Eben im Hardware-Forum wollte ich wissen ob die verschiedenen Chipsätze Geschwindigkeitsunterschieden verursachen. Mitglied Lumen meint es sei eher vernachlässigbar.
Dann bleibt eigentlich nur die Festplatte(Hersteller/Grösse) übrig und ob diese eben partitioniert sind. Mehr Unterschiede gab es nicht. Meine Vermutung war eben das dieses Motherboard von Asus im Rechner3 der Datendurchsatz nicht so optimal ist. Kann ich nicht beurteilen.
Ein anderer Punkt ist eben, dass Rechner4 nicht optimal zusammengebaut(RAM/CPU) ist und dennoch so gute Werte bringt. Die Festplattenwerte sind aber vergleichsweise sehr hoch. Ich habe mal noch in den Zip-File die Festplattenwerte hinzugefügt. Leider fehlt mir da noch Rechner3.
Bei der ganzen Sache musste ich leider feststellen, dass sich unser Systemhaus keine eigenen Tests ausgedacht hat, wie vielleicht der Performance_50.ip-Test oder eine Mega-Grosse Baugruppen-Test. Damit hätten sie sagen können wir haben ein vergleichbarer Rechner bei einem anderen Kunden hat aber weniger Zeit gebraucht. Dann Unterschiede ausfindig machen und damit die Suche eingrenzen. Aber ist einfacher gesagt als getan.
Also kurz gesagt denke ich, dass die Festplatte da der entscheidende Punkt war. Wir haben Rechner3 nach der Win-Installation mit Inventor getestet, also gab es noch keinen Firmenspezifische Software drauf, dennoch war es so „langsam“. Wir habe vielleicht noch die Möglichkeit in Rechner3 eine weitere Festplatte und ein Raid0 aufzubauen. Dies kostet nicht viel und wenn dies wie wir denken wirklich die Geschwindigkeit so sehr hoch treibt, schön.
Ein anderer Gedanke von mir war, das dieser C2D 2,4 GHz und dieses Dell-Motherboard und diese Seagate-Festplatte am Besten zu einander passten. Weiter auch Win und IV damit am Besten arbeiten konnten. Aber das hilft niemand, diese nicht beweisbare Aussage. 
Mit diesem Beitrag will ich keinen Computer empfehlen. Ich würde mir wieder meinen Xeon1,6 kaufen, da ich Stück für Stück mehr Ram und später mal noch eine weitere CPU reinstecken kann.
Herzliche Grüsse Sascha Fleischer
------------------
Bin dabei, beim Inventor Forum 2007
[Diese Nachricht wurde von freierfall am 21. Sep. 2007 editiert.]
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
