---

Hallo,

man man man gibt es viel zu lesen
erst hier hier im Forum
dann auf FAQ-inventor alles durch
und dann noch die Links auf die ADesk-Dokumente von sDotson und FAQ-inventor

Aber warum man nicht 300 Teile nur in eine Baugruppe packen soll, sondern in viele Unterbaugruppe und wieder Unterbaugruppen, habe ich nicht verstanden. Warum tut das der Performance gut.

Und weiter habe ich nicht verstanden warum step-importe performanter sein sollen als sat-importe.

Kann mir das bitte jemand erklären.

herzlichen Dank

Sascha Fleischer

------------------
Achtung für Beispieldatein wurde die Studentenversion verwendet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum ? Die Antwort it eigentlich ganz simpel:

Bei jeder Aktion werden alle Abhängigkeiten, Assoziativitäten etc. pp. neu durchgerechnet. Und das ist ein iterativer Prozeß.

Bei einer 300 Teile BG (mit 3 Abhängigkeiten / Komponente wären das 900 Abhängigkeiten (ohne Assoziativität etc. pp. zu berücksichtigen).

Hast Du die Teile jetzt in einer BG-Struktur untergebracht werden nur die BG´s in die Berechnung einbezogen, die sich verändert haben. Bei unveränderten BG´s wird nur die Position der BG im Raum neu berechnet, nicht aber der interne Aufbau => Die Anzahl der zu berechnenden Abhängigkeiten wird stark reduziert. => bessere Performance.

HTH

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bleibt noch die zweite Frage!

Der Big-Biker

( Step hat noch den größten Informationsgehalt und man kann bei Problemdateien, wie z.B. ein kompletter Stoßfänger eines Q8 noch was drehen, das er überhaupt auf dem Monitor erscheint )

------------------
Wir erfahren unsere Grenzen erst, wenn wir sie überschreiten !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In der Richtung hatte ich mir bisher keine Gedanken gemacht.

SAT ist ja ursprünglich das Nativ-Format des IV-Kernels (ACIS-Derivat). Sollte alo eigentlich reibungslos funktionieren.

STEP funzt aber im Normalfall recht gut (im Gegensatz zu IGES) und ist auch etwas verbreiteter.

Ich habe allerdings auch schon den Fall gehabt, das STEP und SAT-Modelle total vermurkst waren, die gleichen Teile als IGES aber problemlos 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
...Und weiter habe ich nicht verstanden warum step-importe performanter sein sollen als sat-importe...

---

Hallo Sascha,

Woher stammt diese Aussage?
Habe ich bisher noch nie gehört, und auch noch nie Anzeichen bemerkt das das tatsächlich so sein könnte.

Könnte es sein dass da ein gewisses Konkurrenzdenken der Vater der Gedanken war (Step = neutrale Schnittstelle, SAT = gleicher Eigentümer wie SWX)?

Noch zur Frage mit den 300 Teilen pro BG:
Kein Problem, jeder Masochist macht Sowas, und es sollen Alle leben dürfen, in unserer aufgeklärten Welt. Oder?
Die Gründe warum es klüger/effizienter/besser ist eine wohl überlegte, je nach Gesamtumfang auch fein verzweigte und tief verschachtelte BG-Struktur aufzubauen sind deren sehr sehr viele.
Den wohl Wichtigsten und direkt messbaren hat Mathias schon erwähnt, mir persönlich ebenso wichtig ist auch die Übersichtlichkeit die dadurch entsteht. Es soll ja im Leben manchmal vorkommen, dass man die BG des Kollegen in dessen Abwesenheit mal editieren muss. Und wenn da 300 Einträge in einer BG-Ebene im Browser stehen, mit ca. 900 Verknüpfungen... na servas.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha,

aus CAD-Sicht dürfte ja einiges geklärt sein. Ich sehe aber auch große Vorteile aus konstruktionstechnischer Sicht. Selbst im Sondermaschinenbau sehe ich es als notwendig, eine vernünftige Struktur einzubringen.
Ich höre es sehr häufig, dass es doch viel einfacher wäre, z.B. 300 Teile in eine BG reinzubringen. Strukturen führen zu mehreren Zeichnungen und Stücklisten, die aufwendig erstellt und verwaltet werden müssen. Also, ich habe da selbst zu 2D-Zeiten ganz andere Erfahrungen gemacht.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frohe Ostern an alle! 

Zitat:

---

Original erstellt von Big-Biker:
Bleibt noch die zweite Frage! ...

---

Das SAT-Format beschreibt ausschließlich die Geometrie und kennt keinerlei Baugruppenstruktur. STEP überträgt die Baugruppenstruktur, so wie sie im Original hinterlegt ist und auch die Komponenten-Bezeichnungen.

Daraus ergeben sich für SAT bei Baugruppen zwei wesentliche Nachteile:

Es gibt keine Unterbaugruppen, alle Komponenten liegen in der Hauptbaugruppen-Ebene. Auch wenn es in allen Neutralformaten keine Baugruppenabhängigkeiten gibt, leidet zumindest (oder gerade deswegen) die Übersichtlichkeit und Handhabung darunter.

Ein Bauteil, das mehrfach verbaut (referenziert) wurde, ergibt nach der SAT-Übertragung mehrere unabhängige Bauteil-Definitionen.

Gerade der zweite Punkt ist oft entscheidend für die Wahl des Datenformates. Ist in einer Baugruppe z.B. eine Schraube 100fach verbaut, ergibt diese Schraube über STEP eine einzige Bauteildefinition (eine IPT-Datei), die 100mal in der Baugrupe und Unterbaugruppen platziert (referenziert) ist. Die gleiche Situation ergibt bei SAT 100 verschiedene Bauteildefinitionen (100 IPT-Dateien) mit identischem Inhalt für diese Schraube, die jeweils nur einmal auf der Hauptbaugruppenebene platziert sind. Jedes Bauteil in einer SAT-Baugruppe ist also ein Unikat.

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
... Ich habe allerdings auch schon den Fall gehabt, das STEP und SAT-Modelle total vermurkst waren, die gleichen Teile als IGES aber problemlos ...

---

Auch wenn SAT das urprüngliche native Kernel-Format von IV war, bedeutet das keineswegs, dass die Geometrie darin präziser definiert ist als in STEP oder IGES. Alle drei Formate haben, was die reine Geometriebeschreibung betrifft, sehr ähnliche Möglichkeiten.

Auch der ACIS-Kernel kann in unterschiedlichen Implementierungen mit verschiedenen variablen oder festen Modellierungs-Toleranzen arbeiten. Eine SAT-Datei aus einen anderen CAD-System kann also genauso inkompatibel sein, wie eine STEP- oder IGES-Datei, auch dann wenn dieses CAD-System den ACIS-Kernel benutzt.

IGES hingegen kann genauso präzise BRep-Volumenkörper speichern, wie SAT. Nur ist die Möglichkeit BReps zu speichern erst sehr spät in das Format aufgenommen worden, wodurch die meisten Systeme nur Flächendaten in IGES ablegen und dabei zudem oft ausschnließlich NURBS-Flächen (Freiformflächen) verwenden.

Die Geometrieprobleme beim Datenaustausch liegen also keineswegs am Datenformat, sondern immer nur daran, was die Systeme im Format ablegen und wie kompatibel die Modellierungs-Toleranzen der Systeme sind.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

Einen herzlichen Dank für die wie ich finde sehr schönen Anworten. Nun habe ich auch verstanden.

@Leo bezüglich des Steps habe ich Nachbarthread gelesen, aber nach nochmaligen Suchen war es eher eine Interpretation. Entschuldige.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

------------------
Achtung für Beispieldatein wurde die Studentenversion verwendet

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo liebe Inventorianer

Es sind solche Threads wie dieser, die mich dazu veranlasst haben, das Inventor-Forum als Startseite für meinen Internetexplorer zu verwenden. Obwohl ich schon viele Jahre mit dem Inventor arbeite und mir das auch Spass macht, kann man in diesem Forum nahezu täglich neues für den Inventor dazulernen.
Das Niveau in diesem Forum ist nach meiner Ansicht unübertroffen.
Vielen Dank an alle, die dazu beitragen.

Gruß
Wolfgang

------------------
Inv11ProSP2 XPSP2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP