---

Diva_10.jpg Diva_11_migriert.jpg Diva_10.ipt.txt

Hallo,

hier habe ich ein Beispiel (vereinfacht nachmodelliert) was einem nach der Migration passieren kann.

Ich hoffe der Fehler tritt nicht gehäuft in unseren Modellen auf  .

Ursache ist, das Fase und Bohrung exakt aufeinander fallen.
Allerdings hatte Inventor 10 damit keine Probleme.

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

P.S.:
Den "Pinsel" wünsche ich mir nach wie vor, aber jetzt eben zu Weihnachten, denn ich bin es leid jede Schraffur einzeln in allen Ansichten zu editieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sowas macht man ja auch nicht 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

070118-Diva_11.zip

Ich hoffe auch, dass das nicht zu häufig vorkommt. 

Aber es ist alles nur eine Frage der Reihenfolge ... 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

das es, wie so oft bei der DIVA, einen Workaround gibt ist schon klar.
Die Bohrung auf 8,0001 oder 7,9999 bzw. die Fase auf 1,0001 oder 0,9999 zu setzen löst das Problem auch.

Nur erwarte ich Fortschritt und keinen Rückschritt !

Wenn durch solche Änderungen hinterher alte Modelle fehlerhaft sind, diese möglicherweise noch in SAP verwaltet und freigegeben sind, dann wird so eine Migration zur Lebensaufgabe.

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

P.S.:
Den "Pinsel" wünsche ich mir nach wie vor, aber jetzt eben zu Weihnachten, denn ich bin es leid jede Schraffur einzeln in allen Ansichten zu editieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Uwe.Seiler:

Nur erwarte ich Fortschritt und keinen Rückschritt !

---

Da bist Du nicht allein !
Letzten Endes gaben solche Rückschritte bei mir auch den Anlass SWX mal ganz genau unter die Lupe zu nehmen. Leider muß ich sagen, daß der Test zumindest so erfolgreich (bzw. frustrierend) war, daß ich mir immer ernsthafter überlege 4 Jahre Inventor der Geschichte zu übergeben. Dass Inventor in vielen meiner Probleme nicht besser wird ist eine Sache, aber das es in jedem Release noch etwas gibt, dass richtig schlechter wird ist schlichtweg inakzeptabel.

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte zu SWX-Zeiten die schlechte Gewohnheit, genau solche Geometrien desöfteren zu modellieren.
Regelmässig machten diese auf-Null-auslaufenden Geometrien Schwierigkeiten später dann.

Also meine Meinung: Es ist nicht OK dass IV da Probleme macht, aber das Gras auf der anderen Seite ist alles Andere als grüner.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
das Gras auf der anderen Seite ist alles Andere als grüner.

---

Irgendwie hoffte ich ja auch zu dem Schluß zu kommen, aber es war tatsächlich so, daß ich in SWX alles das machen konnte, wo ich im Inventor erhebliche Probleme habe. Es war sogar so, daß ich ein Werkzeug mit einer Rundung versehen habe, die im Inventor nicht ums Verrecken reinzukriegen war. In SWX: ein Klick. Das von mir schon oft erwähnte Unsichtbarschalten von Kanten in Zeichnungen. In SWX nicht nur kein Problem sondern gleich 2 Ansatzmöglichkeiten es richtig schön komfortabel und schnell zu lösen (nicht ein Workaround der nicht mal funktioniert). I-Features..Richtig schön... Anordnungen von Anordnungen in der Baugruppe ohne jeden WA... Muster nach Skizze (ein Traum für unsere Werkzeuge !!!)
Ich hätte noch so ein paar Sachen auf Lager, aber dann wird der Thread wahrscheinlich wieder geschlossen.
Ich will hier auch gar keinen großen Systemvergleich lostreten, aber was sich Autodesk zum Teil leistet, kann nicht im Sinne des Users sein. Es kann doch nicht ernsthaft sein, daß man sich wünscht man hätte nicht upgedatet. Ich glaube aber wirklich ich wäre mit Inv. 9 im Moment glücklicher, weil da die erarbeiteten WA's noch alle so funktionierten wie man es sich wünscht.

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, gerade wenn's ums Modellieren geht ist SWX doch um Einiges mächtiger, da merkt man dass IV um ein paar Jährchen später auf den Markt gekommen ist.
In meinem angestammten Bereich (Sondermaschinenbau) ists allerdings meist so, dass IV die Nase vorne hat, knapp vor oder knapp hinter MDT.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP