---

Guten Morgen!

Habe eine Frage. Bestimmt ist die schon mal diskutiert worden aber leider habe ich in der Suche nur Treffer gefunden die sich genau mit dem Gegenteil beschäftigen (Baugruppe in Bauteil)

Also: Ich habe ein Bauteil erstellt und in meine Baugruppe eingebaut. Es handelt sich dabei eigentlich um eine einfaches Bauteil (Abdeckung - Rohr mit Bord an dem die Abdeckung verschraubt wird)
Nun ist mir aufgefallen dass ich die Abdeckung als einzelnes Bauteil erstellt habe (Drehteil). Fertigungstechnisch wäre es aber sinnvoller das Bauteil als eine Schweißkonstruktion mit Ring (Bord) und Rohr auszuführen.

Wie kann ich das nun nachträglich ändern ohne dass ich große Probleme mit anderen Bauteilen in der Gruppe habe die z.T. Abhängigkeiten mit der Abdeckung haben? (z.B. Positionierungen, Bohrungen)

Danke!

------------------
CAD-Sigi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sigi,

Ganz einfach:
BT markieren, und mit der <Tab>-Taste in eine neue BG verschieben.
Und saftig ärgern, dass die Abhängigkeiten verloren gehen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nutze dein Bauteil als Master für die KOmponenten der Schweißkonstruktion....

Soll heißen:
- Für jedes neue BT eine abgel. Komponente des Originalteiles,
- In jedem Teil alles was nicht gebraucht wird wegschneiden
- Komponenten in eine neue BG zusammenschmeißen und alle BT auf dem Ursprung fixieren

feddich 

Das alte Teil läßt Du als Bauraummodell einfach in der Ober-BG drin, alle Änderungen an dem Bauraummodell werden automatisch auf die abgeleiteten Teile übertragen.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,

Abgesehen vom religiösen Eifer und speziellen Einsatzzwecken, kannst Du ungefähr abschätzen um wieviel mehr (oder ev. weniger) Arbeit/Mausklix das ist gegenüber der "geradlinigen" Vorgangsweise?

(Ich frage das jetzt nicht provokant, sondern mich würde es echt interessieren).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Leo

Das kommt ganz darauf an, was Du machen willst und wie Du Dich anstellst.

Wenn Du die BG-Struktur und die Abmessungen / Geometrien von vornherein kennst, würde ich auch den "geraden" Weg gehen.

Wenn Du aber von einem Grobentwurf ausgehst, die Strukturen, Geometrien und Abmessungen noch nicht kennst und sich alles 1000x ändert fährst Du mit diesem Bauraum-Ansatz besser.

In der Entwurfsphase mußt Du Dir noch keine Gedanken über Abhängigkeiten, Strukturen etc. pp. machen. Die BG wird als 1 Teil konstruiert, Abhängigkeiten gibt´s nicht.

Wenn die Geometrie steht, erstellst Du 1x eine abgel. Komponente, die dann immer wieder kopiert wird, und zwar in verschiedenen Nachbearbeitungsstadien. Hier entscheided sich dann, wieviel Arbeit Du beim "flexen" tatsächlich hast.   

Wenn dann nachfolgend noch Änderungen kommen werden diese über die abgel. Komponente übernommen und die Zeichnungen nachgezogen. Du mußt nur noch kontrollieren ob nicht noch Geometrien/Einzelteile dazugekommen sind. Hier kann´s dann natürlich vorkommen, das in allen Einzelteilen Nacharbeiten nötig werden. Deshalb solltest Du auch erst ganz am Ende mit der "Flexerei" anfangen   

Weiterer Vorteil für Deine Monstermaschinen: reduzierte Anzahl an Komponenten (es werden ja nur die Bauräume verbaut), keine Adaptivitäten, reduzierte Anzahl an Abhängigkeiten => Performance

Hab das noch nicht in Mausklicks gezählt, aber in Summe über den gesamten Konstruktionsverlauf können da schon 30-50% Mauschonung herausspringen 

CU

religiöser Eifer ? So hatte ich Dich garnicht eingeschätzt... 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, Mathias.
Zwar recht umfassend erklärt, aber nicht genau meine Frage.

Ich nehme mal an, dass Sigi vor dem ganz einfachen Problem steht, dass aus einem BT eine BG werden soll, ohne irgendwelche Hintergedanken, Bauraum-Geschichten, Monster-BG-Erleichterung, usw., sondern nur ganz einfach: Aus BT soll BG werden, möglichst effizient und problemlos.

Das ist nämlich auch in unserem Konstruktionsalltag was ganz Häufiges, und habe noch keine befriedigende "Primitiv-"Lösung gefunden dafür.
Früher im MDT haben wir ganz früh schon gelernt, grundsätzlich jedes BT als BG mit einem BT drin anzulegen, aus genau diesem Grund.
Im IV würde das fast doppelt so viele Dateien bedeuten, möchten wir also vermeiden.
Der Weg über Abgeleitete Komponente erzeugt ja auch ein paar Dateien zusätzlich, die man verwalten muss.
Daher meine Frage: Wieviel Mausklix mehr oder weniger ist Deine Vorgangsweise wirklich?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi!

Zitat:

---

Ich nehme mal an, dass Sigi vor dem ganz einfachen Problem steht, dass aus einem BT eine BG werden soll, ohne irgendwelche Hintergedanken, Bauraum-Geschichten, Monster-BG-Erleichterung, usw., sondern nur ganz einfach: Aus BT soll BG werden, möglichst effizient und problemlos.

---

Genau das Problem habe ich!

------------------
CAD-Sigi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD_Sigi:

Genau das Problem habe ich!

---

und ich auch - häufiger 

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da will ich nicht länger hinter dem berg halten: Ich hab' fast genauso häufig auch das umgekehrte Problem! Aus BG soll BT werden!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Flanschrohr.zip

Ganz einfach: Wenn es keine Änderungen mehr gibt, sind´s mehr Mausklicks.

Nach der 1. Änderungsorgie sind´s meist schon weniger.

Das hat auch nichts mit Monster-Master etc. zu tun. Es ist einfach ein Weg von Vielen, der manchmal schneller zum Weg führt. Nicht umsonst predigt Tom das für die Papiermaschinen, wenn ich mich nicnt irre.

Und in der Summe ist´s nur eine Datei mehr ....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und genau, weil wir alle das Problem haben (und Tom arbeiten muß  ) erzähle ich das hier ja.

Und wenn ich mir die Erstellung des Beispiels eben ansehe sind´s schon bei der Erstellung weniger Mausklicks. Ich muß nämlich keine redundanten Bemaßungen erstellen. Dateinamen eintippen muß ich in jedem Fall, Egal ob´s im Speichern-Dialog oder im Explorer beim Kopieren der abgel. Komp. ist.

Und für´s Zusammenbauen (fixiert auf Ursprung) gibt´s Tools (OFD, KwikInsertFix)

CU
------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CAD_Sigi:
Genau das Problem habe ich!

---

´Nein, hast Du nicht! Leo hat Dich wirr gemacht.

Wenn das Ding in einer Unterbaugruppe steckt, ist immer noch ein Teil, was zwei Teile sein sollen.

Hört doch einfach mal auf den netten Hund!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
[QUOTE]

Hört doch einfach mal auf den netten Hund!

---

rotfl....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
...Leo hat Dich wirr gemacht...Hört doch einfach mal auf den netten Hund!

---

Mittlerweilen nehmen die internen Richtungsstreitigkeiten fast religiösen Charakter an, jetzt, wo man die unnützen Diskussionen "Rot" gegen "Gelb" endlich etwas im Griff hat.
Gefällt mir ehrlich gesagt garnicht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo, wir streiten uns doch garnicht, wir diskutieren höchstens. 

Aber vielleicht haben wir den Sigi einfach nur falsch verstanden. Was soll den geschehen ? Es gibt 2 Möglichkeiten:
1. Ein Bauteil soll nur in eine Baugruppenebene verschoben werden, aber ein Bauteil bleiben. Das funktioniert, wenn auch nur unter Verlust der Abhängigkeiten, durch verschieben "nach oben" bzw. "nach unten" (Ich liebe diese Übersetzungen  ). Da kannst Du dann auch nach herzenslust weitere Komponenten ranbacken und am Ende dann eine BG-Zeichnung erstellen. Das wäre dann der einfache Fall 

2. Ein Bauteil soll (weil sich z.B. das Fertigungsverfahren ändert) jetzt aus mehreren Komponenten erstellt werden. (Das ist IMHO hier das Problem)
Da bleiben Dir 3 Möglichkeiten:
- Alles neu macht der Mai....
- Das Teil mehrfach kopieren, die Einzelteile aus den Kopien rausschnitzen und hinterher als BG wieder zusammensetzen (auf dem Ursprung fixiert oder nicht). Diese Lösung sieht dann fast so aus wie mein Vorschlag, mit dem Nachteil, das alle Einzelteilmodelle die gesamte vergurkte Historie mitschleppen und im Grunde viel zu kompliziert sind => bei der nächsten Änderung fliegt mir alles um die Ohren und Du mußt jedes Teil einzeln anfassen und nachkorrigieren, Adaptivität gibt´s ja nicht.
- Du arbeitest mit der abgel. Komponente, filetierst Dir die benötigten Teile raus, klatscht das Ganze in eine BG und wenn Du die nächste Änderung hast packst Du das Ursprungsteil an, änderst dort alle benötigten Maße und aktualisierst einfach. Das Beste an der Sache: Du brauchst die zerlegte BG noch nicht einmal in Deine Ober-BG aufnehmen (oder unterdrückst Sie via LOD) und sparst somit jede Menge Speicher und Resourcen.

In meinen Augen der eleganteste und einfachste Weg.

Und das Beste: Du bist ja nicht gezwungen es so zu machen und kannst alles mischen. =>
- Du kannst den Entwurf gezielt so anlegen (Z.B. ein komplettes Maschinengestell aus Profilen als Part aufbauen und später zerlegen (sogar in verschiedene, geschachtelte Baugruppen nach Lust und Laune).

Und selbst Gleichteile können behandelt werden:
Aus einem Maschinengestell werden 6 gleiche Stützen "herausgeschnitzt". Diese bleiben als 6 (unterschiedliche) Parts in der BG (mit gleichen Bauteilnummern => werden in der Stüli zusammengefaßt), eine der Stützen wird in die Komponenten zerlegt (Flansche + Träger) und detailiert.

Zu einem späteren Zeitpunkt stellst Du fest, das eine der Stützen noch eine Bohrung braucht, was machst Du: Du setzt die Bohrung in dem Ursprungsmodell. Die betroffene Stütze erhält ihre eigene Bauteilnummer und wird in Ihre Komponenten seziert. Feddich, ohne das auch nur eine Abhängigkeit verloren gegangen ist. (Und mit Vault hast Du die ganzen Umbenennereien auch im Griff. Sorry, da war das nächste Unwort  )
- Du kannst es aber auch als "Notlösung" verwenden, wenn Du im Nachhinein ein Bauteil zerlegen mußt, die Grundgeometrie aber bestehenbleibt.

Ich verstehe nur nicht, warum bei Dir immer der Hammer fällt und der Atem aussetzt, sowie das Wort Skelett, Master,abgeleitete Komponente oder Vault fällt. Beschäftige Dich doch einfach mal vollkommen unvoreingenommen mit der Methode. Es ist klar, das da am Anfang ein paar mehr Mausklicks zusammenkommen. 

Wenn ich mir aber überlege, wie viele Constraints ich bei der letzten Bottom-Up-Konstruktion reparieren mußte....

Und gerade bei Deinen Monstern mußt Du doch froh sein um jede Komponente, die nicht in den Speicher geladen wird, zumal Du Dich ja eh die ganze Zeit über die große Anzahl an Dateien aufregst.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hHallo Mathias,

war das nun das Mantra für Fortgeschrittene ??? 

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommmmmmmmmmmm...

Mein Guru hat ein weiches Fell!

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schön wenn ich sehe, daß ich in Stuttgart nicht umsonst in der Kiste geplaudert habe  .

@Roland: Deine Chop Suey-Blechtechnik  sollte nicht unerwähnt bleiben  . Zumindest in unseren Breiten hast Du einen Namen geprägt!

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Ommmmmmmmmmmm...

Mein Guru hat ein weiches Fell!

---

und schnarcht.... 

Wuff

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Mittlerweilen nehmen die internen Richtungsstreitigkeiten fast religiösen Charakter an, jetzt, wo man die unnützen Diskussionen "Rot" gegen "Gelb" endlich etwas im Griff hat.
Gefällt mir ehrlich gesagt garnicht.

---

STIMMT

Und ich dachte schon ich bin der einzige... 

------------------
Grüßle
Bernhard
Inoffizielle Inventor Hilfeseite
    http://Inventor.CAD.de  www.PowerCAD.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... "Rot" gegen "Gelb" ...

---

Demnächst dann "gelb" gegen "blau" 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Abend,

Der beschriebene Weg ist sehr gut. Was mir noch nicht klar ist. Konstrukteur A erstellt die Maschine in einer ipt. Fertig. Anschliessend kommt Kontrukteur B und muss daraus Fertigungsteile erstellen. Woher weiss er was bei Schweissteilen zusammen gehört oder nicht? Meistens ist das logisch aber es gibt da auch andere Konstrukteure und Fälle. Ein zwei Leuten würde diese Art sehr gefallen und dies lästigen Abhänigkeiten oder diese Striche aus den Skeletten würde dann wegfallen oder eine sichtbare Form haben.

herzlichen Dank

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
Woher weiss er was bei Schweissteilen zusammen gehört oder nicht?

---

Ich mache an den Trensntellen da Arbeitsebenen, und je nach Laune trenne ich dort auch schon die Flächen oder ziehe einfach nur die Ebenen so groß, dass sie so gerade eben aus dem Mateial herausschauen. Die AEs, an denen nachher getrennt wird, gehören sowieso in den Master, damit die Teile auch sicher zueinander passen.

Es ist ansonsten auch ein wichtiger Vorteil der Mastermodellings, dass man solche Überlegungen je nach Situation auch komplett auf die spätere Phase verschieben kann.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Roland,

wie macht man das mit externen Teilen die es schon gibt. z.B. Motoren.

Herzlich

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aha
"Im IV würde das fast doppelt so viele Dateien bedeuten, möchten wir also vermeiden."
Hi Leo
du must also jeden Abend die Dateien zählen 
Nein nun mal im Ernst was ist an der Dateianzahl so spannend.
PS:
Du hast im 2D schon gewonnen (DWG True Connect)
willst du (oder Ihr) nun auch noch eine Sammeldatei für IAM/IPT/IDW
Frage mal die Leute von CoCreate was sie sich mit dem Speichen Bündel u(.bdl) für Krücken eingefangen haben.

------------------

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank,

Im Gegenteil, Du hast schon fast gewonnen, lies mal meine Sysinfo (erste Zeile) genauer durch! <G>
DWG TrueConnect... das erzeugt bei mir wohlige Gänsehaut beinahe.

Dateienzählen tu ich schon gelegentlich mal, wenn beim Sprung von MDT auf IV die Anzahl der Dateien und die Gesamtdatenmenge sich mit Faktor 3-10 erhöht wird mir doch etwas mulmig. Jede dieser Dateien muss erstellt, benannt, editiert, verwaltet, kopiert, gesichert, usw. werden... Keiner bemerkt offensichtlich dass das 3-10 mal soviel Arbeit ist! Da rede ich noch garnicht von den Kosten für die Hardware.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:

wie macht man das mit externen Teilen die es schon gibt. z.B. Motoren.

---

Die werden ganz normal in die passenden Baugruppen eingebaut und verknüpft. Am besten an den vom Master vorgegebenen Anschlußgeometrien

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Über Festplattenpreise brauchen wir glaube ich nicht diskutieren. Die sind so billig geworden, das sich das erübrigt. Und ich glaube auch nicht, das die superschnell SCSI-Platten noch einen wirklichen Vorteil bedeuten.

Gut, Du mußt mehr Dateien benennen. Aber Eigenschaften vergeben (bzw. in die händisch erstellt Stückliste eingeben) mußt Du auch im Acad. Da hat sich die Arbeit nur verlagert. Und ein Teil ließe sich auch automatisieren: Z.B.:
- File Copy and Replace mit Abfrage von Bauteilnummer und Bezeichnung, daraus Generierung des Dateinamens und Ausfüllen der Properties.
- Verwendung von Templates in denen Makros hinterlegt sind, die nach Material/Halbzeugart die entsprechenden Properties selber ausfüllen

etc. pp. MAn muß es nur machen....

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin nur ein kleiner Freund vom Mastermodell. Speziell dann, wenn am Ende durch Flächentrennung weggeschnitten wird.

Denn:
- Im neu entstandenen Einzelteil schleppe ich jede Menge überflüssigen Ballast mit rum
- Bei komplizierteren Teilen steigt das Risiko, Modelle verblasen zu kriegen. Modelle mit nur ein paar Features sind halt stabiler
- Das Mastermodell wird für komplexe Teile unübersichtlich
- Die Dateigröße steigt unnötig
- ...

Naja. Das wird nun Roland herbeirufen, denk' ich..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
wie macht man das mit externen Teilen die es schon gibt. z.B. Motoren.

---

Wenn Zukaufteile das Gesamte bestimmend prägen, kommen sie in entsprechend sparsam modellierter Form mit auf eine relativ hohe Ebene. Wenn nicht, reicht eine dumme Extrusion, um den Platz dafür zu reservieren.

Ich stelle mir dabei immer Comix vor. Da ist immer in wenigen Strichen das Wesentliche gezeigt und hat dabei sogar Ausdruck und Witz. Diese Form der Abstraktion ist auch hier gefragt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das war dann wohl telepathisch...

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
- Im neu entstandenen Einzelteil schleppe ich jede Menge überflüssigen Ballast mit rum

---

Nö, da ist ja nur die abgeleitete Komponente und das Trennen. Sehr übersichtlich.

Auch den Master kann man so strukturieren, z.B. eine grobe Variante, die nur die Umrisse darstellt, und eine davon abgeleitete, die auch alle Ausbrüche und Hohlräume erhält. Damit kann man dann auch schon Gewichte überschlagen und z.B. FEM machen. Abgeleitete Komponente ist sehr vielseitig und kann mehrfach kaskadiert werden. Die Kunst ist, wie bei Schriftstücken auch, auf der jeweiligen Ebene nur das dort Wesentliche auszudrücken.

Und selbst sehr detaillierte Mastermodelle sind immer noch viel performanter als Baugruppen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm.
Es denkt halt jeder nur so weit, wie sich der persönliche Horizont erstreckt. Bei uns sind ringsrum Berge .. 

Gibt's denn irgendwo ein Beispiel, das die Vorteile des Geschnippelten Mastermodells mal so richtig deutlich werden läßt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

   

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Nö, da ist ja nur die abgeleitete Komponente und das Trennen. Sehr übersichtlich. ...

---

Vorsicht! Das kann in Extremfällen schon schlimm genug sein. Wenn man einen komplexen Master mit vielleicht 10MB Brep-Daten hat, schleppt man sich diese Datenmenge natürlich als Basiskörper in jedes abgeleitete Bauteil hinein. Das kann bei Monster-Baugruppen schon schnell zu Problemem führen. Die Brep-Daten des Basiskörpers bleiben ja auf jeden Fall erhalten, auch wenn man danach vieles abschneidet, weg extrudiert oder vereinfacht. Da hilft auch kein komprimiertes Modellprotokoll. Das einzige was dann hilft ist das Kaskadieren von abgeleiteten Komponenten mit Unterdrückung zur Basiskomponente.

Ich persönlich finde es auch völlig OK, dass man dann ein paar Dateien mehr hat. Ist nur eine Frage der Datenverwaltungskultur.  
Leo wird sich vielleicht erst noch daran gewöhnen müssen.  *duck&run*

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 13. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...schleppt man sich diese Datenmenge natürlich als Basiskörper in jedes abgeleietet Bauteil hinein. Das kann bei Monster-Baugruppen schon schnell zu Problemem führen.

---

Zur Warnung an alle, die mit dieser Top-Down-Methode noch nicht so vertraut sind:
Eigentlich die schlimmste Sünde, die man bei dieser Methode begehen kann, ist die Baugruppe aus den Bauraum-Schnippseln dann irgendwo zu verbauen.
Dafür ist der Bauraum/Entwurfsteil zu verwenden.
Ausnahmen (z.B. mit LOD) gibts nur dann, wenn man weiß, was man tut  .

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@CAD_Sig

Stell doch bitte mal das Bauteil hier rein

------------------

"Das Motto des Tages"
Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor
Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik
Wir haben keinen Wartungsvertrag
Wir haben keinen Admin
Wir haben trotzdem Spaß!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
...Eigentlich die schlimmste Sünde, die man bei dieser Methode begehen kann, ist die Baugruppe aus den Bauraum-Schnippseln dann irgendwo zu verbauen...

---

Hallo Tom und alle MM-Fans,

Das klingt zwar logisch, aber dazu eine Frage:
Wie kann ich dann sicherstellen, dass in den Zeichnungen genau das Passende dargestellt ist?
Negativszenario:
Es gibt ein Bauraummodell, daraus werden alle BT rausgeschnipselt, aus diesen wird eine BG geformt.
Rausgeschnipselte BT und die letztere BG werden zeichnerisch dargestellt, mit Stüli versehen und an die Fertigung gegeben.
In dieser linearen Vorgangsweise sind Fehler denkbar, z.B.:
- ein oder mehrere BT werden nicht rausgeschnipselt und somit nicht gezeichnet und gefertigt
- in der BG wurden ein paar fremde, nicht Bauraum-zugehörige BT verbaut
Wenn also die finale BG nicht wieder verbaut werden soll/darf, wie kann ich sicherstellen dass während obigem Vorgang sich nicht Fehler einschleichen, die Kollisionen oder Lücken an der fertigen Konstruktion erzeugen? Selbes gilt für Zugänglichkeit und Montierbarkeit?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Verantwortung des Konstrukteurs ?

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo!
Der Bauraum ist der erste, auf Referenz gestellte, Teil in der Detailbaugruppe.
Der Rest ist normale Disziplin wie bei Bottom-Up.

Ich sollte wohl meinen Trickkistenvortrag bei Gelegenheit wiederholen  ...

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Wenn also die finale BG nicht wieder verbaut werden soll/darf, wie kann ich sicherstellen dass während obigem Vorgang sich nicht Fehler einschleichen, die Kollisionen oder Lücken an der fertigen Konstruktion erzeugen? Selbes gilt für Zugänglichkeit und Montierbarkeit?

---

Das ist einer der Vorteile der Detailgenauigkeitsdarstellungen (LOD). Man baut sowohl die aus den Schnipseln erstellte BG als auch das Ersatzmodell (Master) deckungsgleich ein. Im Normalzustand ist nur das Ersatzmodell geladen, die BG ist unterdrückt. Bei Bedarf können sie aber auch ausgetauscht werden oder gar beide geladen, um eventuelle Differenzen anzuzeigen. Für die Stückliste ist immer nur die BG relevant, auch wenn sie unterdrückt ist. Das Erstzmodell ist immer ein Phantom. In der Zeichnungsableitung kann auf alle Detailgenauigkeitsdarstellungen zugegriffen werden.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun, mich hat die dramatische Warnung von Tom stutzig gemacht. Aber der letzte Nebensatz, das mit LOD, ist schon OK, aber das ist an sich ja ein essentieller Teil dieser Strategie.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jep. Hatte auch etwas gestutzt, aber LOD gehört ja zur Strategie 

Jetzt noch eine Frage: Wenn ich eine BG habe, die aus beispielsweise 20 Komponenten besteht, die alle aus einem Master geschnitzt wurden. Wie oft wird die Geometrie des Masters in den Speicher geladen ? 1x oder 20x

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe grad' am Wochenende die Dimonte Tutorials bei den Solidwörkern entdeckt. Da werden eine ganze Reihe Basics behandelt; die gelten in den meisten Fällen auch genauso für den Erfinder.

Und hier drin gibt's auch einen Abschnitt über Vor- und Nachteile von Mastermodellen:
http://www.dimontegroup.com/tutorials/CSV_2.zip

Vorsicht: ca. 18 MB

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 15. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich könnte nur lachen wenn es nicht so traurig wäre.

Da fragt ein Mitglied nach einer einfachen Strategie für eine wirklich simple Frage: Wie ändert man Strukturen in Iv? Und hier wird daraus ein Betrag mit 41 Antworten! Da kann man doch nur den Kopf schütteln.
Da müssen Master Strategieen herhalten um so etwas so einfaches zu lösen? Als Konstrukteur hat man noch anderes zu tun als das Versagen der Programmierer mit irgendwelchen Ersatz Modellen zu kompensieren!

Wozu muss man sich mit sowas beschaätigen? Das Programm soll die Arbeit erleichtern und nicht verkomlizieren. Warum muss man sich mit Strukturen herumschlagen? Kann man nicht einfach sagen welche Teile zusammengefasst werden sollen? Kann die Änderung der Zeichnungsnummer dann nicht ebenfalls automatisch mit geändert werden? Jeder hat seine Logik, diese einmal eingeben und fertig. Warum werden die Teile überhaupt als Dateien auf FP abgeelgt? Kann das nicht eine Datenbank automatisch machen? Was soll die Hampelei?
Ich hoffe auf Einsicht bei Autodesk und warte was die Zeit bringt.
Vielleicht liest ja hier jemand mit der da was dran drehen kann.

------------------
Gruß Frovo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frovo,

Jetzt mach mal Pause, wische das verschüttete Badewasser auf und sammle das Kind ein, das Du gleich mit ausgeschüttet hast.

In ein paar Details gebe ich Dir völlig recht: Ein seriöses Maschinenbau-CAD sollte dringendst so Grundfunktionen wie Browser-Restrukturierung ohne Verlust der Abhängigkeiten können. Darin waren sich auch die Mehrheit der Befragten vor Bad Nauheim einig.
(Das soll aber nicht heissen, dass die ganzen hier weiter oben angesprochenen Funktionalitäten sinn- und nutzlos seien).

Aber Du sprichst auch gleich ein paar weitere Punkte an, die wörtlich genommen schon längst erfüllt sind, und das (neben Deiner eruptiven, undifferenzierten Ausdrucksweise) disqualifiziert Dein Posting ziemlich. Leider.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP