---

Hallo,
Schönes frohes neues Jahr Euch allen!

Ein Kunde hat mich diese Woche darauf aufmerksam gemacht, dass IV11 das Anhalteverbotssymbol (am Cursor) bereits anzeigt obwohl z.B. erst eine Abhängigkeit vergeben wurde. In IV10 war das nicht so. Das Symbol kam erst, wenn es vollständig verbaut wurde – was mir eigentlich auch logisch schein.

Weiss jemand einen versteckten Schalter um das IV10er Verhalten wieder zu aktivieren?

Gruss
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin!
IV11 verhält sich in diesem Punkt genau wie die Versionen davor (aber das hättest Du selbst nachprüfen können  ), und darum gibts auch keine Schalter.

Ich tippe bei Deinem Bekannten auf EBCAK  .
Bauteil in einer Unterbaugruppe gewählt?
..
.

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IV10_keinAnhalteverbot.zip

Hallo Thomas,
Ich tippe auch auf einen EBCK, aber einen in der Nähe von Linz und nicht hier in der Schweiz.
Siehe Film mit IV10_keinAnhalteverbot.avi
Im nächsten Beitrag werde ich den Film für den IV11 er posten.
Gruss
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IV11_mitAnhalteverbot.zip

Wie versprochen das gleich im 11er
IV11_mitAnhalteverbot.avi
Gruss
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist mir noch nie aufgefallen, aber bei mir verhalten sich 10er und 11er genauso wie bei Dir, Martin.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da hat er Recht der Martin, das ist genau so bei mir auch. Und sein Kunde scheint der erste zu sein, der es gemerkt hat - zumindest hatte ich davon auch noch nichts gehört oder gesehen.

... und wenn wir jetzt nichts tun, wird sich auch nichts ändern dran in Zunkunft.  

@Tom: ... endlich mal erwischt ... oder ist das bei dir wirklich anders?     

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 06. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hauptsache ist doch, dass sich das Teil noch verschieben lässt 

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
www.dressler-ds.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Movies!

Das Zeichen stört offenbar nicht weiter. Ich sehe das als Verbesserung an, als nützliche Information, denn wenn die Komponente fest ist, merkt man das ja auch so.

Wenn man sie aber bei unvollständigem Abhängigkeitszustand arglos mit der Maus verschiebt, kann es je nach Ansichtsrichtung passieren, dass man mit einer winzig erscheinden Bewegung die Komponente etliche hundert Meter weit weg schiebt. Wenn man dann die Ansicht nur wenig dreht, ist die Komponente pötzlich komplett verschwunden und der User völlig ratlos. Das ist nämlich so nicht direkt erkennbar, man merkt es sofort eigentlich nur bei perspektivischer Kamera oder man ahnt es, wenn man aufmerksam ist, und drückt dann halt F5 oder F6.

Jetzt gibt es eben zumindest ein Zeichen, und das sagt in etwa: "Hallo, diese Komponente hat schon Abhängigkeiten und bewegt sich jetzt nicht nur in der Bildschirmebene, wie es eine völlig lose Komponente bei Mausaktion täte, sondern sie gleitet dabei entlang mindestens einer schon vorhandenen Abhängigkeit in eine eventuell ungeahnte Richtung. Also sei gewarnt!"

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... denn wenn die Komponente fest ist, merkt man das ja auch so. ...

---

Nicht bei rotationssymmetrischen Teilen, die sich noch drehen können. Da finde ich den Hinweis per Cursor-Symbol recht brauchbar.

Für das, was du ausführst, Roland, wäre aber ein anderes Hinweis-Symbol durchaus sinnvoll.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
@Tom: ... endlich mal erwischt ... oder ist das bei dir wirklich anders?       

---

Ich frage mich, wie ihr eure Installationen verbogen habt?     

Meine Diva 11 tanzt in diesem Fall geschmeidig und gleich wie alle vor ihr  .
Schau selbst, denn ich habe es ja, wie oben angedeutet, vor meinem ersten Post extra geprüft.

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... ich denke, ich habe die Auflösung  ...

Bin gespannt, wann die nächsten (bei Teil3  ) draufkommen  ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
... bei rotationssymmetrischen Teilen, die sich noch drehen können.

---

Man kann das übrigens, wenn auch ganz schwach, doch sehen, dass die sich drehen; die Schattierung und auch die Drahtgitter haben infolge der Facettierung eine schwache Struktur.

Wenn man das auch noch per Symbol unterscheiden wollte, müsste man ein weiteres hinzufügen. Wäre vielleicht sinnvoll, aber ich denke, das war AD dann zu aufwändig.

Aber zum Thema Drehen: Es kommt mir immer so vor, als sei es bei wirklich vollkommen rotationssymmetrischer Drehung egal, ob sie lose ist oder nicht. Es ändert ja schließlich nichts. Ob die Baugruppe dadurch langsamer durchgerechnet wird konnte ich bislang nicht erkennen. Gibt es eindeutige Erkenntnisse, ob solche Drehfreiheitsgrade wirklich weniger "schädlich" sind als lineare?

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tom,

Ist das auf Deiner Geforce anders auf der mobilen FXGo1400?
Könnte ja sein dass sich das auf unterschiedlichen Grafikkarten unterschiedlich verhält.

Geforce OK
Quadro not OK

Das wär mals anders rum als sonst üblich 

Gruss
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin!
 

Zitat:

---

Original erstellt von Tinu:
... Ist das auf Deiner Geforce anders auf der mobilen FXGo1400?

---

Unwahrscheinlich   .
Der Grund ist ein anderer.       
 

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
Bin gespannt, wann die nächsten (bei Teil3   ) draufkommen     ...

---

Ich kann beide Verhalten einwandfrei reproduzieren  .

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
... Bin gespannt, wann die nächsten (bei Teil3   ) draufkommen ...

---

Kann das außer Tom und Nighty    noch jemand?

Also ich geb's auf, ich hab' immer das Parkverbot am Cursor. 

... auch bei Teil3. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte keine Lust daran zu knobeln, knoble gerade anderes. Wenn Du aber Knobelbedarf hast: 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Gibt es eindeutige Erkenntnisse, ob solche Drehfreiheitsgrade wirklich weniger "schädlich" sind als lineare?

---

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Nach meinen beschränkten Erfahrungen hat ein loser Drehfreiheitsgrad bei völlig rotationssymmetrischen Teilen zumindest folgende Nachteile:

1.) Sobald man auch nur im geringsten daran zupft, möchte die BG und alle darüberliegenden BG gespeichert werden und die darauf aufbauenden Zeichnungen aktualisiert und ebenfalls gespeichert werden. Das kann u.U. ein mittleres Drama auslösen.

2.) wenn man entsprechend guter Modellierpraxis Drehteile stets symmetrisch zu Hauptachsen aufgebaut hat, und man rasch mal einen Blick in die das rotationssymmetrische Teil umgebenden (Lager-)Teile werfen möchte, ist man sehr dankbar wenn die Hauptebenen auch orthogonal in der BG liegen und man mit "Halbe Schnittansicht" was Sinnvolles erhält.

Betreffend BG-Performance hab' ich noch nie Unterschiede bemerkt, ob "Alles" oder "fast Alles" vollständig verknüpft ist, könnte sein dass ich das übersehen habe.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tinu,
das "Anhalteverbotszeichen" hat etwas mit den Einstellungen der Anwendungsoptionen zu tun. Bei denen, die das Zeichen bekommen, ist der Schalter "Analyse der redundanten Abhängigkeiten aktivieren" ausgeschaltet. Bei thomas109 ist der Schalter aktiviert, deshalb kann er es nicht nachvollziehen und erhält das Symbol nicht.

Vielleicht wurde bei deinem Kunden damals unter R10 mit der Analyse gearbeitet und unter R11 nicht mehr.

------------------
lg  
baloo2

"Alles wird gut ....!"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von baloo2:
... Vielleicht wurde bei deinem Kunden damals unter R10 mit der Analyse gearbeitet und unter R11 nicht mehr. ...

---

Wir kommen der Sache schon näher, denn baloo2 hat, was IV11 betrifft, vollkommen Recht. Schaltet man in IV11 die Analyse ein, ist das Symbol weg (zumindest nach "Alles neu erstellen" oder bei Änderung/Vergabe einer Abhängigkeit). Gut ermittelt!

Nur bleibt es dabei, dass das Verhalten in IV10 anders ist: Denn dort ist es egal, ob man die Analyse an- oder ausgeschaltet hat. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...zumindest nach "Alles neu erstellen" ...

---

Aha! Das war der Haken!
Durchprobiert hab' ich die Optionen ja Alle, ohne Ergebnis.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man könnte ja bei unvollständigen Abhängigkeiten ein Parkverbot und bei vollständigen ein Halteverbot anzeigen lassen...

------------------
Gert Dieter 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und vor Allem sollte irgendwo leicht erreichbar eine umfassende Erklärung solcher Symbole und Icons verfügbar sein (auch der im Browser).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Heil von der Skipiste zurück    gibts jetzt auch die Auflösuung (also zumindest das, was ich beobachtet habe):
Vergibt man die Abhängigkeiten, ergibt sich das so wie im Kino weiter oben.
Öffnet man eine Baugruppe und bewegt einen Teil, ist das Halteverbot da.
Ruft man einen beliebigen Dialog auf und beendet diesen (oder bricht auch einfach nur ab) ist das Halteverbot beim Bewegen weg.
Beim nächsten Öffnen der Baugruppe natürlich wieder bis zum ersten Dialog wiederum ...

Darum auch mein Wink mit dem Zaunpfahl vom dritten Bauteil  .

... und das bei mir vollkommen unabhängig von den Einstellungen bei "Analyse der redundanten... " bzw. "Aktivierung des Subsystems für ... " ...

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nightsta1k3r:
... Ruft man einen beliebigen Dialog auf und beendet diesen (oder bricht auch einfach nur ab) ist das Halteverbot beim Bewegen weg. ...

---

Kann ich absolut nicht nachvollziehen ... und das ist bei dir auch in IV10 so?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael!
Bei IV10 gibts (bei mir) das Halteverbot nur, wenn kein Freiheitsgrad mehr da ist.

Bei IV11 ist es bei vorhandenen Freiheitsgraden unmittelbar nach dem Öffnen der BG bis zum ersten (beliebigen) Befehlsaufruf da. Danach wiederum nur, wenn kein Freiheitsgrad mehr vorhanden ist.

Komisch, daß sich das bei anderen Installationen nicht so verhält  . Keine Ahnung, wo hier die Unterschiede der begründet sind.
Vergleichen wir einmal die Breiten- und Längengrade? 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wieder mal ein Musterbeispiel dafür, wie das Programm ausgebremst wird.
Wer braucht sowas? Wozu ein Symbol an der Maus damit ich nicht versehentlich etwas verschiebe? Warum kann man das überhaupt aktiv verschieben wenn die Richtung nicht erkennbar ist?
Das ist nur unnützer Ballast den keiner wirklich braucht.

------------------
Gruß Frovo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Muss ich Dir ausnahmsweise mal recht geben: Wenn Sowas nicht durchgängig vollständig perfekt funktioniert, wozu braucht man's dann?
Erinnert mich auch an die Tooltip-Seuche die sich überall breit macht.

Thomas, bei mir ist's penetrant anders als bei Dir. Das Anhaltesymbol ist und bleibt da, egal was ich an Dialogen und Befehlen aufrufe.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja, bei großen Baugruppen wird´s mit dem Ziehen schon etwas hakelig. Und wenn Dir das Halteverbot dann gleich sagt, das es keinen Sinn hat zu ziehen hast Du wieder ein paar graue Haare gespart.

Ich denke, so war´s mal gedacht. Ob´s dann auch so funzt ist eine ganz andere Frage 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Einzige was mich beruhigt ist die Erfahrung, dass IV mit solchen sinnlosen Kleinigkeiten nicht alleine dasteht.
Kann mich erinnern, dass man im SWX auch desöfteren mal mit irgendwelchen Symbolen die keinerlei Sinn ergeben am Cursor hängend rummacht.

Mathias, Dein Erklärungsvorschlag würde Sinn machen, und zeigt auch gleich eine gravierende Schwäche in der ganzen Entwicklung des IV auf.
Genau diese nett gedachten kleinen Hilfen versagen nämlich regelmässig genau dann, wenn man's wirklich brauchen könnte, also bei komplexen Baugruppen und verzwickten Situationen.
Die Adesk-Leute werkeln offensichtlich die allermeiste Zeit nur mit der Arbor Press rum, und da funktioniert ja Alles bestens...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

ich hab' das jetzt während der laufenden Arbeit noch weiter beobachtet.
Wenn ich in den Optionen beide Analysen zu den Abhängigkeiten einschalte, und ausserdem noch etliche male herumprobiere, ist das Symbol bei nur tlw. verknüpften Teilen weg, und nur bei voll verknüpften Teilen da. Das scheint mir nachvollziehbar und im Sinne des Erfinders zu sein.
Der andere Fall, das Symbol bei ausgeschalteten Analysen und teilverknüpften Teilen, ist mir persönlich unlogisch (aber was heisst das schon...).
Irgendeinen Zusammenhang mit Dialogboxen konnte ich nicht finden, aber nach Einschalten der Analysen musste ich jedesmal etwas rumfummeln bis es dann weg war.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP