---

Hallo!

Ich bin als Konstrukteur im Bereich Apparatebau tätig und wir sind z.Z. dabei langsam von AutoCAD (2D) auf Inventor (3D) umzustellen.

Leider treten jedoch ein paar Probleme auf.

Z.B. bei der Schnittdarstellung von Flanschen.
Normgerecht werden Flansche als Flachbohrung festgelegt.
(Spitzbohrung --> Schraubenlöcher liegen genau auf den Hauptachsen z.B. bei 4 Löchern -> 0°,90°,180°,270° / Flachbohrung --> Die Achsen der Flanschlöcher werden symetrisch angeordnet, dürfen jedoch nicht auf Hauptachsen treffen. z.B. bei 4 Löchern -> 45°, 135°, 225°, 315°)
Wenn man nun eine Zeichnungsableitung erstellt und einen Schnitt anhand der Hauptachsen durch das Bauteil (Baugruppe) legt werden die Löcher natürlich nicht durch die Mittelpunkte geschnitten und sind auch nicht sichtbar. Diese Darstellung, dass die Bohrungn praktisch in die Schnittebene gedreht werden, ist aber üblich und normgerecht!

Hat jemand eine Idee wie man dieses Problem im Inventor bewältigen kann?

Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sigi,

Roland würde wahrscheinlich sagen: Verabschiede dich von den alten Darstellungsweisen!

Ich kann dem nicht viel entgegenstellen.
Du kannst zwar eine gestufte/geknickte Schnittlinie erstellen, aber die erzeugt wahrscheinlich anderswo wieder unerwünschte Darstellungen.
Und einen Ausbruch kann ich auch nicht wirklich empfehlen.
Du könntest auch einen weiteren Schnitt durch die Schraubenachse legen, und ein Detail davon nahe zum geschnittenen Flansch hinsetzen, mit Bezugslinie. Hat aber bei grossen BG auch Nachteile.

Oder Du verzichtest wirklich auf das grundsätzliche "gedrehte" Schneiden der Verschraubung und machst es nur dort, wo's mal sehr wichtig ist, mit einem Detail.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sigi,

meinst Du sowas?

------------------
mfg Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht bringt dich ja ein WA weiter:

- erstell deinen Flansch
- dann erstellst du eine Unterbaugruppe, die deinen Flansch 2x enthält
- in dieser Unterbaugruppe verknüpfst du jetzt die beiden gleichen Flansche so miteinander, das die Dinger quasi deckungsgleich, aber um 45° gegeneinander verdreht sind.

- Erstellst du jetzt eine Baugruppe, in der der Flansch eigentlich als Einzelteil benötigt wird, fügst du stattdessen die Unterbaugruppe Flansch ein
- in der Oberbaugruppe blendest du den verdreht eingebauten Flansch aus, in der Zeichnung den eigentlich korrekt eingebauten Flansch.

Das Problem mit nem WA ist allerdings, das es irgendeinen Haken gibt. Z.B. stimmen die Gewichte nicht, und die Stückliste bedarf zumindest einer Anpassung.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leute!

Danke schon mal für Euere Tipps.

@Leo Leimer:
--> Zum einen kann ich mich leider nicht von diesen Darstellungsarten verabschieden denn wie bereits erwähnt ist dies genormt und unsere Zeichnungen dienen auch als Prüfdokumente etc.
(Hinzu kommen hier auch noch Schweißnahtdarstellungen, Stutzenlage bei Behältern etc. etc. Aber dies sind noch andere Probleme im 3D die noch bewältigt werden müssen.
--> Zum anderen ist es prinzipiell sicherlich möglich Detailzeichnungen nur dort einzulegen wo es sinnvoll ist. Aber z.T. ist auch eine Schnittansicht von großen Baugruppen nötig und da wirds ziemlich kompliziert und unübersichtlich.

@Robert:
--> So ähnlich könnte man sich das vorstellen aber wenn die Flansche nicht einzeln sondern z.B. in Verbindung als Stutzen an einem Behälter (Baugruppe) gezeichnet werden und hiervon eine Schnittansicht erstellt werden soll dann steht man schon wieder vor dem Problem dass auch andere Teile mitgeschnitten werden.

@Meinolf Droste:
--> Diese Idee erscheint mir als möglich und werde ich demnächst mal probieren. Das Problem mit Gewichtsberechnung und Stückliste könnte man dabei schon verkraften.

Danke!

------------------------
CAD_Sigi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:

Das Problem mit nem WA ist allerdings, das es irgendeinen Haken gibt. Z.B. stimmen die Gewichte nicht, und die Stückliste bedarf zumindest einer Anpassung.

---

Das Problem mit Stückzahl und Gewicht kann man auch umgehen. Ein Baugruppe mit der "iam-Flansch" und dem "idw-Flansch" erstellen.
Diese BG bekommt die Teilebezeichnung des Flansches und die Stücklisteneigenschaft "normal". Somit tauchen die Einzelteile in der übergeordneten Stückliste nicht auf. Der "iam-Flansch" bekommt den regulären Werkstoff und der "idw-Flansch" wird ein abgeleitetes Bauteil mit dem überschriebenen Gewicht 0 kg. Somit ist das Gewicht auch in Ordnung. Die Baugruppe in eine Schweissbaugruppe konvertieren und als Schweisswerkstoff einen entsprechenden Stil erzeugen beseitigt auch das Problem mit der fehlenden Werkstoffangabe für die Baugruppe.

mfg demani

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP