---

Hallo WBF,

ich habe folgende Frage:

Ich habe ein Blechteil, das ich spiegelbildlich als abgeleitete Komponente von einem anderem Blechteil generiert habe.
Kann ich nun einzelne Elemente (in diesem Fall Bohrungen) quasi ausschliessen, so dass diese in der abgeleiteten Komponente nicht mehr vorkommen?
So ganz symmetrisch sind die Teile dann doch nicht ...

------------------
Viele Grüße,
Olaf.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

..hmm.. ich muss sagen, ich weiß nicht so recht was du mit "als abgeleitete Komponente von einem anderem Blechteil generiert.." meinst. Aber da die teile wohl offensichtlich doch nicht so gleich sind, wie du selber sagst, mach's doch so: Kopier dein Bauteil "wassweissich.ipt" einfach Stumpf im Dateimanager, nenn es "wassweißich_Rueckwand.ipt" und geh dann rein, Spiegel das Ding, lösch raus was Du nicht brauchst und fertig ist die Laube.
Dann ahst Du zwei unabhängige Bauteile, die doch bei der Erstellung etwas Zeit gespart haben, aber kanns dann einzeln darauf aufbauen.

bess scheint mir das.

Axel

------------------
  Probleme sind nur bislang unbearbeitete Aufgaben..  

[Diese Nachricht wurde von SmilingDevil am 19. Apr. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schade,

ich dachte, man könnte so was machen, wie das EOP im abgeleiteten Bauteil verschieben oder so.
Es sind nur ein paar Bohrungen, die anders positioniert sind - ggf. muss ich ein Masterteil mit Gleichteilen machen und dann beide anderen Teile davon ableiten - das könnte gehen.
Einmal gespiegelt und einmal original!

Ist nur ärgerlich, dass ich das Masterteil schon fertig im Zusammenbau positioniert habe!
------------------
Viele Grüße,
Olaf. 

[Diese Nachricht wurde von olinka am 19. Apr. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das wäre der Richtige Weg gewesen.

Aber kannst Du die fraglicehn Bohrungen in dem gespiegelten Teil nicht einfach verschließen (mit Extrusionen). Dann kann es natürlich passieren, das es in der Zeichnung Geistergewinde gibt 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von olinka:
... Ist nur ärgerlich, dass ich das Masterteil schon fertig im Zusammenbau positioniert habe! ...

---

Nur so eine Idee: Von dem Bauteil eine Kopie machen (Kopie speichern unter). Die Kopie öffnen und alles im Browser löschen und die abgeleitete Komponente erstellen. Dann in der Baugruppe die Bauteile austauschen. Könnte theoretisch gehen ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...Könnte theoretisch gehen

---

Ja, aber dann sind alle Abhängigkeiten weg.

Es ist gar nicht so abwegig, die Unterschiede zwischen den Teilen mit zusätzlichen Features auch rückwärts zu modellieren, vor allem wo es allem Anschein nach jetzt zu aufwändig wäre, die korrekte Dateistruktur im Nachhinein einzufügen.

Etwas wieder weg zu extrudieren, was man auch einfach weglassen könnte, ist zwar widersinnig, aber was solls. Solange Inventor damit klar kommt, ists doch gut. Z.B. habe ich auch kürzlich ein paar Löcher wieder "zugegipst" und ein paar andere abgesägt. Der Zähler im Bohrungsinfo z.B. hat das alles korrekt gepeilt, was mich positiv überrascht hat.  

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Ja, aber dann sind alle Abhängigkeiten weg. ...

---

Nein, Rolabd, meine Hoffnung ist ja gerade, dass dem nicht so ist. Daher ja auch das "Kopie speichern unter", damit der interne Name (Fingerprint) gleich bleibt. Und die Indizes von Flächen, Kanten und Punkten sollten bei einem abgeleiteten Volumen dem Original entsprechen.

Aber probiert hab' ich's noch nicht. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Läster-Leo spricht:

"MDT kann das ganz einfach":
Eine Datei speichern-unter einem neuen Namen, dann Teil in der frischen Kopie durch ein Spiegelbild seiner selbst ersetzen.
Features, Historie, usw. bleiben erhalten, ebenfalls Zeichnungsableitungen, sowie Zusammenbau-Abhängigkeiten (soweit noch sinnvoll und sich nicht widersprechend).

Eine Verbindung zum Ausgangs-Teil gibts garnicht erst.
Das kann ein Vorteil oder ein Nachteil sein.

So eine Funktion, ohne diesen abgeleitete-Komponente-Overhead, wünsch' ich mir für den IV auch.
Und dann noch eine Konfiguration a la SWX dazu.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
...sollten bei einem abgeleiteten Volumen dem Original entsprechen. Aber probiert hab' ich's noch nicht.

---

Ich aber (jetzt gerade ). Ergebnis: Negativ.
"...wurden auf Geometrie platziert, die nicht mehr verfügbar ist."

Es bleiben aber die Abhängigkeiten auf die Ursprungsebenen. Immerhin.

Stimmt der Fingerprint nicht überein, fehlen auch diese, und es erscheint vorher die Warnung mit dem Titel "Möglicher Verlust von Abhängigkeiten".

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tut mir leid, aber Ihr streitet euch über des Kaisers Bart....

Wer seine Konstruktion nicht richtig überdenkt und nicht im richtigen Zeitpunkt spiegelt muß es eben auf die harte Tour lernen. Zum Konstruieren gehört halt nicht nur "Klötzchenbauen", sondern auch Nachdenken und methodische Vorgehensweise.

Wenn dann später noch irgendwelche Superideen ( Nun laß uns das noch mal gespiegelt aufbauen) dazwischenfunken ist das natürlich ein anderes Problem. Da hat man dann hoffentlich einen Projektleiter, der dem Witzbold den Riegel vorschiebt.

@Leo: MDT hat sicher (für die Eingeweihten) Vorteile gegenüber der DIVA. Dafür gibt´s aber auch viele Dinge in der DIVA, die ich auf keinen Fall mehr missen möchte.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Zum Konstruieren gehört halt nicht nur "Klötzchenbauen", sondern auch Nachdenken und methodische Vorgehensweise.

---

Dazu meine volle Zustimmung, aber wir streiten doch nicht (jedenfalls Michael und ich, bestimmt nicht  ), sondern wir wollen, dass hier verlässliche Fakten stehen, damit der Weg zur methodischen Vorgehensweise nicht gar so steinig ist. 

Das Leben mit der Diva ist schon so hart genug. 

Und wer stets und immer am Ende einer Konstruktion denkt, dass der Anfang perfekt war, sollte sein Leben nicht mit Konstruktion vertun, sondern als Hellseher reich und berühmt werden und die Welt retten. War da nicht kürzlich was mit "allwissend"? 

In diesem Sinne
Gute Nacht
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:

Und wer stets und immer am Ende einer Konstruktion denkt, dass der Anfang perfekt war, sollte sein Leben nicht mit Konstruktion vertun, sondern als Hellseher reich und berühmt werden und die Welt retten. War da nicht kürzlich was mit "allwissend"? 

---

Genau das ist das Problem, an dem die Ganzen methodischen Ansätze immer wieder scheitern. Man mag zwar am Anfang schon recht genaue Vorstellungen haben, wie´s aussehen soll. Am Ende sieht´s dann meist ganz anders aus.

Ich "liebe" Bierdeckelentwürfe 

Gute Nacht.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
... Ich aber (jetzt gerade). Ergebnis: Negativ. ...

---

Das ist so unglaublich, dass ich es nun auch noch mal probiert habe. Erwartungsgemäß bleibt eine Zeichnungsableitung mit allen Maßen, Mittellinien und Symbolen erhalten und sogar die Abwicklung überlebt es bis in die IDW hinein (man muss nur die Bezugsfläche neu wählen). 

Aber du hast Recht, Roland, die Zusammenbauabhängigkeiten werden zwar nicht gelöscht, finden aber die Geometrie nicht mehr. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... "MDT kann das ganz einfach": ...

---

Hallo Leo,

soweit ich mich noch an MDT erinnern kann, war das Spiegeln und Skalieren von Bauteilen immer eine halbherzige Sache. Zwar bearbeitet der entsprechende AutoCAD-Befehl den Solid korrekt, aber die Element-Historie macht das nur bei einfachen Teilen richtig mit. Mir sind dabei so viele Teile (vor allem im Formenbau) bei der ersten Änderung um die Ohren geflogen, dass ich laut "Hurra" gerufen habe, als in IV die abgeleitete Komponente als wirklich robuste Funktion implementiert wurde. 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... So eine Funktion, ohne diesen abgeleitete-Komponente-Overhead, wünsch' ich mir für den IV auch. ...

---

Die gibt es aber doch:

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

Dann freu' ich mich umso mehr auf den 11er! Das ist mir in der Beta-Phase entgangen, dass diese Funktion jetzt dann gleichwertig ist wie im MDT (Abhängigkeiten in der BG, Zeichnungsableitungen)

Das Spiegeln im MDT hat bei mir immer funktioniert, aber ich habe ja auch keine Formenbau-Sachen, sondern eher einfache kubische Werkstücke.
Die gespiegelten Bauteile haben sich manchmal etwas eigenartig verhalten, aber das waren eher optische Dinge.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Wer seine Konstruktion nicht richtig überdenkt und nicht im richtigen Zeitpunkt spiegelt muß es eben auf die harte Tour lernen. Zum Konstruieren gehört halt nicht nur "Klötzchenbauen", sondern auch Nachdenken und methodische Vorgehensweise.

---

@Mathias:

Hallo Mathias, leider habe ich bislang nur wenig Variantenkonstruktionen gemacht und habe im Vorfeld nicht abgesehen, dass die Bauteile nunmal nicht 100%ig spiegelbildlich sind.
Der Zeitpunkt des Spiegelns ist auch egal, da sämtliche Elemente des "Masterteils" in das spiegelbildliche Teil übernommen worden sind - auch alles, was ich nach dem Spiegeln erstellt habe!
Die Verknüpfung zum Masterbauteil muss erhalten bleiben, da ich die Baugruppe mehrfach in ähnlicher Ausführung bauen muss.
Ich habe mir schon im Vorfeld Gedanken gemacht, wie ich die folgenden Baugruppen mit minimalen Aufwand erzeugen kann - habe dabei leider nicht an alles gedacht. Man lernt halt nie aus!

Asche über mein Haupt - aber die Tour, wie ich es nun gelernt habe, war (zum Glück) noch nicht die ganz harte (s. unten).

@all:

Ich habe mein Problem wie folgt gelöst:

- Masterbauteil mit den symmetrischen Elementen in der Teileliste auf "Referenz" gesetzt (und unsichtbar geschaltet)
- zusätzlich eine abgeleitete Komponente des Masterbauteils deckungsgleich darüber gelegt
- Bohrbild im Masterteil gelöscht (war zum Glück die letzte Operation!) und im abgeleiteten Bauteil eingefügt

=> 3D-Abhängigkeiten bleiben am Masterteil, so dass der Zusammenbau weitestgehend erhalten bleibt; nur die Komponenten, die an den nichtsymmetrischen Bohrungen platziert sind, musste ich neu positionieren.
Ich musste das Masterteil im Zusammenbau belassen, da ich Komponenten an einer rechteckigen Bohrungsanordnung des Masterteils angeordnet hatte - leider hat die Diva das Bohrbild in den abgeleiteten Komponenten nicht mehr als Elementanordnung erkannt, da diese Bestandteil des Masterteils ist.
Der Aufwand hielt sich somit in Grenzen!

------------------
Viele Grüße,
Olaf.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP