---

Inventor-10-Parameternamen-060414-xls.zip

Moin!

In der Diskussion um Dateinamen, Bauteil- und Zeichnungsnummern vertrete ich ja bekanntlich den Standpunkt, darin KEINE Information über die Gestalt des Modells mitzuführen, weil diese Informationen nur zu schnell unzutreffend werden können, z.B. wenn man am Modell noch arbeitet, etwa bei parametrisch modellierten Zahnrädern noch mit der Zähnezahl experimentiert. Wenn man später in einer Liste diese Dateien sucht oder kontrolliert, ist das Fehlen solcher Informationen aber zugegebenermaßen lästig, und ich bin auch hier im Forum schon ausdrücklich gefragt worden, wie ich denn mit neutralen Dateinamen den Überblick behalten will.

Ich nutze da (neben der überall verfügbaren Anzeige der Benennung) z.B. die sehr schöne Möglichkeit, veränderliche maßliche Informationen wie z.B. die Zähnezahl oder die Länge eines Bauteils immer automatisch zutreffend in Dateilisten im Designassistent, Vault und im ... , in Schriftfeld, Stückliste und Teileliste angezeigt zu bekommen, indem Modellmaße als exportierte Parameter zu Benutzerdefinierten Eigenschaften werden.

Um das für mehrere Komponenten in der gleichen Spalte angezeigt zu bekommen, müssen die Parameter überall exakt gleich benannt werden. Ich versuche daher, in allen Komponenten für die charakteristischen Maße möglichst immer die gleichen einbuchstabigen Parameternamen zu verwenden (was ja auch für die Formeln vorteilhaft ist). Z.B. überschreibe ich in der ersten Spalte der Parameterliste "d35" mit "L". Das geht für Modellparameter und Benutzerparameter gleichermaßen, auch jederzeit später und ohne die Formeln zu stören (die nehmen automatisch die neuen Parameternamen auf). Ausführlichere Angaben wie "Gesamtlänge" kommen in die letzte Spalte (Kommentar).

Abgesehen davon, dass es sinnvoll ist, sich in den Listen auf wenige Spalten und damit auch auf wenige Parameternamen zu beschränken, werden hierfür etliche Buchstaben(kombinationen) von Inventor als für physikalische Einheiten reserviert abgelehnt. Ganz logisch reagiert Inventor dabei zwar nicht, aber es ist zumindest immer gleich. Ich habe mir daher mal eine Liste der in IV10 als Parameternamen verfügbaren Einzelbuchstaben gemacht und in einer ersten Version hochgeladen. Die gilt vermutlich auch für die anderen IV-Version. Vielleicht ist das dem oder der einen oder anderen willkommen als Hilfe oder Anregung, und vielleicht kann man daraus ja sogar eine Art Standard entwickeln.

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

du weißt, ich bin in solchen Dingen eher etwas pessimistisch, denn es wird immer das schief gehen, das den größten Schaden anrichtet. 

Einen Standard für iProperties auf einbuchstabige Variablen aufzubauen wäre mir zu gewagt. Was wird passieren, wenn Adesk z.B. auf die Idee kommt die Eulersche Zahl als Konstante einzuführen und dafür den Buchstaben "e" reserviert? Ganz klar, deine Variable "e" wird nach "_e" konvertiert und Schriftfeld, Stückliste, Vault usw. greifen ins Leere.  

Was spricht dagegen, die Variablen etwas länger zu machen und damit die Wahrscheinlichkeit auch auf zukünftige Eindeutigkeit zu erhöhem? Ich meine sowas wie "UdiP_e" für Exzentrizität oder "UdiP_b" für Breite. "UdiP_" steht hierbei nur als Beispiel für "User defined iProperty" und kann natürlich durch jede möglichst eizigartige und dabei einprägsame Abkürzung ersetzt werden. In Formeln braucht man es ja nie zu tippen, dafür gibt's "Parameter auflisten" und bei alphabetischer Auflistung stehen sie auch schön beisammen.

just my two cents

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 14. Apr. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
Was spricht dagegen, die Variablen etwas länger zu machen ... "UdiP_e" für Exzentrizität...

---

Das:
( n - ( n1 * u1 / 360 grd + n2 * ( 360 grd - u1 ) / 360 grd ) ) * p / 2 oE

( UDiP_n - ( UDiP_n1 * UDiP_u1 / 360 grd + UDiP_n2 * ( 360 grd - UDiP_u1 ) / 360 grd ) ) * UDiP_p / 2 oE

Aber auch ohne die in jeder Hinsicht grausigen Underlines ist es nicht besser. Je mehr Zeichen, desto mehr Fehlerquellen, und mit solchen Präfixes sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Auch bei "Parameter auflisten" findet man sich kaum noch zurecht, ganz abgesehen davon, dass das viel umständlicher ist als eine Taste zu drücken. oE und grd sind schon schlimm genug.

Dass manchmal verschiedene Variablen und Einheiten gleiche Buchstaben tragen, begleitet das Ingenieurwesen seit Jahrhunderten, und immer gab es Mittel, das zu handhaben, z.B. durch verschiedene Schriftstile. Der gegenwärtige Zustand in Inventor ist so schon kaum zu akzeptieren, und nur damit zu entschuldigen, dass in diesem Bereich mit Einheiten zu rechnen halt noch relativ neu (Version 10, haha) resp. nicht wirklich weiter entwickelt ist.

Sollte Autodesk aber tatsächlich auf die beschriebene Weise bestehende Daten und funktionierende Listensysteme sabotieren, wäre das eine grobe Frechheit und eine nicht mehr zu überbietende Ignoranz. Leider ist das tatsächlich nicht ausgeschlossen. Dass Du das prompt erwähnst, wirft ein bezeichnendes Licht auf eine Situation, die schleichend von Jahr zu Jahr schwieriger wird, und mit der wir uns, der eine mehr, der andere weniger, arrangieren, die aber im Grunde alles auf den Kopf stellt.

Hier und heute die Formeln und Tabellen leicht tippen, lesen und editeren zu können, und mit vertretbarem Aufwand verwertbare Ergebnisse vorlegen und verkaufen zu können, ist mir wichtiger als eine "wahrscheinliche" Datensicherheit für eine ungewisse Zukunft. Wenn noch nicht mal mehr die Normteildateien vom letzten Jahr passen...

Und es kann ja auch jeder machen wie er will; das ist nur eine Idee. Hauptsächlich geht es mir um eine kleine Liste des aktuellen Zustandes, denn ich weiß wie nervig es ist, wenn man immer diese Meldung bekommt, und damit kann man jetzt ein wenig planen.

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Roland

Dann erstelle deine Formeln doch als kleine VBA-Makros.

Da gibt´s diese Einschränkungen nicht.

Ansonsten mußich Dir recht geben. Hypernervig 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Deine Eingangs-Bemerkungen stehen in welchem Zusammenhang mit Deinem Vorhaben?
Du willst doch nicht etwa eine an sich einfache Problematik (die sich fast auf eine Geschmacks-Frage reduziert) mit so einer gewagten komplexen Struktur ersetzen?

Im ganz normalen Alltag als CAD-Dienstleister kann ich mir nicht vorstellen, dass das Jeder versteht, und durchgängig und 100% diszipliniert stets und immer durchführt.
Da haben wir mit sehr viel einfacheren Problemen schon Schwierigkeiten.
Ganz zu schweigen von den Riesenmengen Altdaten, die Sowas natürlich nicht drin haben, und den pro Projekt in rauen Mengen eintreffenden Fremddaten.

Da ist mir ja das zerfledderte Quart-Heft wo die seriellen Nummern aufgeschlüsselt sind noch lieber <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo?

Das ist kein Vorhaben, sondern eine Idee, und sie hat den besonderen Vorteil, dass die Umsetzung in beliebigem Maße erfolgen kann. Wenn ich die Parameter entsprechend benenne, habe ich die Möglichkeit, sie sortiert in der Liste zu sehen. Wenn nicht, dann nicht. Wenn ein Parameter nicht passt, bleibt die entsprechende Zelle in der Liste leer. Selbst wenn Inventor13 meine Parameternamen verändern sollte, ändere ich den Listenkopf auf den veränderten Parameternamen und alles passt wieder. Was also ist da gewagt und komplex?

Und besonders im Gegensatz zu komplizierten Dateinamenschlüsseln ist es nicht notwendig, dass das jeder versteht und immer durchführt, weil es eben beliebig nachbesser- und erweiterbar ist.

Es ist einfacher und sicherer, den Altdaten und Fremddaten BEI BEDARF ein paar Kenndaten als Benutzerparameter anzuhängen, oder auch nicht, als den Dateinamen zu ändern.

Irgendwelche gesondert entstandenen Listen der Dateinamen ändern sich nicht automatisch.

Was seid Ihr alle so negativ? (Tom drüben bei dem Blechdings auch, kommt er gleich mit "strotzt vor Denkfehlern" bloß wenn mal einer die Eigenheiten der Diva nicht alle kennt...)

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland!
Um die kurzen Parameternamen mache ich einen großen Bogen (da waren mal schlechte Erfahrungen irgenwann in den Anfangszeiten).

Ich bevorzuge als ersten Buchstaben eine Charakterisierung des Parameters (x_ =kommt aus Excel, u_ =Userparameter (steht also im Ursprungsteil in der unteren Liste), m_ =Modellparameter (also ein umbenannter Parameter) und dann eine möglichst kurze, eindeutige Benennung.
Nur beim schnellen Stricken und Probieren nehme ich einzelne Buchstaben, dann aber gleich den _Unterstrich davor.

Verknüpft wird bei mir entweder über "Parameter auflisten" oder die Zwischenablage.

Mir gefällt Dein Ansatz, eine Art Klassifizierung, noch dazu eine sehr flexible, damit zu erreichen.
Den Gedanken muß ich noch verinnerlichen.

  

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Was seid Ihr alle so negativ? (Tom drüben bei dem Blechdings auch, kommt er gleich mit "strotzt vor Denkfehlern" bloß wenn mal einer die Eigenheiten der Diva nicht alle kennt...)

---

Das war nicht negativ, sondern eine drastischere Erinnerung, mit Verstand zu konstruieren.
Da war nichts, was irgendeine Besonderheit der Diva wäre, sondern eine Mischung aus nicht Nachdenken und den üblichen falschen 2D-Zeichnungen, hinter denen nachgestrickt wurde.
So wie der Teil drüben angefangen wurde, wäre er mit jedem 3D-CAD an die Wand gefahren (außer der Abwickler wickelt geometrisch falsch ab      ).

------------------
lg          
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich glaube, Ihr habt alle etwas Recht!

Die einen, weil sie es besonders schön und übersichtlich machen, die anderen, weil sie eine Systematik einbauen.

Aber die Praxis liegt da doch eher in der Richtung, die Leo schon angerissen hat.

Wenn man hier am Geldverdienen ist, dann muß das Modell eben fertig!
Dann werden die Parameter auch nicht umbenannt, sondern bleiben schön so, wie die DIVA sie vergeben hat. Nur, wenn man dann im Laufe der Konstruktion zum 3. mal den selben Parameter gesucht hat und nicht mehr weiß,ob es die Nummer 31 oder 32 war, dann kriegt der eben einfach einen Namen, der so ca das ausdrückt, wofür er steht. Da geht es nicht um langes Nachdenken - mit "_" oder mit "u_" o.ä., sondern was man gerade für richtig hält.

Und wenn IV dann meckert, weil man wieder vergessen hat, daß es auch eine Einheit gibt, die so heißt, dann evtl. kommt ein "_" davor.

Ich glaube, so sieht es bei den meisten aus.

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Nun, ich wollte nicht negativ rüberkommen.

Als CAD-Dienstleister muss ich mich sowieso exakt an die Vorgaben der Kunden halten, und da haben die meisten sprechende Dateinamen, und mit denen kommen wir sehr viel besser zurecht als mit rein seriellen Nummern.
Der Kunde mit den streng seriellen Nummern wünscht sich übrigens seit Neuestem, dass wir an die serielle Nummer als Dateiname die umgangssprachliche Bezeichnung des Bauteils dranhängen.
Das gefällt mir auch nicht so sehr, aber der Kunde will's, also bekommt er's.

Wir machens meist so, dass wir zunächst in der Entwurfsphase "wilde" Dateinamen vergeben, und wenn das Design steht, werden die Dateien umbenannt. Nicht mit dem DA, sondern mit "Speichern unter" und "Alle austauschen". Der DA ist viel zu langsam und unzuverlässig.

Nun, weiters ist es so, dass wir selber, und auch jeder Kunde, von irgendwelchen mehr oder minder versteckten Parameter-iProp-Sachen entweder garnichts wissen, oder den Vorteil nicht begreifen.

Es gäbe eine Reihe von Dingen, die sehr viel elementarer sind, und die mir im IV fehlen, die ich bei jeder Zeichnung selber nachstricken muss, das sind z.B. Gesamtgewicht und Maßstab auf jeder Zeichnung, sinnvolle Materialien für Normteile, usw.
Ich weiß dass man das dazustricken kann.
Aber für ein Maschinenbau-Programm sollte das IMHO absoluter Standard in der Standardinstallation sein.

Und wenn diese einfachen Dinge so perfekt gelöst sind dass uns Allen fad ist, denke ich gerne weiter.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

etwas spät, aber:

wenn Du so etwas brauchst, dann kann ich Dir unter die Arme greifen  .

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ähm - ja:

die Bezeichnungen werden mit VBA zusammengesetzt aus dem Dateinamen (Nümmerchen) und der Bezeichnung und dem Strich dazwischen. 

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann man machen. Bei mir heißen aber die Dateien schon so (oder so ähnlich).

Aber das ist ja genau das, was Roland nicht will 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist aber doch eine gute Sache. Die Dateien sind ja überall unterschiedlich benannt, aber für den Modellbrowser gibt es m.E. nur eine einzige sinnvolle Darstellung. Dann wäre es gut, wenn man die Darstellung im Modellbrowser gezielt beeinflussen könnte. Die iAssmbly-Tools von Charles Bliss machen das, aber nicht weitgehend genug und es funktioniert auch manchmal nicht.

@Lothar:
Dein Code wäre eine feine Erweiterung. Ist es möglich, daß Du ihn in die Forums-Bibliothek einstellst?

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP