---

Hallo Forum,

habe beim Testen folgendes festgestellt:
Wenn ich an einem Zylinder eine Radialbohrung modelliere und beide Enden der Bohrung mit einer Fase versehe sind die Fasen unterschiedlich groß.
Tritt dies auch bei euch auf?
Gibt es eine Lösung?

Gruß
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Stefan!
Das kommt auch bei mir vor, liegt aber daran, daß an einer radialen Bohrung gar keine korrekte Fase möglich ist.

Was man machen kann, und was auch Inventor modelliert, ist ein schräges Kantenbrechen, und da sind nun mal durch die 45° die Längen unterschiedlich, je nachdem ob man oben oder seitlich mißt.

Fertigungstechnisch korrekt geht IMHO da nur eine Senkbohrung, bzw. eine kegelige Rotation.

Wirf die Suche an, dieses Thema wurde schon einmal diskutiert.

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
danke für den Tipp, aber es geht mir nicht darum, dass die Fase an einer Seite der Durchgangsbohrung unterschiedlich ist, sondern die Eingangsseite der Bohrung hat eine andere Fasengröße als die Ausgangsseite.

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Stefan!
Klar! Kommt ja darauf an, ob an der Seite oder oben angefangen wird.
darum ist Fase hier das falsche Werkzeug, weil es nicht exakt umsetzbar ist.

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was Tom schreibt ist schon richtig, aber bei mir wird die Fase an der Ein- und Austrittsseite immer identisch abgetragen, will heißen IV trägt das Maß am selben Zylinderquadranten der Bohrung ab.

@imf: Mich würde mal ein Bauteil interessieren, wo es verschieden ist. Ist ein Hochladen als Anhang möglich?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zylinder.ZIP

Hallo Michael,

habe eine ipt im Anhang, die Fasen sind unterschiedlich.

mfg
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

FasenWunder-IV9.zip

Ah, jetzt ja! Das ist ja interessant, passiert in diesem Fall aber nur, wenn die Skizzierebene tangential an dem Zylinder ist.

Habe mal ein wenig probiert und siehe da, es gibt drei Möglichkeiten. Wer findet den Grund für dieses unterschiedliche Verhalten der drei Fasen-Elemente im angehängten Bauteil? 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

ist das jetzt Dein IVNGWC-Spezialbeitrag oder weißt Du es auch nicht?

Ich habe jedenfalls (noch) keine Lösung gefunden und vorerst aufgegeben.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Doch, doch, ich weiß es schon, aber ich gebe zu, dass es ganz schön hinterhältig ist. Und so was gemeines würde ich auch niemals als IVNGWC-Special bringen. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es hängt wohl damit zusammen, von welcher ebene aus man die Bohrungen setzt. Der Effekt mit den unterschiedlichen fasen tritt auf, wenn man von einer tangentialen ebene bohrt. Einfach den Abstand vergrößern und die Bohrung setzen - dann werden die fasen gleich groß.

schönen tag noch

wolfgang

------------------
- Der Teufel steckt im Detail! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang!

Ganz recht, aber das hatte Michael ja auch schon erklärt.

Was er nicht erklärt hat, ist das unterschiedliche Verhalten der drei Fasenelemente in seinem Beispiel...

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland, ich kann die IV 9 Datei leider nicht öffnen - ich darf IV 9 noch nicht aufspielen, wir nutzen noch immer IV7 - schluchz!!!!

schönen Tag noch

wolfgang

------------------
- Der Teufel steckt im Detail! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wolkan:
...noch immer IV7 - schluchz!!!! [/B]

---

Ja, da würde ich auch schluchzen, denn den Fortschritt von 7 zu 9 habe ich als sehr groß und wohltuend empfunden, aber in diesem Fall bin ich mit 9 ebenso ratlos wie Du.

Michals Fasenwunder harrt noch immer der Enthüllung. Er hat da an zwei was das Tangentiale angeht gleich erscheinenden Stellen einmal eine breite und einmal eine schmale Fase, und ich find und find nicht warum. Bei mir werden sie immer gleich.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

kann es sein, dass es damit zusammenhängt, dass die gleichen Fasen auf der positiven Z- Achse sind, und die unterschiedlichen auf der negativen Seite sind.
Aber muss so etwas ein Anfänger wissen ?????

Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von imf:
... kann es sein, dass es damit zusammenhängt, dass die gleichen Fasen auf der positiven Z- Achse sind, und die unterschiedlichen auf der negativen Seite sind. ...

---

Kalt, gaaanz kalt ...  

Ich hatte auch erst dreidimensionale geometrische Lösungen im Sinn, denn ich war mir ja sicher, das mal anders gesehen zu haben, als im ersten Beitrag beschrieben.

Doch dann kam ich auf die Idee mit der vierten Dimension ... na ? 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 20. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

die 4te Dimension?

....sag nicht , das ist zeitabhängig?

schönen tag noch

wolfgang

------------------
- Der Teufel steckt im Detail! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wolkan:
... sag nicht , das ist zeitabhängig? ...

---

Ah, schon besser ... aber abwarten hilft da z.B. nicht, es geht da mehr um die andere Richtung auf der Zeitachse. 

Einen Versuch warte ich noch ab, dann verrate ich die zwar einfache, aber eben nicht so offensichtliche Lösung. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab's eigentlich bisher nicht so genau betrachtet. Aber grad' heut' hat mir ein potentieller Neukunde erzählt, daß Einzelkämpfer bei ihm prinzipiell mal außen vor sind. Na gut, das muß jeder Firmenlenker für sich selbst entscheiden. Dann hab' ich halt Zeit für sowas. 

Bereits früher hab' ich mal den Verdacht gehabt, daß z.B. iFeatures noch gewisse Macken haben. Es war nicht vollkommen egal, in welchem Quadranten des Koordinatensystems die Dinger plaziert wurden. Positive Achsrichtungen hatten mehr Aussichten auf Erfolg.

Dies könnte ein ähnliches Problem sein.
Oben, mit positiver Koordinate, klappt's. Im negativen Bereich halt nicht.

Michael wird sagen, ob er das genauso sieht. Bliebe aber immer noch die Frage:

Woran liegt's?  

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mann Leute - ist doch klar - Inventor funktioniert wie die Praxis!

Auf der anderen Seite muß man dann eben die Drehrichtung des Senkers wieder umkehren, sonst wir das nichts richtiges 

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm. Habe nochmal hochgeblättert.
Sehe weiter oben, daß imf auch schon ähnliche Gedanken hatte. Aber ohne den Segen des Meisters. 

Er hat wohl recht, der Firmenlenker ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fasenhorror.jpg

Hab' nochmal ein Stündchen reingehängt, und meine:
Die Sache ist reif zur Überarbeitung. Das haut nicht vernünftig hin so.

Was hab' ich festgestellt, ohne eine Erklärung dafür zu haben:
- Bei der Auswahl gibt's in der Vorschau mal nur 2 45°-Linien, manchmal aber auch 6.
- Die Fasenfläche hat eine Trennlinie. Mal steht sie parallel zur Achse des Zylinders, mal steht sie quer dazu.

Der Einfachkeit halber hab' ich mir nun mal eine Bohrung vorgenommen, und gemessen, über einige Hilfskonstruktionen. Zu sehen sind 4 unterschiedliche Situationen.

Plausibel ist aber nur der rot eingefärbte Fall. Ansonsten stimmt weder ein Winkel, noch die Abstände.

Und von einer Realisierung mittels einfacher Zerspanungstechnik wollmer gar nich' erst reden ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Querbohrung.jpg

Hallo Leute,

bis jetzt habe ich ja nur dumm rumgeredet und mich gewundert, warum es überhaupt Probleme gibt 

Dann habe ich mal einen Zylinder modelliert mit einer Querbohrung und Senkung und kein Problem und dann auch die Senkung von der anderen Seite - und auch kein Problem.

und dann fiel der Groschen

warum macht Ihr denn an einer Bohrung quer durch ein rundes Teil eine Fase ? Das ist doch geometrischer (fertigungstechnischer) Quatsch. Und dieser Quatsch ist auch von beiden Seiten unterschiedlich und das ist mir sogar egal ! 

Wenn Ihr also eine Senkbohrung machen wollt, dann tut es doch einfach und zwar mit dem Senkbohrungs-Tool und von der anderen Seite eben auch. Dann ist auch alles paletti. 

------------------
Gruß Lothar

---------------------------------------------------

Während man es aufschiebt, verrinnt das Leben.
—Lucius Annaeus Seneca (ca. 4 v. Chr - 65 n. Chr.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fasenhorror_02.jpg

Ich hab' mich anschließend gefragt, wie's kommt. Hier ist die Erklärung, zumindestens für Teile des Problems:

Hierzu zweite Bohrung setzen, oberhalb der bereits vorhandenen, und diese abrunden, mir Radius 2 statt Fase 2x45°. Nun schön in Richtung der Zylinderachse anschauen. Man sieht, was abläuft:

Einmal entspricht die Fase der Sehne der Abrundung. Auf der Gegenseite ist es die Tangente.

Aber das müßte doch schon mal einer gemerkt haben?  

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 22. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und ich stelle noch etwas fest:
Beim Abrunden marschiert Material des Ursprungszylinders aus der Kontur heraus. Dies sind die Doppel-Linien, die man in der Draufsicht sieht. Merkt man auch, wenn man das schattierte Modell mal ranzoomt, in diesen Bereichen ..

Etwas später: Ist wohl mehr ein Graka-Problem, scheint mir.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 22. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
Ein Versuch noch ...

---

Skizzenkoordinatensystem verdreht nach Fase1 und vor Fase3? (Blindflug)

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

OK, ich habe ja gesagt, dass mein Modell gemein und hinterhältig war und die Lösung etwas mit der Vergangenheit zu tun hat. 

Ich habe auch keine Zusammenhänge mit dem Koordinatensystem oder anderen beeinflussbaren Dingen erkennen können. Es scheint einfach so zu sein, dass früher IV hier anders reagiert hat. Die erste Bohrung mit Fase habe ich nämlich mit IV6 gemacht. Nur ein Blick in die iProperties hätte einen Hinweis bringen können:

So, nun zieh' ich besser schnell den Kopf ein ... 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmm,
kann ja sein, daß ich bei der Menge an Beiträgen nicht richtig zwischen den Zeilen gelesen habe, aber:
Was ist denn jetzt die Quintessenz des ganzen Threads? Daß es zu sehr merkwürdigen Ergebnissen bei Fasen von Bohrungen in Wellen, senkrecht zu deren Achsen kommt ist schon lange bekannt. Ich halte es gewöhnlich so wie schon ganz zu Anfang von Tom beschrieben (Senkbohrung erstellen). Aber wenn es nicht ums Spanen geht sondern andere Fertigungsverfahren in Frage kommen sieht die Sache anders aus. Da wird dan der Gebrauch des Fasenfeatures zum Glücksspiel.
Es würde mir ja schon helfen, wenn es für dieses merkwürdige Verhalten eine, nach Möglichkeit, plausible Erklärung gäbe. Wenn ich übrigens gezwungen würde, eine aequidistante Fase für eine solche Bohrung zu modellieren wäre meine Lösung ein Sweeping entlang der Bohrungskante.

Jaja ich weiss, auch keine korrekte Lösung, sieht aber zumindest aus der Ferne so aus 

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP