---

...hallo, ich benötige die Belastungsanalyse für ein aktuelles Entwicklungsprojekt. Bauteile sollen einfach und schnell per FEM analysiert werden. Jetzt frage ich mich ob es genügt auf Inventor Professional umzusteigen oder gleich ein professionelles Programm alla ANSYS o.a. zu kaufen. Derzeit hab ich Inventor Series 9.
a) was kostet der Umstieg auf INVENTOR Prof.
b) was kostet ein "einfaches " FEM
c) wie ist die Kosten/Nutzen Relation beider Möglichkeiten?
d) wie kann sich die Belastungsanalyse im Inventor noch weiter entwickeln?

Hat jemand eine Vergleichsmöglichkeit zwischen Inv. prof und einem normalen FEM Programm und kann mir seine Erfahrungen schildern?

....gebt mir Rat...

Gruss Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Konrad,

Ich habe gerade dieselbe Entscheidung hinter mir.

Das FEA-Modul im MDT ist recht einfach gehalten, aber man kann doch was anfangen damit.

Das FEA-Modul im IV9Pro schaut deutlich besser aus, aber wenn mans genau betrachtet ist es ähnlich limitiert, in manchen Bereichen sogar noch beschnittener als MDT.

Im IV9Pro kann man (wie im MDT) nur Einzelteile analysieren, die Möglichkeiten an Ergebnissen beschränken sich auf einen umfangreichen automatisch generierten Bericht mit netten Bildchen.
Wenn man die Spannung/Verformung an einem speziellen Punkt wissen will, muß man schätzen, in's Innere des Modells hineinschauen kann man garnicht.
Und häufig kann's was nicht vernetzen, und dann schmeck's wo das Problem liegt. Und aufgrung der beschränkten Möglichkeiten bei den Randbedingungen braucht man viel Phantasie für workarounds.

Ich habe mir Cosmos Works angeschaut, das ist schon sehr viel mächtiger.

Dann auf der CAT.Pro konnte ich mir DesignSpace genauer anschauen, und war so beeindruckt, daß ich's mir gekauft habe. Ist aber vom Preis ein dicker Brocken, den man auch wieder verdienen muß damit.
Und natürlich gibt's eine Lernkurve, da stehe ich erst am Anfang.

Also, erhebt sich irgendwie die Frage:
Was willst Du damit machen?

Gelegentlich einen (einfachen) Einzelfall nachrechen? Dann vielleicht MDT probieren.

Als Konstrukteur nebenbei häufig mal was nachrechen? Dann: IV9Pro.

Als Dienstleister auch FEA-Berechnungen anbieten? Oder als Konstrukteur harte Nüsse knacken, die Andere nicht können (und kannst auch wirklich extra Geld verlangen dafür)? Dann: DesignSpace.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 20. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wobei DesignSpace aber nur einen Bruchteil dessen kann was mit ANSYS insgesamt möglich ist. Z.B. ist es auf lineare Probleme beschränkt.
Aber das "Multiphysics" z.B. ist IMHO ca. 1 Zehnerpotenz(!) teurer als DeignSpace.

Wir hatten auch bis vor ca. 2 Jahren das DesignSpace, und ich fands schon damals wirklch gut und auch einfach zu bedienen.

------------------
Grüße Olaf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde dir auch Ansys, da eröffnen sich ungeahnte Möglichkeiten, wenn du erstmal in der Materie drin bist.
Aber ohne Schulung würde ich es gar nicht empfehlen.

------------------
-------------------------------------------------         

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Konrad,

Also, erhebt sich irgendwie die Frage:
Was willst Du damit machen?

Gelegentlich einen (einfachen) Einzelfall nachrechen? Dann vielleicht MDT probieren.

Als Konstrukteur nebenbei häufig mal was nachrechen? Dann: IV9Pro.

Als Dienstleister auch FEA-Berechnungen anbieten? Oder als Konstrukteur harte Nüsse knacken, die Andere nicht können (und kannst auch wirklich extra Geld verlangen dafür)? Dann: DesignSpace.

---

...hallo, genau das ist die Frage die ich nur zum Teil beantworten kann. Ich bin Umformtechniker und entwickle Werkzeuge für die Stanz- und Umformtechnik. Spezialisiert bin ich auf sogenannte "Gesamtverbundwerkzeuge" die sich durch eine hohe Umform- und Stanzdichte auszeichnen. Hier ist die Aufgabenstellung die hohen Spannungen der filigralen Einzelteile richtig einzuschätzen um eine maximale Betriebsfestigkeit zu erlangen. Oft ist es auch notwendig die dazugehörigen Gestelle (oftmals als Pressen bezeichnet) mitzuliefern. Auch diese müssen in Ihren Verformungen abgeschätzt werden können.
Es ist aber wohl auch ein Mittelweg denkbar:
Ich beginne einfache Aufgabenstellungen zunächst mit Inventor zu lösen, um schwierige Aufgabenstellungen einem externen Dienstleister zu übertragen. Nehmen die schwierigen Aufgabenstellungen zu, kann ich mich immer noch umentscheiden.

Gruss Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Konrad,

Auf die Gefahr hin daß ich jetzt für einen Provisionsempfänger gehalten werde... <G>

Wenn Du zunächst mit IV9Pro beginnst (ist IMHO teuer genug) bekommst Du später beim Kauf von DesignSpace einen Spezialrabatt.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Conrad,

geh am besten in FEM Forum und lasse dich speziell für dein Aufgabengebiet beraten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo

aber sach mal

DESIGN SPACE läufft doch nicht mit ACADM (2.75D)??
Oder startest du heimlich unser ERFINDERLEIN   

------------------
Es gab mal Zeiten, da haben wir und gefreut im 2D Ansichten gemalt  zu haben.

Lasst uns dies nicht vergessen wenn wir Ansichten erstellt bekommen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Frank_Schalla:
...Oder startest du heimlich unser ERFINDERLEIN...

---

Mach' ich täglich gleich am Morgen, sonst dürfte ich ja nicht hiersein <G>
Und wenn er nicht von selber abstürzt bis zum Abend, bleibt er im Hintergrund weitgehend unbehelligt, während ich meine Arbeit in einem richtigen CAD-Programm erledige <G>

Im Ernst:

Designspace schluckt sehr gutmütig Geometrien aus allen möglichen Quellen, meist gehe ich den Weg von MDT über IV nach DS, oder von MDT über SAT nach DS.
Und wenn mal ein Importfehler auftritt (wie gerade eben) zeigt DS den so richtig schön und deutlich an. Könnte sich IV ein Vorbild nehmen!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Konrad,

Ich nehme mal an, das sie deine Werkzeuge nicht plastisch verformen (sollen  ) Da du lineare Werkstoffeigenschaften hast (keine Faserverbundwerkstoffe oder Plastik) ist auch hier nichts "nicht lineares" zu erkennen. Desweiteren ist die Verformung IMO nciht so groß, das die Änderung der Kraftrichtung eine Rolle spielt. Und auch die Temperatur wird nicht so hoch sein, das sie die Werkstoffeigenschaften wie Streckgrenze während der Berechnung ändern.

=> du brauchst kein FEM System das nichtlinearitäten berücksichtig.

Wenn du selbst Berechungen anstellen willst, dann sollte das System zudem einfach zu bedienen sein du willst ja nicht ausschlissliche irgendwelche Netze "von Hand" erstellen und jedes Tetraeader oder Quaderelement mit Namen kennen 

Wenn es nur im Einzelteile geht probier doch einfach mal AIP9. Dein Händler soll dir eine Testversion geben und ne kurze Einführung und schon geht die Post ab ... vielleicht 

------------------
Gruss

jew

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...hallo jew,

genau das ist die Antwort die ich hören wollte, so werd ichs tun.

Ausserdem kann sich die Belastungsanalyse des Inventor ja noch verbessern.

Gruss Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Konrad,

wir erstellen die Belastungsanalysen in MDT. Für Schnittmatrizen,
Schnittbacken, Ziehmatrizen, Trennmesser etc. reichen die Möglichkeiten
aus. Die Ergebnisse sind auch recht exakt und durchaus in der Wirklich-
keit so anzutreffen.
Für Bekannte habe ich auch schon einiges mehr, wie z.b. Druckbelastungen von Behältern, Quetschringen etc. gerechnet. Die
Ergebnisse waren allesamt recht gut mit der Wirklichkeit
übereinstimmend.
Ich denke, dass das Tool im IV-pro bestimmt nicht schlechter ist...

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von DidiD:
...Ich denke, dass das Tool im IV-pro bestimmt nicht schlechter ist...

---

Hallo Didi,

Schöner ist es auf jeden Fall, aber mir fehlen einige Details die im MDT da sind (Datei mit sämtlichen Knotenkräften, z.B.). Und schneller ist das im IV9Pro jedenfalls nicht!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dietmar,

gerade bei der Analyse von Druckbehältern wäre ich mit MDT und
dem IVpro Modul vorsichtig.
Es ist z.Bsp nicht möglich einen Behälter unter Druck zu setzten
ohne Lagerungen zu setzten. Das Ergebnis wird durch die Lagerstellen verfälscht. Das geht z.Bsp mit Nastran oder Ansys hier gibt es Lösungsmethoden. Bei Ansys kann man die Lagerstellen durch "Leichte Federn" ersetzten - Nastran kann das glaube ich völlig ohne Lagerstellen. Gerade bei so Sicherheits relevanten
Teilen würde ich mich nicht auf MDT verlassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Konrad,

ich arbeite mit Ansys (Ansys Classic und Ansys Workbench). Ich hab auch schon mit dem IV FE-Modul rumgespielt und kann eigentlich die Aussage von Leo nur unterstreichen. Ich kenne Designspace nicht aber wenn man davon ausgeht, dass es sich um ein abgespecktes Ansys(Workbench) handelt ist das bestimmt auch nicht schlecht. Kommt halt wirklich darauf an was du damit machen musst.

Gruß Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Koto,

klar, ist die Berechnung von Behältern nur näherungsweise möglich.
Auch sonst muss oft genug vereinfacht werden. Man sollte eben
schon wissen, was man mit den FEMŽs so berechnen möchte.
In diesen Fällen gingŽs auch nur um nachträgliche Simulationen
d.h. die Belastungsfälle waren in der Praxis schon gegegeben.
Es war nur von Interesse wie genau das "einfache" Modell vom
MDT an die Wirklichkeit heranreicht.
War trotzdem recht interessant, da die Fehlerquote so innerhalb
+/- 15% lag.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

kann es sein das in diesem FEM-Modul keine Reaktionskräfte angezeigt werden können ?

Oder finde ich nur den Schalter nicht ?

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,

Ja, könnte sein - ich hab' auch noch nichts gefunden.

Irgendjemand hat dieses FEM-Modul mal als "teaser" bezeichnet...<G>

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

schade kann ich da nur sagen !

Macht keinen schlechten Eindruck, wirklich sehr einfach zu bedienen, aber die Auswertemöglichkeiten sind doch sehr eingeschränkt.

Wenn es jetzt im AIS-Paket drin wäre, könnte man sich nicht beklagen, aber nur die Pro Version wegen der FEM-Funktionalität zu kaufen, macht für uns keinen Sinn.

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,

Genau diese Überlegung hat mich von AIP hin zu DesignSpace getrieben.
Wobei Adesk offensichtlich stark nachdenkt, welche Kleinigkeiten noch freigeschaltet werden sollen im FEA, damit nicht nur "teaser"-Gefühl aufkommt. Allzuviel wird aber nicht dazukommen, da stehen Lizenz- und Kostenprobleme dagegen.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Uwe.Seiler:

schade kann ich da nur sagen !

Macht keinen schlechten Eindruck, wirklich sehr einfach zu bedienen, aber die Auswertemöglichkeiten sind doch sehr eingeschränkt.

Wenn es jetzt im AIS-Paket drin wäre, könnte man sich nicht beklagen, aber nur die Pro Version wegen der FEM-Funktionalität zu kaufen, macht für uns keinen Sinn.

---

..hallo Uwe,

ich spiele schon mit dem Gedanken IV Pro nur wg der FEM zu kaufen. Kannst du Deine Aussage bezueglich eingeschraenkter Auswertemoeglichkeiten präzisieren? Was fehlt denn genau um mittels der Ergebnisse die richtigen Konstruktionsentscheidungen zu treffen?

Gruss Konrad

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Konrad,

wenn ich als Belastung ein Verschiebung angebe, interessieren mich an den Einspannstellen die Reaktionskräfte.

Da habe ich allerdings bis jetzt keine Möglichkeit gefunden die zu ermitteln.

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich habe es doch noch gefunden !

RMB auf die "Abhängigkeit Festgelegt" und dann auf "Rückstosskraft"

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen zusammen,
ich häng mich einfach mal an dieses Posting dran.
Für eine Studienarbeit soll ich eine Montage-Vorrichtung optimieren. Da ziemlich viele Hebel, Winkel Reibungskräfte etc. bei den Berechnungen auftauchen, suche ich ein Tool, mit dem ich die wirkenden Kräfte zwischen den Bauteilen überprüfen kann. Gibt's da was für IV9 oder MDT??

------------------

---
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Mit MDT kannst Du Bauteile (incl. Auflagerkräfte) berechnen, nur das User-Interface ist halt MDT-typisch sehr "trocken" und beim Vernetzen bist Du ein wenig beschränkt.

Mit IV9Pro kannst Du das Gleiche machen, mit "nettem" User-Interface, aber Auflagerkräfte hab ich noch keine rausgekriegt.

Beide Tools sind hauptsächlich zum Berechnen der Festigkeit von Bauteilen bestimmt, nicht zum Nachrechen einer Kinematik o.Ä.

Dafür gäbe es andere Werkzeuge (Dynamic Designer)

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So etwas wie den Dynamic Designer suche ich, nur leider scheint es die Firma Adams nicht mehr zu geben, alle Websites stehen zum Verkauf... :-((

Gibt's neben DD noch andere Applikationen?

------------------

---
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und meine Nase wurde länger und länger...
Hab's gefunden!

------------------

---
Grüße
Thomas 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Thomas_R:
... nur leider scheint es die Firma Adams nicht mehr zu geben ...

---

Stimmt, wurde von MSC übernommen. Hier sind Infos über Dynamic Designer für IV.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP