---

Liebe Forum-Tummler!

Immer wieder passiert mir folgendes:
In einer Baugruppe füge ich einen neuen Bauteil durch Vergabe von Abhängigkeiten ein. Ich lösche wieder eine Abhängigkeit, aber der Bauteil lässt sich trotzdem nicht bewegen.

Manchmal lässt er sich schon nach Vergabe von nur einer Abhängigkeit nicht mehr bewegen.

Kennt jemand die Zusammenhänge?
Bitte um Antwort,
herzlichen Dank

                  Jörg    <><

                     

(Warum ich dass brauche tut nichts zur Sache. Ich schreib's absichtlich nicht, weil sich sonst alle Antworten darauf konzentrieren, dass ist aber nicht meine Frage!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Verwendets Du eventuell Adaptivität in der Baugruppe (Uebernehmen von Kantengeomentrie von anderen Bauteilen)
Dies könnte man in de^n Voreinstellungen einstellen.

- Hast Du den Kontaktsolver aktiviert und Kollisionen in der Baugruppe ?

- Hast Du Varknüpfungen über Parameter über mehrere Bauteile hinweg, die die Bewegung verhindern ?

Gruss
Rapti

PS: könntest Du mal deine Signatur definieren ? Erfinder-version etc.

[Diese Nachricht wurde von Rapti am 06. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Jörg,

stell doch mal eine IAM hier rein bei der das Passiert.
Dann kann man sich die mal genauer ansehen.
Sowas ist bei mir noch nicht vorgekommen.

Gruß Dietmar

------------------
DA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

servus!
hm?! gegenfragen:

• bist du sicher das das betreffende teil nicht fixiert ist?
  
• bist du sicher das das betreffende teil durch die verbleibenden abhängigkeiten nicht bereits vollständig in den freiheitsgraden eingegrenzt ist?
  
• was siehst du beim einschalten der freiheitsgrade der betreffenden teile?
  

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

An Rapti:

- Nein

- Nein

- Nein

trotzdem danke
        Jörg    <><

------------------
IV8, SP1
Win2000 SP4, QuatroPro2
intel1900, 1K RAM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Antwort Schachinger:

- Ja

- Ja

- Pfeile für Freiheitsgrade, also theoretisch frei beweglich

Danke
          Jörg    <><

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch zur Info:

Habe im aktuellen Fall, den Bauteil gelöscht, nochmals eingefügt,
Abhängigkeit gelöscht, . . . .
uns siehe da:
jetzt bewegt er sich!!!???

Wer kennt sich da aus?

AH
        Jörg    <><

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

weitere fragen *G*:

• neustart durchgeführt?
  
• wann tritt das problem auf? nur bei einem bestimmten teil oder willkührlich?
  
• nur ein deinem rechner oder auch bei anderen? (öffnen einer BG mit diesem problem)
  

mit mehr input können wir den output vielleicht weg vom "ins blaue hineinraten" hin zu kongreten vermutungen bringen    vielleicht wärs doch nicht verkehrt wenn du eine betroffene BG reinstellst....

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

[Diese Nachricht wurde von Schachinger am 06. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lieber Siegfried!

BG reinstellen hat keinen Sinn mehr, s.o.
Ich musste weiterarbeiten.

Neustart habe ich noch nicht probiert.
Andere Rechner öffnen is genau das Selbe.

Grundsätzliches:
Ich bin noch ein relativ junger Inventorianer, deshalb gibt's für mich noch viel zu entdecken.
Mir wurde vom Moderator dieses Forum empfohlen.
Meistens ist es aber leider so, dass sich, sicher gut gemeinte Hilfen, irgendwo in Details verlieren und am Wesentlichen vorbei gehen. In diesem Fall geht es mir nicht um die Behebung des Fehlers, dass is kein Problem. Is auch anders zu lösen, hab ich auch kein Problem.
Ich habe das Forum als Kommunikationsmöglichkeit mit anderen Anwendern verstanden, um über Probleme und Eigentümlichkeiten beim Arbeiten mit dem Programm auszutauschen. Hier sind jede Menge wesentlich erfahrenere Leute am Werk, die viele Zusammenhänge gut verstehen, und Tipps geben können, wie man Fehler schon im Vorhinein vermeidet und effizient mit dem IV arbeitet. Natürlich haben auch mir schon Leute bei spezifischen Problemen geholfen.
Jetzt wollte ich einfach austauschen, ob mein Problem ein allgemein bekanntes ist, und wenn ja, wie ich es von vorneherein vermeiden kann.

Bin ich der Einzige bei dem dieses Problem auftritt???
Oder gibt's das öfter????

Herzlichen Dank aber für Deine Antworten und Hilfen,
bitte mehr davon

GBY
        Jörg    <><

           

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von FritziFlitzi:
Bin ich der Einzige bei dem dieses Problem auftritt???
Oder gibt's das öfter????

---

hallo Jörg!
also ich hab das von dir beschriebene problem noch nie beobachten können - darum hatte ich nach einer beispiel-BG gefragt - um das ganze ev. etwas nachvollziehen zu können 
wenn du wieder mal ein beispiel hast stell es ruhig rein  es gibt hier viele nach problemlösung dürstende kehlen 

viel glück im weiteren kampf mit dem inventor   

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jörg,

Was Du so beschreibst regt einen alten Hasen nicht mehr auf. Wir haben das hier laufend!

- Mal zeigt's viele Freiheitsgrade an, mal fast keine (ohne sonstige Änderungen!)(vor Allem wenn Reihenanordungen dabei sind)

- Mal kann man Teile mit der Maus bewegen, mal garnicht, mal ein Stückchen dann kommt eine Fehlermeldung, mal lupft's das Teil ein Stückchen und springt gleich wieder zurück

- Bei einem Rechner kann man die BG normal öffnen, beim anderen Rechner kommt eine Fehlermeldung wegen inkosistenter Abhängigkeiten, wenn ich dann mit der Maus an einem Teil zupfe springt das Assembly in eine alternative Position und Alles ist OK

- Mal gibt's eine Vorschau beim Verknüpfen, mal nicht

Ich könnte noch etliche weitere "Sonderfälle" aufzählen - viele davon sind nicht beliebig reproduzierbar, manche schon. Stets Alles ohne Adaptivität (dieist in meinem Büro bis auf Weiteres verboten <G> )

Ich halte den ConstraintSolver im IV für ein unfertiges Wicklelwackelwerk...

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servas Leo!

Herzlichen Dank für deine aufmunternde Schulterklopf-Antwort.
Im Vergleich zu Deinen Erfahrungen sind meine ja zum Lachen.

Man erwartet halt, dass das alles irgendwie funktionieren sollte,
is aber anscheinend weit davon entfernt . . . . . .

Herzlichen Dank
GSOS
          Jörg    <><

           

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also: Mir ist auch schon mal ab und an aufgefallen, das ich TEile nicht bewegen konnte, Teile ziel- und sinnlos durch die Gegend "flogen", obwohl sie mit ABhängigkeiten festgelegt waren.

In 99% der Fälle waren einige Abhängigkeiten fehlerhaft und der Designdoctor hatte den Krankenwagen bereitgestellt (rotes Kreuz)  .

In solchen Fällen immer erst das Modell i.O. bringen, dann funzt es meist wieder

lg MAthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Jörg,

ja, da ist der Inventor nicht wirklich perfekt. Mir ist es auch schon vorgekommen, daß Bauteile, deren Abhängigkeiten ich vollständig gelöscht hatte, sich nicht mehr mit neuen Abhängigkeiten versehen ließen. Und da waren keine Fehler in anderen Abhängigkeiten. Man behilft sich dann irgendwie, z.B. Teil löschen und neu plazieren.
Das Tollste war eine Unter-BG, die beim Plazieren in einer BG auseinanderflog, obwohl alle Teile darin fixiert waren. Beim Öffnen der Unter-BG waren danach tatsächlich alle Teile am falschen Platz - aber weiterhin fixiert! Das war sogar reproduzierbar und nur sehr schwer abzustellen.
Darum isses ja 'ne Diva..

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Ich halte den ConstraintSolver im IV für ein unfertiges Wicklelwackelwerk...

---

Immer diese Zores mit dem zugekauften Zeugs     ...

Zum Thema: Die Problematik verfolge ich seit IV4 (recht viel früher geht bei mir eigentlich nicht     ), es ist besser geworden, aber immer noch ein weiter Weg.
Schon damals habe ich einen Teil manchmal nach 5 Minuten ärgern rausgeschmissen und neu verbaut, wenn er bockig war. Zuletzt habe ich mich zwar nur mehr bei den Winkel- und Bewegungsabhängigkeiten manchmal ärgern müssen, aber das soll nichts heissen ...

 

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Immer diese Zores mit dem zugekauften Zeugs     ...

---

Mal sehen, ob sich mit dem Besitzerwechsel was Positives ergibt ...

------------------
lg       
Tom

           
...so geht mein Boot manchmal unter...

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 08. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Thomas!

Seit IV4!!!?????

Ist denn da niemand daran interessiert, dass das endlich mal funktioniert????????
                               

Des kanns ja aber übhaupt net wirklich sein!

Danke an alle für die Rückmeldungen, jetzt weiß ich wenigstens, dass des eh normal ist, dass es nicht geht.
Das is kleine "Diva", sondern tatsächlich ein "unfertiges Wickelwackelwerk" (danke Leo für die Wortspende!)

Viel Spaß weiterhin mit unf. Wiwawe

                                      Jörg    <><

                                           

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
...Mal sehen, ob sich mit dem Besitzerwechsel was Positives ergibt ...

---

Ich hatte mal mit einem Adesk-Entwickler einen lebhaften Dialog betreffend den ConstraintSolver von IV im Vergleich mit UG (Skizze und 3D), damals habe ich schon meine Wünsche deponiert, z.B.:
- Schalter für "alternative Lösung"
- Vorrang-Schalter für einzelne Bedingungen

Ob sich da jetzt was ändert? Ich fürchte nein! Ausser Adesk schreibt seinen eigenen ConstraintSolver.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Ja ich hatte auch schon meine Erfahrung mit den Abhängigkeiten gemacht.
Mir ist aufgefallen wenn man ein neues Teil in eine Bagruppe einfügt und es mit Abhänigkeiten verseht, gibt es praktisch keine Probleme.
Nun ist ja das neue Teil vielleicht noch nicht fertig, und es werden noch diverse anpassungen und Änderungen vorgenommen. Da gibt es immer wieder Probleme. Man muss zum Beispiel die Abhängikeit editieren oder neu setzen.
Manchmal dauert es auch sehr lange bis das Teil den sprung zur ausgewälten Fläche macht. Mein Rekord liegt bei 22 Minuten.

Für mich ist die schnellste Variante die, indem ich das Teil aus der Baugruppe entfern und danach neu einlese.
Eine ander möglichkeit, die bei mir recht gut funktioniert, ist die Abhängikeiten an den Ursprungsflächen - Achsen oder Punkt anbringen.
Es ist halt dann nicht die gewünschte Kannte oder Fläche die man gerne hätte, dafür kann man dann das Teil beliebig modellieren und der Ursprung wird nicht verändert.

Gruss

Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marine:
...Manchmal dauert es auch sehr lange bis das Teil den sprung zur ausgewälten Fläche macht. Mein Rekord liegt bei 22 Minuten...

---

was ich öfter mache wenn ich abhängigkeiten in großen BG neu vergeben und/oder ändern muss:

• falls es sich um ein einzelteil handelt dieses bauteil mal ungefähr in die richtige lage drehen (muss aber nicht sein - macht den gedankengang nur einfacher)
  
• bauteil/baugruppe fixieren
  
• abhängigkeiten setzen/ändern und die meldungen das bzw. das rote kreuzchen ignorieren
  
• bauteil/baugruppen-fixierung lösen
  

hatte da mal mit herkömmlicher vorgehensweise eine 2000teile-BG einfügen und positionieren wollen (war aber noch IV7 damals). nach ca 30minuten wartezeit bei der vergabe hab ich abgebrochen - darauf hin mit der temporären fixierung probiert - und innerhalb von 1-2 minuten wars an der richtigen stelle 

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"falls es sich um ein einzelteil handelt dieses bauteil mal ungefähr in die richtige lage drehen (muss aber nicht sein - macht den gedankengang nur einfacher)"

Wenn er sich überhaupt drehen lässt!!!!!

AH
    Jörg    <><

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Siegfried!

Wie fügt man eigentlich so ein Zitat ein?
Bitte Hilfe,
Danke

FG
    Jörg    <><

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo jörg
ich hab damit gemeint das teil mit "komponente drehen" (glaub das das so heist - hab grad keinen inventor offen) drehen. nicht mit hilfe der abhängigkeiten! "komponente drehen" müsste immer funktionieren - auch bei eigendlich fixierten bzw. in allen freiheitsgraden bestimmten teilen. 

Zitat:

---

Original erstellt von FritziFlitzi:

"falls es sich um ein einzelteil handelt dieses bauteil mal ungefähr in die richtige lage drehen (muss aber nicht sein - macht den gedankengang nur einfacher)"

Wenn er sich überhaupt drehen lässt!!!!!

AH
     Jörg     <><

---

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von FritziFlitzi:
...Ist denn da niemand daran interessiert, dass das endlich mal funktioniert?...

---

Hi Jörg!
Funktionieren tut es doch, aber manchmal hakt es.
Alles eine Frage der Prioritäten ...

Zitat:

---

Original erstellt von FritziFlitzi:
...Wenn er sich überhaupt drehen lässt!

---

Auch fixierte oder vollständig bestimmte Teile lassen sich mit "Komponente bewegen" und "Komponente drehen" jederzeit bewegen.

Und bevor Dein nächster Aufschrei kommt  :
Durch "Aktualisieren" werden die Abhängigkeiten wieder angewendet und die Teile springen zurück, wo sie hin sollen.

------------------
lg   
Tom

       
...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das habe ich ja auch schmerzhaft erfahren müssen, dass fixiert nicht wirklich fixiert ist, denn da springt nix mehr zurück (Wie auch, ohne definierten Bezug?) Gerade wegen dieser Wegschiebe-und wieder-Zurückspringerei, die ich durchaus nützlich und sinnvoll finde, finde ich es auch klar, dass Abhängigkeiten mit zwei Möglichkeiten oder sich auf das blöde "fixiert" zu verlassen den Keim des Unheils in sich tragen.

Man muss respektieren, dass die Abhängigkeiten ganz gewisse Eigenschaften und logische Aussagen in sich tragen, und wenn man die einmal verstanden hat und immer beachtet, geht es IMHO sehr gut. Da Fehler zu machen und dann zu klagen, ist unproduktiv.

Also:
- Klare und eindeutige Abhängigkeiten vergeben.
- Strukturiert arbeiten, so dass man auch selber noch nachvollziehen kann, was man da gemacht hat.
- Nach Möglichkeit die Ursprungsebenen verwenden.
- Nichts draus machen, wenn man Abhängigkeiten oder Komponenten löschen und neu einsetzen muss. Es geht doch wirklich schnell (wenn man lagerichtig modelliert :-), und anschießend weiß man (wieder) was man  hat.

Grüße
Roland

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 08. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland!
Diese Erkenntnis hat auch andere schon zu folgender Regel in Ihrem CAD-Handbuch bewogen:
Es gibt keine fixierten Teile. Der erste Teil in der BG wird mit 3x fluchtend zwischen den Hauptebenen zum BG-Koordinatensystem gesetzt.

Fixiert wird nur in Ausnahmefällen (importierte Assemblies, o.ä. )

------------------
lg   
Tom

       
...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

auch ich kann nur die Aussagen von Roland bestätigen.
Die weiter oben geschilderten Probleme kenne ich eigentlich überhaupt nicht, die Abhängigkeiten funzen (fast) immer einwandfrei (Ausnahem ist nur die Winkelabhängigkeiten seit IV7 die nicht zwischen 0° und 180° unterscheiden kann ).
Bei uns ist normal das erste Teile in der BG fixiert und dann alle nach und nach daran verbaut. Und das auch funktionell, d.h. Bohrung auf Bohrung etc.. Und bevor ich lange versuche Abhängigkeiten zu reparieren lösche ich auch meistens alle an dem betreffenden Teil und verbau's neu.

Kurz gesagt: Wenn man sich an ein paar Regeln hält (s. Roland ) gibt's auch keine Probleme.
Aber man muss halt bereit sein, seine Arbeitsweise dabei auch ans jeweilige CAD anzupassen. Da hat einfach jedes CAD seine Eigenheiten und bevorzugten Arbeitsweisen und wenn man sich da partout nicht drauf einlassen will wird man mit jedem CAD Problem haben
Aber das wurde hier ja auch schon oft und ausführlichst diskutiert.

------------------
Grüße Olaf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Schorsch:
...die Winkelabhängigkeiten seit IV7 die nicht zwischen 0° und 180° unterscheiden kann ...

---

Da gibt's 2 Optionen, ungerichteter Winkel (die Voreinstellung) und gerichteter Winkel.
Hab' ich auch erst vor Kurzem hier erfahren.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe eigentlich oft Ärger, wenn ich Bauteile mit Abhängigkeiten direkt auf die Ursprungsebenen beziehe. Es gibt dann Probleme, wenn so eine Baugruppe adaptiv in einer übergeordneten Baugruppen bewegt werden soll.

Wenn also mal eine Baugruppe aus der Richtung gekommen ist:
- Fixierung des ersten Teiles lösen
- Teil neu an den Ursprungsebenen ausrichten
- Teil wieder fixieren
- Abhängigkeiten zu Ursprungsebenen wieder löschen

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 08. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Da gibt's 2 Optionen, ungerichteter Winkel (die Voreinstellung) und gerichteter Winkel.
Hab' ich auch erst vor Kurzem hier erfahren.

---

Hi Leo,

aber IMHO erst ab Diva8 aufwärts, oder?
Ich hab leider noch IV7.
Aber das allein wäre schon ein Update-Grund

------------------
Grüße Olaf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Winkelausgerichtet.jpg

Weiß nicht mehr wie's beim 7er war, aber so schaut's beim 8er aus!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jep, erst ab 8.

Walter, ich benutze das adaptive Bewegen bisher nicht, aber das genannte Problem kann ich verstehen. Auch bei Bauteilen können (bis auf gewisse Ausnahmen) nur die Sachen adaptiv sein, die nicht durch Maße festgelegt sind. (Und jetzt verstehe ich auch allmählich, wozu dieses halbseidene "fixiert" eigentlich gut ist.)

Gruß
Roland

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 08. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Roland!

Soll wohl heißen: Alle die Probleme haben, haben die Abhängigkeiten nicht verstanden und beachten die Regeln nicht, arbeiten also irgendwie sauhaufenmäßig, und sind daher an ihren Fehlern selber schuld, weil der IV fehlerfrei arbeitet!
Kurz gesagt: lernt's erst mit IV arbeiten bevor ihr das Forum mit "unproduktiven Klagen" vollstopft's!

Tut mir leid Roland, aber diesen Vorwurf lasse ich, wohl wissend dass auch ich nicht fehlerfrei bin, für mich nicht gelten!!!!!

Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jörg, schau mal hier http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/005579-4.shtml  , was ich am 2.4. um 15:35 geschrieben habe und lies auch die Reaktionen darauf. Warum wohl sehe ich das jetzt anders?

Gruß
Roland

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 08. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Immer locker bleiben!

Es ist doch klar, dass man niemandem einen Vorwurf machen kann und will, wenn er bei der Bedienung einer komplizierten Funktion einen Fehler macht. Ich finde aber auch, dass man von einem Programm erwarten muss, dass es auf einen solchen Fehler nicht mit Merkwürdigkeiten reagiert. Das Verhalten muss doch so sein, dass der Benutzer erkennen kann, woran er ist.

Insoweit sträubt sich in mir alles, wenn der Tenor lautet, dass man sich daran gewöhnen und es akzeptieren muss, plötzlich im Wald zu stehen.

------------------
Gruß, Willi123 

Nichts großes Geistiges wurde je durch eine Anstrengung hervorgebracht; Großes kann nur von einem Großen geschaffen werden, und er tut es ohne Anstrengung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Doc!

Ich finde es trotzdem falsch mit der Grundeinstellung, dass vor den Bildschirmen nur Dödeln sitzen hier reinzuschreiben.

Ich gehe davon aus, dass jeder der hier austauschen möchte, sich schon länger mit seinem Problem befasst, und unterschiedliches ausprobiert hat, und berechtigte Hoffnung auf produktive Meldungen.
Da finde ich ein biederes "bist selber schuld" Kommentar genau das, was Du als "unproduktiv" bezeichnest.

LG
    Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Nur ruhig Blut, könnte sein daß das schwüle Wetter schuld ist an diesem hitzigen Ton...<G>

Ich glaube, daß sowohl auf Programmierer- als auch auf Anwenderseite Menschen sitzen, die  sich redlich bemühen. Menschen machen Fehler, Manchen fällt es schwer solche zuzugeben.

Was ich dem Bedienungskonzept des IV jedenfalls ankreide, daß - unterstützt von der vollmundigen Werbung - komplizierteste Zusammenhänge und Funktionen auf ein paar einfache Mausklicks reduziert erscheinen, die dann auch Mancher spielerisch leicht benutzt und vor den Fallen zwar ev. mal wo gewarnt wurde, aber eben nur mal in einer Dialogbox (die man sowieso wegklickt) oder im Manual (das sowieso kaum Einer liest).

Auf diese Weise sind die angeschlagenen Nasen und mittleren Katastrophen vorprogrammiert! Autodesk schiebt's auf den User, der User auf Autodesk und der Händler klagt mangelnde Schulung ein.

Früher lief das Ganze unter dem Slogan: "Single Day Productivity" <G>

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Früher lief das Ganze unter dem Slogan: "Single Day Productivity"

---

Einfach auf den Punkt getroffen.

------------------
lg   
Tom

       
...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Herzlichen Dank für alle unterstützenden Meldungen,
allen voran Leo Laimer, thomas109 und Schachinger,
Ihr alle macht das Forum zu dem was es für mein Empfinden sein soll:
Austauschbörse von Erfahrungen und Erkenntnissen.

Herlichen Dank an alle!!!!!

                     

Viel Spaß beim Inventieren
                            Jörg    <><

                               

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was mir gerade auch wieder auffällt, und auch für ordentlich Ärger sorgen kann: Komponentenanordnungen darf man zum Schieben, Drehen und _auch_mit_den_Abhängigkeiten_ nur am 1. Element anfassen, sonst gibt es Mecker, jedenfalls bei meinem IV7.

Das ist nicht schön, aber es ist so.
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Doc!
Das war produktiv!
Ich habe bereits die selbe Erfahrung gemacht.

AH
      Jörg    <><

           

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP