---

nanu.jpg

Hi Folks,

kann mir jemand sagen, was das nun wieder ist? Nicht dass das wirklich schlimm wäre, aber seht selbst.

Ich habe einen Klotz gemacht (erste Extrusion parallel zur Schiene gleich passend mit Nut mittels adaptiver Projektion der Strinfläche der Schiene), dann die Befestigungsgewinde für die Schiene, auch adaptiv (die Außenfläche der Schiene mit den Schraubensenkungen projeziert), zum Schluss mache ich eine Fase, die ein Bisschen das tiefer gebohrte Kernloch schneidet, und da bleibt zu meiner Überraschung die Bohrung als tote Hülle stehen.

Seltsam, seltsam.
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland!
Da kommt wieder mal die "positive Richtung" einer Fläche zum Tragen.
Solche "Flächengespenster" kommen mir immer wieder unter.
Mir ist jetzt nicht ganz klar, was die angesprochene Fase ist. Aber läßt sich die Modellierreihenfolge Bohrung/Fase umdrehen?
Sind da BG-Features im Spiel?

So wie das Ding jetzt aussieht, könnte es in der idw zu überraschenden Ergebnissen kommen (fehlende Teile, sonderbare Linien, etc.).

------------------
lg      
Tom

        
...so geht mein Boot manchmal unter...

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 22. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

was, wenn du das Teil mit "Alles neu erstellen" nochmals durchrechnen lässt?
BG Feature?

------------------
Grüsse
Jürgen
http://www.inventor-faq.de
Dem Inventör ist nichts zu schwör 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Keine BG-Faetures; benutz ich kaum. (Gibt es da so Dreckeffekte? Das lässt ja einiges befürchten...)

edit\ Die Fase ist einfach eine Fase mit Fläche/Kante unter 75 Grad von der Stirnfläche aus. \edit

Ich habe die Fase in der Reihenfolge vor die Bohrung gezogen, da war es OK. Wieder danach, und das Gespenst war wieder da. Ich habe es dann mit Fase davor gut sein lassen.

Gruß und Danke
Roland

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 22. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
...Gibt es da so Dreckeffekte? Das lässt ja einiges befürchten...

---

Hallo Roland!
Nicht mehr, als mit normalen Features.
Ich nehme an, Dein Effekt ist das Ergebnis irgendeiner Performanceoptimierungsroutine, die unter der Decke läuft.

Wie gesagt, das was Du gesehen hast, ist die hintere Seite der Solidfläche, die einfach am Ende des Volumens nicht aufhören wollte  .

------------------
lg   
Tom

       
...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

könntest du das Einzelteil (ipt) mal reinstellen? (Sieht ja nicht gerade nach einem Konstruktionsgeheimnis aus.) Würde ich mal gerne als "Versuchskaninchen" haben.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

550OberbackeStuetze.zip

Hi Michael, kein Problem, biddeschöön. (Wer kennt Schwester Arno?)

Die Maße sind zwar anders als vorhin, aber die Elemente sind die selben geblieben. "Alles neu erstellt" habe ich noch nicht, aber die datei mit der BG gespeichert und dann die übernächste BG darüber geöffnet. Was da was ausmacht, weiß ich nicht. Der Effekt ist jetzt auch noch da.

Guts Nächtle!
Roland

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 23. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.

[Diese Nachricht wurde von WoisetJo am 23. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland
Ich habe so ein Teil schnell mal neu nachgebaut und siehe da:
Dieser Fehler ist reproduzierbar! Zwar nicht bei allen Kantenbruchoptionen, aber es nervt gewaltig.
Da dürfte sich wohl ein ehemaliger MD - Programmierer ins Inventor-Team eingeschlichen haben, der die Weiterentwicklung der Diva stören möchte.
(Alle Programmierer verzeihen mir bitte meine Lästereien)
Hans

[Diese Nachricht wurde von WoisetJo am 23. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Roland,
ich habe mir das Problem mal näher angeschaut und bin überrascht, dass es nicht häufiger auftritt. Es war aber mindestens seit IV5.3 so. Kann sein, dass es aus Performance so gemacht ist, werde mal versuchen das in Erfahrung zu bringen.

Aber zunächst die Lösung:

Das Dialogfeld "Fase" mit ">>" erweitern und "Alle Konstruktionselemente bewahren" aktivieren. Dann sind die bösen Geister weg. Gilt übrigens auch für Rundung. Bei einer Durchgangsbohrung käme ohne diese Option auch eine Fehlermeldung.

Und jetzt die Ursache:

Bei Fase und Rundung werden nur die Flächen bearbeitet, die an die ausgewählen Kanten incl. der Endpunkte angrenzen. Innenliegende Flächen (hier die Bohrung) werden nicht berücksichtigt und bleiben einfach so, wie sie sind. Hierdurch ergibt sich in diesem Beispiel eine sich selbst schneidende Modell-Hülle. Desshalb sieht es auch so geisterhaft aus, da bei einem Volumenmodell die Flächen von innen durchsichtig sind. Und das Innenere der Bohrungen ist dort nach aussen gekehrt. Wenn man eine Fläche (in diesen Fall z.B. eine Seitenfläche) herauslöscht, sieht man das deutlicher, da es dann kein "innen" und "aussen" mehr gibt und die Flächen von beiden Seiten sichtbar sind.

Schaltet man die Option "Alle Konstruktionselemente bewahren" ein, kümmert sich IV auch um alle Flächen, die nicht an die gewählten Kanten angrenzen und stuztz, dehnt oder löscht diese korrekt, wie es z.B eine Extrusion auch machen würde. Das rechnet zwar länger (nur bei komplexen Bauteilen merklich), ist aber sicherer.

Das war das Wort zum Sonntag....      

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 23. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WoisetJo:
... Da dürfte sich wohl ein ehemaliger MD - Programmierer ins Inventor-Team eingeschlichen haben, der die Weiterentwicklung der Diva stören möchte. ...

---

Ne, ne, das ist eher eine Option im ASM, die schon zu ACIS-Zeiten da war, aber in MDT immer eingeschaltet ist.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

Selten so ein einleuchtendes "Wort zum Sonntag" gehört.

Es überrascht mich auch, daß wir nicht viel häufiger darübergestolpert sind! (wahrscheinlich wäre mein Kommentar dazu gewesen: "IV will hiermit den User erinnern, daß solche Bohrungsaustritte konstruktiver Blödsinn sind")

Wenn IV ein Solid Modeler sein will, sollte diese Option "Alle Konstruktionselemente bewahren" eigentlich per Default eingeschaltet sein.

Wenn IV verstärkt Richtung Hybrid/Flächen-Modeler gehen will, macht die derzeitige Voreinstellung eher Sinn.

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eigentlich wollte ich am Sonntag heute nichts dazulernen aber was hilfts !
In so einem SuperForum kann man sich nicht so leicht den Tatsachen entziehen, UŽs sind schon unterwegs.
Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohne Worte  ...

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Hallo Roland!
Da kommt wieder mal die "positive Richtung" einer Fläche zum Tragen.
Solche "Flächengespenster" kommen mir immer wieder unter.
Mir ist jetzt nicht ganz klar, was die angesprochene Fase ist. Aber läßt sich die Modellierreihenfolge Bohrung/Fase umdrehen?
Sind da BG-Features im Spiel?

So wie das Ding jetzt aussieht, könnte es in der idw zu überraschenden Ergebnissen kommen (fehlende Teile, sonderbare Linien, etc.).

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
Hallo Roland!
Nicht mehr, als mit normalen Features.
Ich nehme an, Dein Effekt ist das Ergebnis irgendeiner Performanceoptimierungsroutine, die unter der Decke läuft.

Wie gesagt, das was Du gesehen hast, ist die hintere Seite der Solidfläche, die einfach am Ende des Volumens nicht aufhören wollte  .

---

------------------
lg   
Tom

       
...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo, "daß solche Bohrungsaustritte konstruktiver Blödsinn sind", musst Du mir aber bitte mal begründen.

Vergnügte Grüße
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Michael, das ist ja spannender als erwartet.

Ob das was mit folgendem Fehler zu tun hat?: Ohne erkennbaren Grund bekommt ich gelegentlich "access violation" gemeldet, sobald eine Fasen oder Rundung bearbeitet wird. Das bleibt dann für die ganz Sitzung so, d.h. jedes Teil, das ich ab da öffne wird eckig hinterlassen, und neue Teile lassen sich nicht anfasen oder runden. Abhilfe nur durch komplettes Schießen von IV.

MfG
RS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

Nicht daß Du Dich jetzt allzusehr auf den Schlips getreten fühlst...<G>

Wenn der Bohrer, oder noch schlimmer der Gewindebohrer, durch eine schräge Fläche austritt, besteht höchste Gefahr, daß er dabei zu Bruch geht. Dies gilt besonders bei kleinen Teilen (d.h. kleinen Gewindedurchmessern) und hochwertigem Material (z.B. St52 oder Werkzeugstahl). Und je steiler die Schräge, desto gefährlicher.

Eigentlich sollte man solche Situationen grundsätzlich vermeiden, entweder das Gewinde nicht durchgehen lassen, oder einen ebenen Absatz an der Austrittstelle vorsehen.

Noch schlimmer wäre es wenn das Gewinde am Rand oder direkt neben einer Schweißnaht austreten würde. Da wäre ein Bruch nahezu unvermeidbar!

Ob das, was wir hier sehen, nicht doch ein versteckter erster Ansatz zum "knowledge based modeling" ist? <G>

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leo, Du hast Recht, bei zähem Zeug ist das gefährlich. Ich habe hier 1.4305 vorgesehen, und gebe zu, nicht ganz sicher zu sein, wie sich das verhalten wird. Ich lass die Fase weg! War sowieso nur Kosmetik.

[Das Gewinde hörte übrigens genau vor dem Austritt auf. Und in der Wirklichkeit hätte man die Fase nachher gemacht - ohne Gespensterfläche :-)))]

Aber was soll nun "knowledge based modeling" heißen? Dass man sich beim Konstruieren nicht durch die Inventorprobleme von seiner Aufgabe abhalten lässt? ;-)

Egal, besten Dank für den Hinweis!
"WBF" ist noch untertrieben!
RS

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 24. Mai. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

Knowledge based modeling ist wahrscheinlich eines der vielen Schlagworte, die so herumschwirren (vor Allem bei den Werbefritzen), und falls es noch nicht existiert, haben wir es hiermit erfunden.

Ich verstehe darunter, daß IV "weiß" daß z.B. eine solche schräge Bohrungs-Austrittssituation für die fertigung nicht OK ist und entsprechend reagiert (Warnung, komische Grafik, irgendwas...) <G>

Ich glaube nämlich nicht, daß das ein einfacher Bug im IV ist! <G>

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo & Doc Snyder,

also was die Fertigung solcher Bohrungen angeht, bin ich etwas anderer Meinung. Wir fertigen bei unseren Produkten z.T. Tieflochbohrungen mit l > 40xd, die Bohrungen treffen dann achsversetz auf andere Bohrungen oder noch besser kreuzen diese, und wenns denn sein muß in Seewasserbeständigen Stahl. Mit der mittlerweile vorhandenen Fertigungstechnik und Werkzeugen ist das heutzutage kein großes Thema mehr.
Was Schweißnähte angeht, hat Leo natürlich recht.

Thema "Knowledge based modeling" oder "Knowledge based engineering":
Darunter versteht man "Wissensbasiertes" Konstruieren, Berechnen, Fertigung etc.
Immer nach dem Motto "denn sie wissen nicht was sie tun" soll technisches Grundwissen und Firmenspezifische(s) Wissen und Regeln in die Software eingebunden werden, und zwar möglichst durchgängig von der ersten Idee bis zur Fertigung des endgültigen Produktes.
Was die einzelnen Anbieter darunter verstehen, differiert allerdings abhängig von den Möglichkeiten der jeweiligen Produktpalette.

Grüße Meinolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP