---

Hallo Leute,

kann mir mal jemand erklären, wie ich auf Anhieb eine 2D-Schweissnaht über einen Start und Einen Stop richtig erstelle. bei mir ist der Start und/oder der Stop nie da, wo ich ihn haben will.
Welche Logik ist da dahinter ?

Gruss
Rapti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rapti,
Wenn du Start und Stop festlegst durch Klicken auf die Linie, verkürzt der Inventor die Naht immer ausgehend von dem Ende wo er den kürzesten Abstand hat, unnahbhängig vom "Anfang" und "Ende" der Naht.
Teste das mal,vielleicht hilfts dir weiter.

Gruss
Gulliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gulliver,

also eigentlich nicht zu gebrauchen. Demzufolge kann ich also auf einer kante nicht irgendwo zwischendurch eine Schweissnaht erstellen (endet nicht beim Ende der kante und startet nicht am Anfang der Kante). Oder verstehe ich das falsch ?

gruss
Rapti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rapti,
doch du kannst die Naht da ersellen wo sie sein soll.
Wähle die Kante und beachten beim Festlegen von Start und Ende (kann ein beliebiger Punkt auf der Kante sein, wird durch anklicken festgelegt) das beschriebene Verhalten.

Gruss
Gulliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Gulliver für das link hierher, ich hatte den Begriff in der Titelzeile vorhin beim Suchen nicht verstanden/erkannt.

Hilft mir aber trotzdem nicht. Ich kann den Punkt zwar beliebig setzen, aber immer nur einen und die Schweißnaht beginnt immer an demselben Ende der Linie.

Kleinen Test gemacht: Mit einer anderen Linie geht's wie erklärt - immerhin, aha.

Kann das daran liegen, dass die Problem-Kante in meinem Modell ein halber Kreisbogen ist? Dieser halbe Kreisbogen wird in der Ansicht, um die es mir geht, parallel zu seiner Sehne projeziert, d. h. die tatsächlichen Enden der Körperkante liegen beide unten auf einem Punkt in der idw, und da beginnt auch immer die Schweißnahtdarstellung. Das obere Ende dieser senkrechten Linie(idw) ist sozusagen der Nordpol des Bogens(ipt), also in gewissem Sinne kein wirkliches Ende.

Rätselrätsel...
(Naja, besser und wahrscheinlich auch gesünder als jammerundschrei. Gruß auch an Tom!)
DS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab das jetzt auch mal mit der flachen Ansicht des besagten Halbkreises gemacht, also da wo der ipt-Halbkreis auch ein idw-Halbkreis ist, und da verhält es sich ebenso sonderbar. Auch an einem Vollkreis sind die Effekte zwar lustig, aber überhaupt nicht befriedigend.

Es ist nur dann gut, wenn die Schweißnaht die ganze Linie entlang soll, aber das kann ich hier nicht brauchen.

Tuts diese Funktion mit Kreisbögen nicht richtig?

MfG
D.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Doc,
bei Kreisbögen hab ichs trotz 1000 Klicks auch noch nicht geschafft.
Hier ein Workaround: Ich trenne im Modell die Kante auf (über eine Skizze oder Ebene mit dem Befehl Trennen die Fläche mit der relevanten Kante an der gewünschten Stelle). Damit kann ich dann gezielt die Position der Naht bestimmen.

Gruss
Gulliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch ein Workaround: Skizze in die Ansicht legen, Segment für die Schweißnaht skizzieren, ggf. an projizierten Kanten koinzident machen. Für die Schweißnaht diese Skizzenlinie als Kante nehmen. Da an diese Stelle kein "Andere auswählen..." zur Verfügung steht, temporär die "wirkliche" Kante ausblenden.

Gefällt mir besser, als die Flächen im Modell dafür zu "zerstümmeln".

(Jetzt fehlt nur noch Leo's WA Nummer und Q Bewertung.)

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Mühe.

Ich werde halt erst mal auf die Darstellung verzichten; ist dann eben so.

Das mit dem Trennen der Kante kann ich in Gedanken gut nachvollziehen, da habe ich aber bisher noch nie mit gearbeitet. Ist da dann eine Lücke im Modell? Gibts dazu auch schon was Schriftliches im Forum oder was Sinnvolles in der Hilfe? Ist aber nicht dringend.

Noch einen charmanten Nachmittag wünsche ich Allen.
D.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael, da waren wir zu gleichzeitig.

Die Idee mit der Skizze gefällt mir auch besser (und beherrsche ich auch). Da versuch ichs wahrscheinlich doch noch mal...

Nochmals Danke
und Tschüß
D.S.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das mit der Skizze ist sicherlich die einfachere Methode. Allerdings bin ich mit Skizzen auf Ansichten immer etwas vorsichtig, mein weiß ja nie was nach einer Migration in die nächste oder übernächste Version noch übrigbleit von den Skizzen und deren Position.

Soll aber nicht bedeuten, daß ich jetzt krampfhaft an der Lösung rumnörgeln will...

Gruss
Gulliver

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Das mit dem Trennen der Kante kann ich in Gedanken gut nachvollziehen, da habe ich aber bisher noch nie mit gearbeitet. Ist da dann eine Lücke im Modell?

---

Hi Doc!
Kein Loch im Bauteil, aber eine Kante in der Ebene (klingt fast so logisch wie das Zweieck  ).
Die Funktion brauchen u.a. die Gießer, damit sie entlang dieser Trennlinie ihre Flächenverjüngung anbringen können.

Und vor IV6 war es auch nützlich, um einen Aufkleber anzubringen (Hallo D13t3r  ).

------------------
lg 
Tom

...die U-Boot-Saison geht wieder los...

"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2k8_WH16.jpg

4 Jahre später kämpfe ich auch grad' wieder damit. Roulette is' einfacher.
Platte, Klotz drauf, Rippe von Platte seitlich an Klotz. Kante geht unter Rippe durch, Schweißnaht auch. Ich bin grad' auf der Suche nach dem System bei der Auswahl von Start und Stop, aber nix zu erkennen.

Bei Bechlaschen klappt das besser, mit Anfang und Ende 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter!
Ich habe eine kleine Übungsbaugruppe, in der ich seit IV4 bei jeder neuen Divenversion die Raupe im 2D probiere. Die Anforderung ist ähnlich deiner Aufgabe.
Mein Resümmee nach 7 Jahren:
Das mit der Raupe hat noch nie sauber funktioniert und wird auch nie mehr was werden.

------------------
lg       
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja, Tom.
Irgendwann hamwer ja auch mal vernünftige Gewinde gekriegt. Das wird schon ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
...Das mit der Raupe hat noch nie sauber funktioniert und wird auch nie mehr was werden....

---

Liegt es daran, dass zu wenige diese Schweißnahtdarstellung benötigen? Wenn ich mir die Wunschlisten von AUGI ansehe, dann trifft mich der Schlag. U.U. benötigt Voight und Gottwald so etwas nicht. Das sind doch Firmen, die bei Autodesk einigermaßen was zu sagen haben.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian!
Die Raupendarstellung, so wie die schwarzen Dreiecke, sind Relikte aus den "Malzeiten".
Das Schweißzeichen alleine genügt - IMHO .

Darum stören die Einschränkungen bewi der Raupe nicht, weil ich diese Funktion noch nie wirklich gebraucht habe; ich amüsiere mich nur alle Jahre drüber  .

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Tom,

leider werden diese Schweißnahtdarstellungen noch häufig eingesetzt.
Wenn die "schwarzen Dreiecke" nicht eingezeichnet sind, passiert es nicht selten, dass der Konstrukteur das Gefühl für die vorgegebene Schweißnaht verliert und auf einmal Kollisionen zwischen Komponenten und der Schweißnaht entstehen. Sehr häufig kann es z.B. bei Flanschverbindungen passieren, dass die Schraubenköpfe auf der Schweißnaht aufliegen.
Die Praxis ist schon ein bisschen anders als die Theorie. 

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian!

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
Die Praxis ist schon ein bisschen anders als die Theorie.  ;)

---

Nicht nur das, sondern auch die Praxis bei den verschiedensten Betrieben  .

Mit "ich brauche/verwende das nicht" stehe ich für etwas über 100 IV-Anwender bei meinem größten Kunden.
Da sieht die Firmennorm solche Sache ausdrücklich nicht vor.
Genauso wie da keine Gewindbohrung per Ausbruch/Schnitt dargestellt/bemaßt wird (sondern DIN6780 durchgezogen wird) und noch so ein paar Sachen festgelegt sind, bei denen sich mein seinerzeitiger TZ-Lehrer im weißen Mantel krümmen würde  .

Im Ernst: Jeder wie er will und wer es braucht soll auch gerne in München oder Freiburg einfordern.

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm. So ganz gefällt mir das nicht.

- Die Funktion wird mir vom Inventor angeboten. Dann sollte man auch damit arbeiten können.
- Die Macke besteht bereits seit Jahren
- Aus meiner Sicht heraus ist sie mit relativ wenig Aufwand abzustellen
- Es gibt durchaus noch Leute, die auch mal Dreiecke und Raupen in die Zeichnung reinklopfen. Auch im Hoischen findet man diese Darstellungen noch.
- Einige brauchen oder wollen das nicht. Auch gut, denn wer nutzt schon alle Möglichkeiten eines CAD-Programms gleichmäßig? Ändert aber nichts am Problem.

Ich hab's ja lange nicht gemerkt. Weil ich genauso lange die Feinarbeiten mit Mechanical gemacht habe. Inzwischen hab' ich auch IDW-orientierte Kunden. Vieles geht gut oder auch manchmal besser in der IDW, manches ist umständlicher oder geht nur eingeschränkt.

Da muss man dann halt mal ran. Auch wenn's die Hälfte der Kundschaft nicht braucht ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
...Jeder wie er will und wer es braucht soll auch gerne in München oder Freiburg einfordern...

---

Hallo Tom,

deinen Standpunkt kann ich verstehen. Deine Kunden benötigen die Funktion nicht, also konzentrierst du dich auf die für deine Kundschaft wichtigen Kriegsschauplätze. Auf unserer Prioritäten-Liste steht dieser Punkt auch nicht auf Platz 1 aber für mich ist es eine Frage des Prinzips. Letztendlich ist es so, dass unser "Gespräch" nichts an der Situation ändert. Wahrscheinlich ist es eine Frage des Zufalls, ob das Thema irgendwann 100-prozentig bereinigt wird oder nicht.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich möchte keine alten Wunden aufreißen, aber:

Hat sich in puncto Start/Stop von Schweißnähten mittlerweile etwas getan (IV2010).
Ein kurzes Ja/Nein reicht mir ;-)

Gruß
Martin

P.S.: Wenn Ja, vielleicht noch ein kleines Wie ....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich möchte keine alten Wunden aufreißen, aber:

Hat sich in puncto Start/Stop von Schweißnähten mittlerweile etwas getan (IV2010).
Ein kurzes Ja/Nein reicht mir ;-)

Gruß
Martin

P.S.: Wenn Ja, vielleicht noch ein kleines Wie ....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP