---

Hallo zusammen !
Ich bin grad mit der Beschaffung eines neuen Systems beschäftigt, um vielleicht auch ein paar meiner Probleme mit der Diva besser in den Griff zu bekommen.
Aus alten Threads konnte ich recht gut herauslesen, was denn derzeit so O.K. ist. Nur bei der Festplatte bin ich noch nicht so richtig schlau geworden...
Wir haben schon mal komplexere Einzelteile, (große) Baugruppen sind sehr selten. Beide sollten aber in 1GB RAM meist gut reinpassen. Also Frage:
Brauche ich überhaupt eine superschnelle Festplatte, wenn wahrscheinlich eh kaum ausgelagert wird ? Oder täusche ich mich und es wird eigentlich immer irgendwas ausgelagert ?
Lohnt sich eine Serial-ATA-Platte oder tut's eine normale... Oder MUSS es gar SCSI sein ?
Ich bin um jeden Hinweis dankbar !!
Vielen Dank für Eure Hilfe !

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael

ich setze ein
1. SCSI Raid auf dem Server
2. IDE-Raid auf meiner Workstation
3. IDE auf den restlichen Workstation

obige Liste ist zu gleich auch die Reihenfolge in Preis und Leistung.
Ich würde dir zu einem IDE-Raid raten, da Preis/Leistung IMHO optimal

Grüße Stefan

[Diese Nachricht wurde von Husky am 08. Dez. 2003 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Husky am 08. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Tag

IDE Raid5 4xHDD 7200U/min...performance hat noch niemandem geschadet...

------------------
Mit freundlichen Grüssen

Basic

http:\\www.infographics.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael.

Das IDE-Raid war sicherlich schön, bis dann die eine Platte gestorben ist  .

Also: Wenn IDE-Raid, dann mit 4 Platten (0+1) 

Aber: Wie siehtŽs aus, wenn die Swap-Partition auf einer eigenen Platte an einem eigenen Controller hängt. Bringt Raid dann auch noch was ?

Auf der einen Seite schwärmen Einige von superschnellen Platten und Andere arbeiten komplett überŽs 100Mbit-Ethernet. Ist doch eigentlich ein Widerspruch. Irgendwo in der Mitte wird die Wahrheit liegen.

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke schon mal für die superschnellen und -informativen Antworten !
Eins gibt mir aber schon zu denken:
4 Platten ???? Sind die wirklich nötig ? Ist mit 2 nicht schon für Datensicherheit und Performance gesorgt ?? Verzeiht meine DAU-Fragen... Möchte halt am Schluss ein gutes, aber nicht unbedingt ein High-End-System. Und vielleicht kann mir einer noch sagen, wie sehr ich mit meinen eher kleinen Dateien auf eine schnelle Festplatte angewiesen bin ?

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael!

In diesem Fall werden die Daten und Programme auf allen vier Platten gesplittet. Dadurch hast du theoretisch eine vervierfachung der Lese- / Schreibleistung. Daher aber auch das Problem, von dem Mathias spricht. Wenn eine der vier Platten den Geist aufgiebt, dann ist alles weg und du musst das System von deinen Backupdatenträger neu aufsätzen.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...Raid lohnt erst so richtig, wegen höhere Zugriffzeiten ab 4x HDD.

------------------
Mit freundlichen Grüssen

Basic

http:\\www.infographics.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael!

Wir arbeiten seit unseren Inventor - Anfängen mit IDE Festplatten, die 8 MB Cache haben (z.B. WD 120 JB). Kostet nicht viel und wir kommen damit auch recht gut klar.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

ungefährer Performance Gewinn

IDE 1,0
IDE-RAID mit 2 Platten ca. 1,5
SCSI-RAID mit 2 Platten ca. 1,7 ( weil die Platten im allgemeinen schneller als IDE Platten)

Datensicherheit :
Stirbt eine Platte = Daten weg, deshalb Backup-Lösung über Streamer /CD oder DVD anstreben.
Dies gilt auch für RAID 5 Systeme !!!!!!!!!!!!!!!

Mann kann den Datenverlust durch eine defekte Platte nicht dem RAID-System zuschreiben, sondern eher einer mangelhaften Datensicherungsstrategie...

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wo hier gerade alle Experten zusammen sind. Ich habe mal etwas von einem gespiegelten Raid gehört.

Gibt's das? Macht das die Performance kaputt? Löst das das Crashrisiko?

Jahaha, ich bin ein DAU und steh' dazu! 

------------------
ciao bene

"Bloody Stupid Johnson"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bene!

Der ist im Serverbereich üblich und soll das schnelle Weiterarbeiten ermöglichen. Man hat die Daten auf einem zweiten Satz Festplatten identisch drauf. Trotzdem muss ein Backup gemacht werden.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...Raid 0 Stripe 4x HDD höchste Performance keine Sicherheit
...Raid 1 Spiegeln 2x + 2x HDD halbe Performance redundante sicherheit
...Raid 5 Hot Swap allerhöchste Performance und Sicherheit...2x HDD ausfall gleichzeitig unwahrscheinlich...aber Backup kann sicherlich nicht schaden..

------------------
Mit freundlichen Grüssen

Basic

http:\\www.infographics.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen !
Ihr überschlagt Euch ja wieder förmlich !!! Vielen Dank !!
Allerdings bin ich dank der Informationsflut auch etwas verwirrt...Sorry !
Irgendwie scheint es ja auf irgendeine Raid-Variante rauszulaufen, daher jetzt wieder eine DAU-Frage:
Basic schreibt bei Raid 1 halbe Performance. Ich schreibe da doch auf 2 Platten gleichzeitig, bin ich da nicht gleich schnell, wie wenn ich nur auf 1 schreibe ? Was bedeutet das mit dem 2 fachen Spiegeln.
Reicht es mir nicht, wenn ich die Daten 2x habe ?
Ein Kumpel von mir hat mir erzählt man könnte Raid 1 und 0 kombinieren, um beides zu bekommen, mehr Performance und Sicherheit. Das widerspricht aber fast allen Euren Aussagen...
@Lucian: Du hast aber immer nur 1 Platte drin und kein Raid, oder ?

Und noch eine DAU-Frage: Was passiert eigentlich bei einem Raid5 genau?

Gruß
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Auf dem Server:

RAID 5 hat eine eher miese Performance.
Besser man nimmt RAID 10:
min: 2 RAID0-Pattenverbunde im RAID 1 gespiegelt. Der Vorteil: Speed wie Raid 0 und Sicherheit wie RAID 1. Mit einem ATA-Contriller von 3Ware (Escalade xxxx, f+r Win und Linux) kann man die defekte Platte auch im laufenden Betrieb wechseln und die neue aufspiegeln.

Auf der Workstation:

Der nötige Speed hängt am Controller. Z.B. o.g. 3Ware-Controller hängt die auf Motherboards üblichen Schein-HW-Raidcontr. (z.B. Fasttrak) um viele Längen ab, da sind zwei Platten wirklich fast doppelt so schnell. Also: RAID0 mit zwei bis vier Platten am echten HW-Controller mit einem Kanal (und Kabel) pro Platte!
------------------
so long ...

Achim

P.S. RAID 5: hier wird mit einem Algorithmus eine statistische Verteilung über mind. drei Platten gemacht. Es gibt (zumindestens unter Linux) auch mehrere Algorithmen zur Auswahl. Allein dadurch ist Sicherheit gegen Ausfall  einer Platte gegeben. Aber um die Performance nicht ganz zu killen braucht man einen Mehrkanal-Controller. RAID 10 ist wesentlich simpler und schneller, braucht aber mindestens 2 Plattenpaare. Im allergrößten Notfall läßt sich eine defekte RAID 10-Platte auch manuell rekonstruieren (hat ja einen direkten Spiegel), was bei RAID 5 so ziemlich ausgeschlossen ist(weil die Daten der defekten Platte auf den anderen Platten gestreut sind). Aber auch hier gibt es nur Speed am Mehrkanal-Controller.
----
Maschinen für die Lebensmittelindustrie

[Diese Nachricht wurde von mtl3d am 08. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

   

Danke Achim, bis eben dachte ich, ich hätte es kapiert!

   

Danke für den Nachtrag, Achim!

------------------
ciao bene

"Bloody Stupid Johnson"

[Diese Nachricht wurde von Bene am 08. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein Rechner hat eine 120GB-Platte, 7200U/min, 8MB, die man tatsächlich angenehm merkt, wenn man vorher eine mir 512 kB hatte.
Ein waches Auge verdient dabei auch das Flachbandkabel, es sollte bei IDE das 80adrige und nicht das klassische 40adrige sein.

Was ich mal probieren möchte, ist eine sog. RAM-Disk, also 256MB RAM einfach mal opfern, das war früher bei den Amigas (und 20MB-Platten) eine recht schöne Sache.

Daten sichern ausserhalb des PC ist klar, recht schön sind inzwischen die DVD-RAM, wo 9.4 GB draufpassen, kann man über Nacht laufen lassen.

Gerade in diesen wildbewegten Zeiten wie heute, wo man immer mit Besuch in Zivilklamotten rechnen muß, sollte man wissen, daß ggf. auch alle Backup-CDs usw. futsch sind bzw. dann 1/2 Jahr futsch bleiben können und wenn man die Sachen vielleicht mal wiederkriegt, die Daten im A... sind und die tollste Technik nichts nutzt, wenn man im Vorfeld nicht ein wenig kreativ war.

@Achim: Wieder voll in Action, das Leben geht weiter?

@Bene: Super!

[Diese Nachricht wurde von murphy am 08. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Murphy,

eine Ramdisk unter NT/W2K/XP lohnt nicht, da das System alle Daten in den ersten 512 MB verwaltet und den Rest automatisch als RAM-Disk benutzt.

------------------
so long ...

Achim

Maschinen für die Lebensmittelindustrie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mimamb:
....@Lucian: Du hast aber immer nur 1 Platte drin und kein Raid, oder ?

---

Ja, das ist so. Für uns ist das Netzwerk der Flaschenhals und nicht die Festplatte.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
Ja, das ist so. Für uns ist das Netzwerk der Flaschenhals und nicht die Festplatte.

---

Unter Diva 6 & 7 gibt es noch den spürbaren Performancegewinn durch schnelle Platten beim Aktualisieren von IDW's. Soll ja mit 8 eh passé sein.

------------------
so long ...

Achim

Maschinen für die Lebensmittelindustrie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ums nochmal klarzustellen:

Bei IDE-Raid werden meist nur 3 Varianten implementiert (z.B.: mit Onboard-RAID), oder es wird richtig teuer:

Raid 0 (Stripe): Die Daten werden auf 2-4 Platten verteilt (in "Streifen"). Höchste Transferleistung, da die Platten parrallel Daten liefern und den IDE-Controller so voll auslasten.

Raid 1 (Mirror): Die Daten werden auf mehreren Platten gleichzeitig gespeichert (gespiegelt). Bei Ausfal einer Platte im Verbund werden die Daten aus dem Datenbestand der anderen restauriert. Etwas geringere Performance als Einzelplatte, da höherer Verwaltungsaufwand aber max. Sicherheit.

Raid 0+1: Kombination aus beiden. D.h.: bei 4 Platten werden 2 Raid 0 Verbünde aufgebaut, die dann gespiegelt werden. Bester Kompromiß aus Leistung und Datensicherheit (oder Betriebssicherheit).

Man bedenke: Je mehr Platten im System, umso höher die Ausfallwahrscheinlichkeit. Ein kleiner Datenverlust, der bei einer Einzelplatte eine Einzelne Datei betrifft, kann im Raid 0 den Datenbestand des gesamten Systems ruinieren.

Auch wenn man eine gute Datensicherheit hat, steht das System dann 1-2 Tage, bis es wieder neu aufgesetzt ist. Außerdem denkt man ja als letztes an ein HD, wenn das OS nicht mehr sauber hochkommt, oder hängenbleibt.

Also: Wenn IDE-Raid, dann 4 Platten Raid 0+1

Gruß Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen !
Ist jetzt echt nicht so leicht, hier meine Schlüsse draus zu ziehen...
Ich arbeite hier eigentlich nicht im Netzwerk (Nur Peer to Peer für's Internet, Drucken und Datenschieben). Gearbeitet und gespeichert wird lokal. Für mich wäre demnach schon die Festplatte ein Flaschenhals, allerdings hatte ich bis jetzt noch nie den Eindruck, dass die Festplatte schuld ist, wenn's mal wieder länger dauert. Meistens ist es bei mir doch so, dass sich der "Kollege" totrechnet. Insofern ist vielleicht Performance bei mir tatsächlich sehr viel unwichtiger als Sicherheit. Aber irgendwie müßte da doch Raid 1 und 2 Festplatten reichen, oder ?

Gruss

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Michael,

gehtŽs dir eigentlich um die Festplatte in einem Arbeitsplatzrechner, wobei die Daten auf einem Server liegen und beide sind über 100 Mbit Netzwerk verbunden?

Oder ist es ein Einzelplatzsystem, wo alles (Daten + Programm) auf einem Rechner liegt?

Oder gehtŽs um die Festplatten im Server?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Mathias !
War jetzt echt Licht ins Dunkel !

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eberhard !
Mir scheint, ich bin Dir mit der Antwort zuvorgekommen.
Wir arbeiten hier ausschliesslich lokal !

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

der Kasus-Knacksus ist der Controller und die Verkabelung. Wenn Du zwei Platten an einem Controllerkanal (bzw. Kabel) hast, heißt dies auch, das die Daten zweimal gesendet werden müssen. Damit wird haufenweise Performance vernichtet. Daher solltest Du über einen echten HW-RAID-Controller nachdenken.

------------------
so long ...

Achim

Maschinen für die Lebensmittelindustrie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jau Michael,

Frage und Antwort fast gleichzeitig Jetzt kann man dass vielleicht besser eingrenzen.

Mir fällt zu deiner Situation folgendes ein:

Wenn du alles lokal hast, spielt die Sicherheit vor Datenverlust schon eine wichtige Rolle - mindestens genauso wichtig wie die Geschwindigkeit. Sicherheit heist immer eine Platte geht über den Jordan und trotzdem sind deine Daten noch da. Das kannst du mit RAID 1 (mindestens 2 Platten, die zweite Platte ist eine Spiegelung der ersten, die Daten sind doppelt vorhanden) oder mit RAID 5 (mindestens drei Platten, zur Datenrekonstruktion werden Parity-Daten auf alle Platten geschrieben und bei Ausfall einer Platte können mit den Parity Daten die vollständigen Daten wiederhergestellt werden.)

Für die Geschwindigkeit ist natürlich der Bus (IDE oder SCSI) verantwortlich aber auch ob mit oder ohne RAID gearbeitet wird. Bei RAID 0 werden mindestens zwei Platten parallel geschaltet und der Datenzugriff wird schneller.

Wenn ich an deiner Stelle wäre, würde ich ein RAID 1 mit zwei IDE oder SATA Platten aufbauen und zusätzlich regelmässig auf DVD oder ein Bandlaufwerk die Daten nochmals sichern. Das ist eine kostengünstige und sichere Lösung.

WennŽs richtig schnell werden soll und die Finanzen in diesem Fall nicht von so grosser Bedeutung sind dann gibtŽs IMHO nur eins - SCSI

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank an alle !
@Eberhard: Ich tendiere mittlerweile auch fast zur Raid0-Lösung, da ich fast denke, dass ich mit der Performance wahrscheinlich leben könnte.
Dann bleibt aber immer noch die Frage: Lohnen sich SATA-Laufwerke ?

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mimamb:
Vielen Dank an alle !
@Eberhard: Ich tendiere mittlerweile auch fast zur Raid0-Lösung, da ich fast denke, dass ich mit der Performance wahrscheinlich leben könnte.
Dann bleibt aber immer noch die Frage: Lohnen sich SATA-Laufwerke ?

Gruß

Michael

---

Du meinst wohl RAID1 Lösung??

Das schöne an SATA ist das Kabel. Kein sperriges Fachbandkabel mehr, sondern ein einfaches dünnes Kabel. Einen Geschwindigkeitszuwachs gegenüber IDE wird man glaube ich in der Praxis nicht spüren

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von eberhard:
Du meinst wohl RAID1 Lösung??

---

Ja natürlich... Bin schon ganz durcheinander 0, 1, 5, 10...
Hoffe mir geht das heut nacht nicht nach...

Vielen Dank schon mal an alle ! War jetzt doch sehr hilfreich !
Um weitere Tipps, Tricks und Erfahrungen bin ich natürlich trotzdem froh !

Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

habe mich auch gerade von der EDV hinsichtlich Festplattentechnik beraten lassen. Die meinten:
S-ATA - zu wenig Erfahrungen bisher, besser sein lassen oder abwarten
IDE - Laufwerke seien nicht so robust wie SCSI
SCSI - teurer, schneller, robuster, sollten wir nehmen

Über RAID haben wir nicht gesprochen, aber ich weiß auch nicht, ob das so viel bringt, wenn man über Netz arbeitet. Da wird das Backup zentral gemacht, also entfällt das Sicherheitsargument. Geschwindigkeit wird dann auch eher durch das Netz bestimmt und nicht durch die Platte. Außerdem machen 4 Platten 4 x so viel Lärm wie eine.

------------------
Grüße von Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
.......Geschwindigkeit wird dann auch eher durch das Netz bestimmt und nicht durch die Platte. Außerdem machen 4 Platten 4 x so viel Lärm wie eine.

---

Genau so sehe ich das auch.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry G.:
Hallo Michael,

habe mich auch gerade von der EDV hinsichtlich Festplattentechnik beraten lassen. Die meinten:
S-ATA - zu wenig Erfahrungen bisher, besser sein lassen oder abwarten
IDE - Laufwerke seien nicht so robust wie SCSI
SCSI - teurer, schneller, robuster, sollten wir nehmen

Über RAID haben wir nicht gesprochen, aber ich weiß auch nicht, ob das so viel bringt, wenn man über Netz arbeitet. Da wird das Backup zentral gemacht, also entfällt das Sicherheitsargument. Geschwindigkeit wird dann auch eher durch das Netz bestimmt und nicht durch die Platte. Außerdem machen 4 Platten 4 x so viel Lärm wie eine.

---

Hallo,

SCSI-Platten sind nicht robuster, weil :
- der Hersteller bei den preiswerteren SCSI Modellen nur eine andere
  Elecktronik verbaut
- oder bei den High-Performance Platten die Drehzahl so hoch ist, daß
  die Platte auch nicht robuster sein kann.

im Server sind die SCSIŽs absolut berechtigt ( obwohl "Google" bspw. für seine Server inzwischen ausschließlich IDE-RAID verwendet )
Hohe Performance, HotPlugging sind die Argumente. In der Workstation, wo zu meist nur 1 HDD notwendig ist, ist eine SCSI kaum von Vorteil.
Wer doch ein bischen mehr Performance sucht ohne gleich Unsummen in Festplatten zu verstecken, der ist mit einem IDE-RAID gut beraten.
Aber : nötig ist es nicht !! Mehr Hauptspeicher, gute CAD-GraKa, ein sauber installiertes OS bringen mehr wie das schnellste Festplatten Array.

Für Leo gilt obiges natürlich nicht <g>

Grüße Stefan

p.s.: Seit ca. anderthalbjahren läuft mein SCSI-System im Server ohne Probleme, mein IDE-Raid hält schon beinahe 2 Jahre und die einzelnen IDEŽs laufen auch kaum langsamer ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

die Sache mit S-ATA. Ganz nette Idee, taugt nur z.Zt. wenig.

Nachteil: die Laufwerke setzten das S-ATA Signal z.Zt. noch in ATA um, um die alten Schaltungen und Chipsets zu benutzen. Von daher kein Vorteil.

möglicher Vorteil: Wenn Du vier SATA-Steckplätze hast, hast Du IMHO auch vier SATA-Kanäle. Von daher hättest Du freies Schußfeld für eine saubere und schnelle Soft-RAID-10 Lösung. Notfalls solltest Du Dir im Web mal die Eigenschaften des SATA-Chipsatzes nachsehen.

------------------
so long ...

Achim

Maschinen für die Lebensmittelindustrie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Husky hat mich aus der Reserve gelockt, jetzt muß ich auch meinen Senf dazugeben <g>:

IMHO ist EINE hochwertige SCSI-Platte für die Workstation gerade das Richtige, wenn man alle anderen Komponenten schon auf perfekt getrimmt hat.

- Mein neues Dell M60 hat eine IDE-Platte (die "schnellere" von 2 möglichen), meine Workstations haben alle eine schnelle SCSI drin.
CPU- und Grafikleistung von Workstation und M60 ist nahezu identisch, das M60 ist auf der HD DEUTLICH langsamer.

- SCSI-Platten sind hochwertiger als IDE, insbesondere wenn man von beiden Systemen das obere Leistungsniveau vergleicht (siehe auch Garantiezeit und MTBF). Die schnellen 10.000rpm SCSI-Platten in meinem Server laufen seit 5 Jahren fast nonstop (=ca.40.000 Stunden!) und völlig fehlerfrei.

- die schnellsten SCSI-Platten haben eine mehr als halb so kurze random access time wie die IDE-Versionen, und das spürt man im täglichen Betrieb sehr wohl, da IV ständig auf der HD herumwerkelt

- der Datenstrom einer schnellen SCSI (mit großem Cache) ist ebenfalls unübertroffen, aber das ist für Inventor-Arbeiten meist nicht so wichtig.

- wenn ich mir die oben vorgeschlagenen RAID-Lösungen auf der Zunge zergehen lasse, und die Hardware-Kosten und die Konfigurations-Orgien zusammenzähle, scheint mir SCSI deutlich billiger und problemloser zu sein. 4 IDE-Platten erzeugen ja auch ordentlich Hitze und Lärm und erfordern Platz.

Man kann nicht von Anwendungen wie Google auf eine CAD-Workstation schließen, da sind Welten dazwischen.
Windows hat eine recht vernünftige Cache-Verwaltung, ich glaube daß eine RAM-Disk das nicht besser könnte.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo.

Besorg Dir für die M60 doch mal die "große" Dockingstation.

Da ist ein SCSI-Controller integriert  .

Hab ich bei Ebay für 70€ geschossen. Das Schöne: 2 freie PCI-Slots für Erweiterungskarten, damit wird die M50 zum vollwertigen Meßwerterfassungssystem 

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Freunde,

Husky hat mich aus der Reserve gelockt, jetzt muß ich auch meinen Senf dazugeben <g>:

IMHO ist EINE hochwertige SCSI-Platte für die Workstation gerade das Richtige, wenn man alle anderen Komponenten schon auf perfekt getrimmt hat.

- Mein neues Dell M60 hat eine IDE-Platte (die "schnellere" von 2 möglichen), meine Workstations haben alle eine schnelle SCSI drin.
CPU- und Grafikleistung von Workstation und M60 ist nahezu identisch, das M60 ist auf der HD DEUTLICH langsamer.

- SCSI-Platten sind hochwertiger als IDE, insbesondere wenn man von beiden Systemen das obere Leistungsniveau vergleicht (siehe auch Garantiezeit und MTBF). Die schnellen 10.000rpm SCSI-Platten in meinem Server laufen seit 5 Jahren fast nonstop (=ca.40.000 Stunden!) und völlig fehlerfrei.

- die schnellsten SCSI-Platten haben eine mehr als halb so kurze random access time wie die IDE-Versionen, und das spürt man im täglichen Betrieb sehr wohl, da IV ständig auf der HD herumwerkelt

- der Datenstrom einer schnellen SCSI (mit großem Cache) ist ebenfalls unübertroffen, aber das ist für Inventor-Arbeiten meist nicht so wichtig.

- wenn ich mir die oben vorgeschlagenen RAID-Lösungen auf der Zunge zergehen lasse, und die Hardware-Kosten und die Konfigurations-Orgien zusammenzähle, scheint mir SCSI deutlich billiger und problemloser zu sein. 4 IDE-Platten erzeugen ja auch ordentlich Hitze und Lärm und erfordern Platz.

Man kann nicht von Anwendungen wie Google auf eine CAD-Workstation schließen, da sind Welten dazwischen.
Windows hat eine recht vernünftige Cache-Verwaltung, ich glaube daß eine RAM-Disk das nicht besser könnte.

---

Hallo Leo,

-EINE SCSI-Platte ist definitiv nicht schneller wie ein IDE-RAID
der Protokoll-Overhead macht die Hardware bedingten Vorteile zu
nichte ( bist gerne eingeladen dich Live bei mir zu Überzeugen )
- M60 = Notebook , diese Platten sind in der Performance überhaupt
  nicht mit IDE-Desktop Platten zu vergleichen. Den gleichen
  Schwachpunkt hat auch meine Celsius Mobil
- Schalte mal deinen Server ab, mal sehn wieviele Platten wieder
  anlaufen ! ( Wenn du Glück hast alle ) Die meisten Server-Platten
  gehen genau hier zu Grunde. Dauerlauf stellt garnicht so hohe
  Anforderungen an die Platte, wie man denkt.
- Ein einfaches Asus- Board mit IDE-Raid Controller on Board kostet
  keine 50€ mehr. 120GB Platten kriege ich für 100€ 4 Stück kosten
  also in etwa soviel wie eine SCSI-Lösung. Installationsaufwand ist
  nicht größer wie bei SCSI.
- Stimmt IDE-Platten sind etwas langsamer als SCSI, aber der höhere
  Protokoll-Aufwand läßt 100% Vorsprung auf gerade mal 10%
  zusammenschmelzen. Dieses Bild ändert sich schlagartig sobald mehr
  Platten ins Spiel kommen. Dann pustet SCSI jede IDE-Lösung weg.
- Der Vergleich mit Google ist nicht so weit hergeholt, da hier auch sehr viele Zugriffe auf kleinere Datensegmente anstehen. Interessant auch deswegen, weil hier aus kostengründen von SCSI nach IDE gewechselt wurde. Wenn jemand etwas über Festplatten sagen kann, dann mit Sicherheit Google...

Warum habe ich dann überhaupt Leo aus der Reserve gelockt ???

Ganz einfach : Leo bearbeitet Mega-Baugruppen, lastet die Hardware bis an die Grenzen aus. Für LeoŽs Formel1-Anwendung, kann nur das gerade Beste gut genug sein. Das heißt : 1Gb Netzwerkanbindung, Speicher bis zum Anschlag, SCSI-Raid-Systeme in den WorkstationŽs und natürlich beste Grafikkarten.
Für meine Klötzchen wäre das mit Sicherheit etwas Oversized, das gesparte Geld läßt sich besser in Foodware investieren.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo @all,

zu Onboard-Raid: Die (nur mal als Beispiel Promise-Fasttrack ) sind keine echten HW-Raid Controller, sondern hängen sich modular an BIOS und hängen das Softraid als Schein-Hardware-Raid ein. Aber die Performance mit RAID 0 und zwei Platten (7500 U/min, ATA 133) an jeweils einem Controllerport ist schon über 75% von einer 15000 U/min SCSI-Platte. Zu diesem Zeitpunkt ist ATA-RAID noch unterhalb des halben Preises und oberhalb der vierfachen Kapazität. Zudem sind SCSI-Platten unverhältnismäßig viel lauter und brauchen mind. einen großen Ventilenti für die Kühlung.

Kommt noch ein echter HW-ATA-RAID Controller ins Spiel, sind mind. 100-350 Euro fällig und die Preis-Differenz zur SCSI-Technik ist so ziemlich dahin. Aber Leistungsmäßig ist man gleichauf und immer noch bei mehr als der doppelten Kapazität. In meinem Linux-File-Server habe ich vier ATA Platten als RAID 10 am 3Ware-Controller und eine  eingeschweißte Reserveplatte im Save. Ich bin regelrecht begeistert. Allerdings habe ich nur einmal einen Plattenwechsel simuliert (bzw. geübt), weil sich gottlob seit Jahren noch kein Problem ergeben hat.

Würde man dieses in SCSI-umsetzen, wäre ein SCSI-Platten im Save teurer und die Technik IMHO anfälliger. Ich jedenfalls habe von SCSI im Server die Nase gestrichen voll. ATA ist halt nicht nur deutlich primitiver, sondern auch IMHO robuster.

Google fährt aber IMHO noch ganz anders: die haben ein redundantes Servernetzwerk aus Billigstrechnern aufgebaut und tauschen schlichterweise gleich die ganzen Rechner aus.

------------------
so long ...

Achim

Maschinen für die Lebensmittelindustrie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Husky,

Nett daß Dir meine sklavische Schufterei mit den Riesenbaugruppen gefällt, ist sonst wirklich kaum Anerkennung zu erhalten <G>

Mein Server war zuerst 2,5 Jahre lang meine Workstation, mit täglichem Ein- und Ausschalten, und jetzt ist er schon weitere 2,5 Jahre mein braver Server mit durchschnittliche nonstop-Laufzeiten von einigen Monaten.
Die 10.000rpm SCSI-Platten sind allerdings qualitativ höchstwertige Dinger, von Compaq nochmals mit engsten Qualitätstoleranzen ausgesucht.
Genau wie die 15.000rpm-Platten in den Dell Workstations hört man die Dinger praktisch gar nicht von Aussen.

Dieses Leise-Sein wird allerdings weitestgehend vom Gehäuse verursacht, ich ließ mir mal einen Kaufhausrechner mit einer schnellen SCSI-Platte ausstatten, und der war auch akustisch ein Turbo.

Im Server bin ich aber jedenfalls auf SCSI angewiesen, auch der DAT-Streamer hängt da dran.
Und eine Reserve-HD mit komplettem Betriebssystem habe ich auch im Safe ruhen...

Übrigens nenne ich gerne einen wirklichen Nachteil von SCSI: Der Boot-Vorgang dauert deutlich länger, da neben dem normalen BIOS auch noch das SCSI-Bios durchlaufen wird.
Und wenn man sich mit der Jumper-ei nicht so gut zurechtfindet, so wie ich, dann kann's ganz schön fuxen.

Und auf food&drinkware halte ich auch schön was...

------------------
mfg - Leo

[Diese Nachricht wurde von Leo Laimer am 09. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wo nehmt Ihr eigentlich das Geld her?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Murphy,

das ist die entscheidende Frage!

Ich kaufe mir keine High-End WS mehr, weil die Kunden z.Zt. auch keine High-End Preise mehr bezahlen wollen/können. Zudem mache ich den eigenen Laden jetzt ohnehin zu, habe aber an anderer Stelle wieder ähnliches zu entscheiden.

Meine Sparansätze (WS):
1. AMD !
2. Taktfrequenz aus der 2. Reihe
3. Speicher-Taktfrequenz
4. ATA-RAID 0 mit Onboard-Controller (siehe oben)
5. Graka aus dem oberen Spielebereich
wo ich nicht spare: Komponenten nur Markenhersteller, Gehäuse, Ventilatoren/Kühlung!

------------------
so long ...

Achim

Maschinen für die Lebensmittelindustrie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von murphy:
Wo nehmt Ihr eigentlich das Geld her?

---

Hallo Murphy,

ich rechne da ganz einfach :

Eine CNC-Drehmaschine kostet etwa 100000€ mit Werkzeug und Zubehör rasch mal 130000€, Fräsen ist etwas teurer, meine Drahterodiermaschinen locker das doppelte und von den Rundschleifmaschinen fang ich gar nicht erst an.
Wenn du diese Dimensionen vor Augen hast, dann ist selbst ein CAD-Arbeitsplatz nach LeoŽs Art richtig preiswert.

Grüße Stefan

@Leo : Wenn du mein aller erstes Posting noch mal liest, findest auch du dich bestätigt.

[Diese Nachricht wurde von Husky am 10. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Husky,

Da hast Du also eine richtige Fertigung, und nicht nur ein CAD-Büro?

@murphy:
Ich stecke jeden Euro, den wir verdienen, wieder in die Ausrüstung der Arbeitsplätze. Dadurch sind wir stets gut ausgerüstet und auch motiviert, das Zeugs positiv anzuwenden. Und die gute Ergonomie (höhenverstellbare Tische, gute Stühle, beste Bildschirme, super Hardware,...) erhält uns länger gesund.
Entgegen den allgemeinen Regeln der Wirtschaft wachsen wir allerdings fast nicht - in 10 Jahren von 1 auf 3 Mann. Da kommt man mit dem Investieren gut zurecht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Husky,

Da hast Du also eine richtige Fertigung, und nicht nur ein CAD-Büro?

@murphy:
Ich stecke jeden Euro, den wir verdienen, wieder in die Ausrüstung der Arbeitsplätze. Dadurch sind wir stets gut ausgerüstet und auch motiviert, das Zeugs positiv anzuwenden. Und die gute Ergonomie (höhenverstellbare Tische, gute Stühle, beste Bildschirme, super Hardware,...) erhält uns länger gesund.
Entgegen den allgemeinen Regeln der Wirtschaft wachsen wir allerdings fast nicht - in 10 Jahren von 1 auf 3 Mann. Da kommt man mit dem Investieren gut zurecht.

---

Hallo Leo,

Ja

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Stefan,

-du hast eine eigene Firma ? - Das erklärt mir einiges...

ansonsten kann ich Dir nur zustimmen was Du zu SCSI und IDE
gesagt hast.

Privat setze ich SCSI ein. Ich habe da noch 2 uralt-Controller
von Adaptec. ein 2940 PCI und ein 2940 Ultra. Einige IBM 9.1 GB
SCSI Platten + Peripherie. Mittlerweile ca. 8Jahre alt. Zum
arbeiten immer noch gut genug. Für Videos langts natürlich nicht
(Platz)- aber dafür habe ich sowieso keine Zeit.
Ausfall hatte ich bis jetzt keine, sogar meine 1GB IBM - Platten
verwende ich noch - darauf läuft die Auslagerungsdatei von Windows.

Mit IDE-Platten hatte ich dagegen einige Ausfälle in dieser Zeit
zu verkraften. - Wenn da kein Backup vorhanden ist, wirdŽs teuer,
da mind. 2 Tage vergehen bis das System dann wieder so eingerichtet
ist, wieŽs sein soll.

Gruss Dietmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo!

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
......Ich stecke jeden Euro, den wir verdienen, wieder in die Ausrüstung der Arbeitsplätze. Dadurch sind wir stets gut ausgerüstet und auch motiviert, das Zeugs positiv anzuwenden. Und die gute Ergonomie (höhenverstellbare Tische, gute Stühle, beste Bildschirme, super Hardware,...) erhält uns länger gesund.

---

Aus diesem Gesichtspunkt sieht's danach aus, dass du ein guter Arbeitgeber bist. 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Entgegen den allgemeinen Regeln der Wirtschaft wachsen wir allerdings fast nicht - in 10 Jahren von 1 auf 3 Mann. Da kommt man mit dem Investieren gut zurecht.

---

Wachstum ist nicht immer erstrebenswert. Viele Konkurssituationen treten in einer Wachstumsfase auf.
Schlimm ist es, wenn die Kunden dich zum Wachsen zwingen.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

@murphy:
Ich stecke jeden Euro, den wir verdienen, wieder in die Ausrüstung der Arbeitsplätze ... Entgegen den allgemeinen Regeln der Wirtschaft wachsen wir allerdings fast nicht - in 10 Jahren von 1 auf 3 Mann. Da kommt man mit dem Investieren gut zurecht.

---

Genau so gings mir auch, in 8 Jahren auf 4 Mann, zu wenig zum Leben, zum Sterben zu viel. Neben meiner Scheidung einer der Gründe, die Bude zu schließen. Zum Lohn kann ich mich jetzt auch wieder mit den Worten Gehalt, Feierabend und sogar Urlaub anfreunden    .

------------------
so long ...

Achim

Maschinen für die Lebensmittelindustrie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,

Wenn uns der Kunde zum Wachsen zwingt:
Dann arbeiten wir halt einmal etwas länger am Abend und am WE...<G>

Und:
Wenn einer von uns mal wegen Bandscheibenvorfall für 3-4 Wochen ausfällt, sind die Kosten für einen ergonomischen CAD-Arbeitplatz locker verspielt!
Und wenn ich mich gegen solche Ausfälle versichern würde, rinnt das Geld eben zur Versicherung, und wir haben wieder nix davon...

Also, das hat IMHO nichts mit "guter Arbeitgeber" zu tun, sondern sind einfache Rechenbeispiele.
Vielleicht kann ich sie nur leichter nachvollziehen, weil ich selber im CAD-Büro sitze und mich den gleichen Bedingungen wie meine Mitarbeiter unterwerfe.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

ein großer Automobilzulieferer hat als Wachstumsrate 6% per anno als Zielvorgabe. Du machst in 10 Jahren 300% ( wenn die verdreifachung deines Teams auch dem Umsatz entspricht ??!) ist doch eigentlich sehr, sehr gut !!!

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Husky,

Wenn Du es so sehen willst, hast Du natürlich recht.

Aber: Die allgemeinen Formlen für Wirtschaftsstatistik gelten sicher nicht für den Unschärfebereich zwischen Einzelkämpfer und Kleinunternehmen!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
......Vielleicht kann ich sie nur leichter nachvollziehen, weil ich selber im CAD-Büro sitze und mich den gleichen Bedingungen wie meine Mitarbeiter unterwerfe.

---

Das ist wahrscheinlich die Erklärung.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP