---

Hallo,
ich benutze gelegentlich Inventor 6 und habe aber leider noch keine Schulung. Wäre aber auch kein Problem, ich bin mittlerweile schon recht fit, aber eine grundsätzliche Sache habe ich nie verstanden:

Ich will meine Skizzen immer auf Ebenen oder Punkte, manchmal auch auf Achsen beziehen. Z.B. liegen meine Ursprungsebenen ja auf x=0, Y0= und z=0. In meiner Skizze will ich dann mittels Maßen oder Bedingungen meine Skizzenelemente beispielsweise auf die X-Ebene und Y-Ebene beziehen.

Wie schaffe ich es, dem Inventor mitzuteilen, dass ich in der Skizze z.B. die Ursprungsebene X zum Referenzieren verwenden will, also in der Skizze die Ebene als vollständig bestimmtes Element erscheint, welches nicht verschoben werden kann?

Ich glaube, dass die Lösung ganz ganz einfach sein wird, aber ich hab entweder den Schalter noch nicht gefunden, oder ich hab völlig falsche Vorstellungen von der Vorgehensweise.

Die Frage könnte man auch bestimmt so stellen: Was sollte ich alles tun, bevor ich mit dem Zeichnen einer Skizze loslege?

Vielen Dank schonmal für Eure Postings!
Gruß Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo Wolfgang!

geh einfach auf "geometrie projezieren" und wähle die gewünschte ursprungseben/achse aus - dann kannst du auch zu dieser bemaßungen setzen.

[edit]
geht es nur darum das die skizze vollständig bestimmt sein soll - also nicht mehr rumfliegen kann dann gehts auch über die abhängigkeit "festgelegt". 

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

[Diese Nachricht wurde von Schachinger am 18. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,
wenn Du in der Sizze bist suche das Werkzeug "Projizieren". Damit kannst Du dann deine Arbeitselemente (Achsen/Punkte/Ebenen) in die Skizze projizieren.

And someone is always faster...

------------------
Der gute Geist
"Gilde der Erfinnder"

[Diese Nachricht wurde von guter_geist am 18. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang!

Du kannst deine Skizze auf die Jeweiligen Ursprungsebenen legen in dem du beim Erstellen der Skizze die gewünschte Ursprungsebene anklickst. Des Weiteren solltest du die Skizze auch eindeutig von dem Ursprung (x,y,z=0) abhängig machen. Das kannst du umsetzten, in dem du die gewünschten Achsen auf die Ebene der Skizze projizierst und dazu Abhängigkeiten vergibst. Das solltest du nur dann nicht tun, wenn das Teil adaptiv werden soll.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diese Menschen sind viel zu schnell für mich.  Da sollten im Forum einige Radarkontrollen aufgestellt werden. 

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang!
Es ist auch recht hilfreich, wenn du dir in die Skizze das Achsenkreuz projezierst.
Du gehst in der Skizze auf "Geometrie projezieren" und klickst dann im Browser auf zB 1. X-Achse/ 2. Y- Achse.
In symmetrische Geometrien, wie zum Beispiel ganz einfach ein Rechteck ,kannst du dann über den Button "Symmetrie" deine Geometrie in die Mitte des Ursprungsachsenkreuzes setzen.
Ist ganz praktisch für die weitere Bearbeitung des Bauteils.
Lese gerade, hast in der Zwischenzeit ein paar Tipps bekommen- vielleicht kannst du meinen auch noch gebrauchen.

------------------
Schöne Grüße
Mark

"Die Erde ist rund, wir kommen auch rückwärts ans Ziel !"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
komme grad aus der Mittagspause und bin echt begeistert von dem schnellen und üppigen Support hier im Forum. Hab mir zwar schon öfters Geometrie projiziert, aber immer
nur um Skizzenelemente, nicht aber Referenzen zu erzeugen.
Aber das die Lösung einfach sein würde, wußte ich ja!

Vielen Dank Euch allen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So, jetzt muß ich auch noch meinen Senf dazugeben : 
Ich projiziere mir in die 1. Skizze immer den Ursprungspunkt, und hänge da meine Geometrie auf.

lg Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und was ist mit der Verdreherei? Nur über horizontal und vertikal gelöst?

------------------
Der gute Geist
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Abend!
In der Regel erstelle ich bei Kundenanpassungen gleich einmal in der norm.ipt die Projektion des Ursprungspunktes, wahlweise auch der X/Y-Achse in gewünschten Längen.
Dann ist das bei jedem neuen Teil gleich da.

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Charly Setter: 100%ig, genau so macht man's IMO, und statt einer projizierten Arbeitsachse oder -ebene skizziert man eine horizontale oder vertikale Skizzierlinie koinzident dazu.

@guter_geist: Genau, horizontal und vertikal ist OK, wird vom Koordinatensystem der Skizze prima festgehalten.

@alle: Arbeitsebenen und Arbeitsachsen man soll keine projizieren, per Definition unendlich sie sind in der Ausdehnung, aber endlich die Projektion von ihnen ist, nicht so gut sein das kann. /yoda whisper

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@thomas109: Aber hoffentlich in einem eigenen Vorlagen-Unterverzeichnis oder unter einem anderen Namen als "norm.ipt".

Denn sonst hat man in jedem iPart-Kindchen eine Skizze mit dem kleinen Punkt und bei Bauteilen, die nur ein gepiegeltes Volumen ableiten sollen, muss erst diese Skizze gelöscht werden. Und projizierten Achsen trau' ich eh nicht (s.o.) ...

Oder lieg' ich da falsch?

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 18. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Michael!
Ja, man hat dann in abgeleiteten Komponenten die leere Skizze, aber die zu löschen ist in der Regel kein Streß für die Kunden.

Wenn mit iParts gearbeitet wird, ist es eine kunde.ipt , neben der blech.ipt mit allem drum und dran.

------------------
lg 
Tom

                                                             
"Gilde der Erfinnder"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@DGG: Genau so....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
... aber die zu löschen ist in der Regel kein Streß für die Kunden.

---

Was macht da wohl IV8 beim Baugruppenspiegeln ... 

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael!

Warum ist es nicht OK die Achsen x und y zu projizieren? Wo sind die Risiken?

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,

ob's richtige Risiken gibt, kann ich nicht sagen. Es ist einfach nur so ein dummes Gefühl, wenn ich etwas unendlich Langes projiziere, das optisch ein Linie erzeugt, deren Länge jedesmal anders ist, die nicht symmetrisch zum Ursprung ist, obwohl sie es doch sein müsste, aber von der Wirkung doch unendlich ist (fängt Punkte an Stellen außerhalb der sichtbaren Linie mit ihrer Koinzidenz und schließt Konturen auch an unsichtbaren Stellen). Das finde ich zumindest unübersichtlich. Da habe ich lieber nur den projizierten Ursprung, an den ich dranhängen kann, was ich will und wann ich es brauch.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo Michael,

wenn du das konsequent durchziehst müsstest du generell auf die prjoektion von arbeitsebenen und arbeitsachsen verzichten... das kanns aber wohl auch nicht ganz sein... oder? 

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

das projezieren von x,y Achsen hat mir schon einigen Ärger
bei später erstellten ifeatures gebracht.
Ich arbeite einfach viel mit Konstruktionslinien.

Gruß
Koto

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Siegfried Schachinger: Doch, das kann's sein!     Was kann eine projizierte Arbeitsachse oder Ebene, was eine skizzierte Linie nicht kann (ausser unendlich lang sein, trotz endlicher Darstellung)? Es ist IMO nur eine Frage der Vorgehensweise.

@Koto: Konstruktionslinien werden auch meiner Erfahrung nach viel zu wenig genutzt.

Frage in die Runde: Bin ich eigentlich der einzige, der die Möglichkeit vermisst, bei projizierten Kanten zwischen "Normal" und "Konstruktion" wechseln zu können? Ich meine, es sollte nicht nur den einen Stil "Referenz" geben, sondern zwei Stile, wie etwa "normale Referenz" und "Konstruktions-Referenz".

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 19. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael!

Wenn du mir glaubhaft machen kannst, dass die Projektion von Kanten die Stabilität eines Modells bzw. Zeichnung gefährdet, dann fang ich an über die tatsächliche Produktivität mit 3D-CAD (zumindest im Zusammenhang mit dem Erfinderlein) nachzudenken. Langsam stelle ich fest, dass ich eigentlich von dem gesamten Funktionsumfang des Inventor nur einen Bruchteil nutzen darf oder kann. Das kann's nicht sein. Oder?

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,

nein, das kann's wirklich nicht sein!

Zitat:

---

Wenn du mir glaubhaft machen kannst, dass die Projektion von Kanten die Stabilität eines Modells bzw. Zeichnung gefährdet...

---

Von einer Gefährdung der Stabilität eines Modells bzw. Zeichnung habe ich nicht gesprochen, das will und kann ich dir auch nicht glaubhaft machen. Es geht auch nicht darum die Nutzung von Funktionen allgemein in Frage zu stellen. Aber warum soll man nicht Vor- und Nachteile diskutieren, dafür ist ja ein Forum wohl da.

Sicherlich kann man mal eine Arbeitsachse projizieren, wenn's gerade sinnvoll ist. Doch muß man das gleich schon in der Vorlagendatei machen? Und das Projizieren von Kanten ist eine hervorragende Sache, das habe ich überhaupt nicht in Frage gestellt.

Das ist halt wie immer im Leben, das richtige Werkzeug für den gewünschten Zweck. In einem Werkzeugschrank gibt's auch 'ne Menge Werkzeuge, die man so oder so einsetzten kann. Und wenn ich eine Sechkantschraube anziehen möchte, nehme ich besser einen Ringschlüssel, obwohl's mit der Rohrzange auch irgendwie geht. Aber desshalb ist die Rohrzange doch nicht gleich generell ein unbrauchbares Werkzeug.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian.

Ich pers. habe noch keine Probleme mit proj. AE's gehabt. Ich finde es nur einfach ausreichend nur den Ursprung zu projizieren. Der Rest erledigt sich über Abhängigkeiten fast von Allein. Über die X/Y-Achsen habe ich nie nachgedacht.

Ansonsten habe ich keinerlei bedenken Arbeitsachsen und Ebenen zu projizieren, wenn nötig.

Gruß Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael!

Ja, du hast Recht! Dafür ist das Forum da. 
Was mir sorgen macht, ist die Tatsache, dass langsam aber sicher die Gedanken über die Arbeitsmethodik und ev. Workarounds im CAD die Oberhand im Alltag des Konstrukteurs übernimmt.
Ich sehe die Vorteile der projizierten Achsen darin, dass ich die Symmetrie - Abhängigkeit vergeben kann. Danach kann ich die Skizze beliebig editieren ohne mir Gedanken machen zu müssen, ob die Skizze noch richtig ausgerichtet ist zum Ursprungspunkt. Ob man die projizierten Achsen bereits in der Vorlage vorsehen sollte, sei hingestellt.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,

da gebe ich dir wiederum 100% Recht! Die Werkzeuge werden immer komplexer und der Anwender muss immer mehr Zeit damit verbringen, die richtige Benutzung zu erlernen, die Werkzeuge zu verwalten und Erfahrungen damit zu sammeln. Trotzdem sollte sich insgesamt eine Vorteil daraus ergeben, sonst macht's echt keinen Sinn. Ich möchte hier aber nicht ins Philosophische abdriften, obwohl die Lebensdauer von Konstuktionsdatenbeständen in der heutigen PLM- -Zeit auch mal ein schönes Thema wäre. Ganz zu schweigen vom Kulturerbe des digitalen Zeitalters. 

zum Thema: Die Symmetrie-Abhängigkeit kann auch gut über eine zum projizierten Ursprung koinzident skizzierte, vertikale oder horizontale Konstruktionslinie vergeben werden. Das sehe ich genauso wie's Mathias beschreibt.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde.

Alles nach dem Grundsatz: Jedem das Seine, und mir das mehrste 

Es ist doch einfach nur eine Frage der Gewöhnung. Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Methoden gibtŽs eigentlich nicht. Wichtig ist nur, das die Skizze am Ende voll bestimmt ist, sonst gibtŽs irgendwann den schönsten Kuddelmuddel.

Gerade bei iParts ist es recht praktisch, sich auch in spätere Skizzen den Ursprung (oder auch die Achsen  ) als Fixpunkt zu holen, damit man die Skizzen an dieser grundlegenden Geometrie festmachen kann und nicht an der veränderlichen Geometrie. Es ist schon recht mühsam in umfangreichen iParts Fehler zu suchen. (Zumal die Unterstützung seitens der Diva absolut weltklasse ist  ).

Weitermachen.....

Mathias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Mathias und Michael

Ja, genau das ist der nächste Punkt. Bei den oben beschriebenen Vorgehensweisen hat man nachträglich die Möglichkeit, Teile über die Ursprungsflächen miteinander zu verbinden. Seht ihr dabei irgendwelche Probleme?

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Lucian.

Ich habe eigentlich immer die Möglichkeit, mich auf den Koordinatenursprung zu beziehen. Das ist natürlich viel leichter, wenn das BT um den Ursprung herum aufgebaut wurde. Die 1. Skizze liegt ja schon als Default auf einer der Ursprungsebenen.

Probleme habe ich damit nie gehabt. Wenn das nicht sauber möglich wäre, könntest Du ja auch den Skelett-Ansatz in die Tonne kloppen     .

Und das würde gerade Dir wohl nicht gefallen     

lg Mathias

P.S.: Ist schon interessant, wie aus einer "Newbie-Frage" eine Grundsatzdiskussion wird.

@Wolfgang: Ich hoffe Du verzeihst mir den "Newbie".   Und denke dran: Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten  

[Diese Nachricht wurde von Charly Setter am 20. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
Seht ihr dabei irgendwelche Probleme?

---

Keine Probleme! Damit sind schon Riesentrümmer per Mastersketch (Skelett) stabil geblieben.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
Keine Probleme! Damit sind schon Riesentrümmer per Mastersketch (Skelett) stabil geblieben.

---

Hast du so etwas schon mal bei einem deiner Kunden implementiert (ich meine die Skelett-Methode oder wie auch immer das heißen sollte)?

@Mathias
Genau diese Grundsatzfragen sind in vielen Köpfen noch nicht eindeutig beantwortet. Deswegen finde ich diesen Thread absolut spitze. Ich kann meinen Verfolgungswahn im Zusammenhang mit der Diva in den Griff kriegen und die "Newbie’s" haben ihre Antworten zum richtigen Zeitpunkt. 

------------------
Gruß,
Lucian

[Diese Nachricht wurde von Lucian Vaida am 21. Nov. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

KentKellerMaster1.jpg KentKellerMaster2.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von Lucian Vaida:
  Hast du so etwas schon mal bei einem deiner Kunden implementiert (ich meine die Skelett-Methode oder wie auch immer das heißen sollte)?

---

Oh ja, einige meiner Kunden setzen die Mastersketch-Methode (Skelett-Methode) ein. Vor allem im Werkzeugbau, aber auch im Maschinen- und Anlagenbau. Andere aber ahnen noch gar nicht, dass es so was gibt, da sie an der Schulung sparen. Neulich habe ich ein Anlagenbau-Modell mit 12.000 Teilen gesehen, das hauptsächlich auf dieser Methode aufgebaut war.

Die beiden beigefügten Bilder stammen von Kent Keller, einem der Mastersketch-Gurus, und sollen verdeutlichen, dass auch komplexe Modelle über ein Mastersketch-Bauteil definiert werden können. Er hat nur für die Bilder alle Skizzen eingeschaltet, normalerweise sind nur die sichtbar, an denen gerade gearbeitet wird.

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael!

Dass die wenigsten von der Existenz dieser Konstruktionsmethodik bescheid wissen, ist mir auf dem Anwendertreffen in Düsseldorf aufgefallen. Leider gibt es auch recht wenige Händler, die sich damit gut auskennen.

------------------
Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lucian,

es gibt ja auch nur wenige Anwender, die sich am Sonntag morgens um 2:52 Uhr Gedanken über ihr CAD-System machen. 

------------------
Michael Puschner
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP