---

Hallo,
ich muss mir jetzt mal ein bischen Luft machen.
Tagelanges Rechnen beim Erstellen eines Blechstreifen für ein
Folgeverbundwerkzeug.
65 Ausklinkungen in Reihe!!!

Originalwerbung für AIS von der Autodeskhomepage!!!
"Bringt Sie Ihre Software wirklich schnell ans Ziel?"Nein, Grund nächste Zeile!

Arbeitet Ihre Software für Sie? Ja, stundenlang!!!

Alo ein Drama hoch 10.

Ich hoffe Autodesk bringt das mal auf die "Reihe"! Genauso wie Reihe und Spiegeln im Blechmodul. DWG-Export usw.!

Unsere Aufgabe ist nicht mehr die Konstruktion sondern Wege zu finden
damit man die Aufgaben mit dieser Software erledigen kann!

Gruss
Bernd

PS. Ich hoffe dieser Beitrag wird von Adesk gelesen und ernst geneommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Eichenblatt von Autodesk.
So wie einst Hagen den Speer an der verwundbaren Stelle ansetzte, setzt ja SWX mit der Würfelgeschichte genau hier an.
Wäre nur schön, wenn sich die Entwickler endlich einmal um das uralte, leidige Problem annehmen (dürfen).

------------------
lg 
Tom
               
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,
Welche Würfelgeschichte?

mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leo!
SWX Homepage, großes Trara über gestoppte Zeiten bei der Reihenanordnung von einem Würfel mit einer Bohrung. Das sind wahrscheinlich die einzigen Teile die SWX vernünftig hinbringt  , und damit traktieren sie zur Zeit (zumindest in unseren Landen) jeden, der den Inventor ins Auge faßt.

Übrigens:
**********************
Wie auch immer: bei der Reihenfunktion ist Verbesserungspotential   .

------------------
lg  
Tom
                
mcds Datensystem GmbH

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 03. Februar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wuerfel.jpg Wuerfel.zip

Thomas109, kann es diese Geschichte sein?

Hier standen einige Behauptungen im Raum, daß IV für veschiedene Operationen 45 Minuten brauchen würde. Hier sind 3 Bohrungen im Würfel und die Ecken alle verrundet. Es sind 10x10x10 Würfel, also insgesamt 1000.

Mein damaliger 800er brauchte ca. 12 Sekunden, mein aktueller Rechner 4 Sekunden - incl. Hintergrundbild.

Die Zeichnungsableitung dauert 10 Sekunden Erstansicht und 22 Sekunden der Schnitt.

Das soll hier nicht Malos Aussagen entkräften, hat schon recht, mehr Speed schadet nicht. Allerdings - wenn man schon vergleicht, dann wenigstens fair.

[Diese Nachricht wurde von murphy am 02. Februar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Murphy!
So in etwa. Die aktuelle Variante hat aber nur eine Bohrung (damit es SWX schafft?  ). Außerdem haben sie eine Test-Baugruppe zum Download, zwecks persönlicher Prüfung. Das Zip-File hat schlappe 100MB.

------------------
lg 
Tom
               
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

murphy.gif

@murphy
d.h. 3x Reihenanordnung, richtig?

Ich spreche hier von 65 verschiedenen Schnittkonturen,
die 14x mit einem Abstand von 48mm hintereinander reinmodelliert werden müssen.

Gruss
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zusbau.jpg

Hallo Malo!

Richtig, einfach dasselbe Teil 1000 mal. Wie oft haben wir das in der Praxis? Wie schwer ist es für einen Techniker, dann evtl. einen Kaufmann noch zu überzeugen? Mich ärgern solche Vergleiche einfach.

Wir hatten vor einiger Zeit mal so Thema zur Reihe http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/001872.shtml

Ihre Sache sieht mir nach Folgeschnittwerkzeug aus. Anbei noch ein Fall von mir. Weil der Kunde es so wollte, sind da enorm viele Löcher drin. Das merkt man dann schon, da ist nichts mehr mit 4 Sekunden und so. Das sind keine 1000 Teile, aber der Unterschied von ein paar nutzlosen Demos und der harten Konstruktionspraxis.

Meine einzige wirksame Antwort auf die Rechenzeiten war ein neuer Rechner mit entsprechender Hardware. Und paralleles Arbeiten auf mehreren Rechnern, also CAD, CAM, MAX, C++ usw. usf. im fliegenden Wechsel.

Also Malo, ich bestätige Ihren Wunsch nach konsequenterer Nutzung der Rechnerleistung. Bis dahin bleiben wir wohl Leidensgenossen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nabend,
dass Reihenentwicklungen dauern, kann man ja noch verstehen. Aber warum:

... gibt es dabei den sofortigen Preview der Reihe? Die Reihe einer etwas umfangreicheren Baugruppe blockiert sofort das System

... gibt es Dezimalstellen bei der Anzahl der Anordnungen? 3,245 Anordnungen hab' ich bisher noch nicht gesehen

... werden alle Elemente, die ich in der Basis-Baugruppe mühsam unsichtbar geschaltet habe, in der Reihe wieder sichtbar dargestellt? Wo steckt da der Hintergrund-Gedanke?

Oder mach' ich nur wieder was falsch  

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 02. Februar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo murphy,
"Ihre Sache sieht mir nach Folgeschnittwerkzeug aus"
Volltreffer.

Aber das Sie können wir doch sein lassen, oder?

Der Kampf geht weiter!

Gruss
Bernd

So jetzt werd ich mein Unikonto ein beischen leeren!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

murphy1.gif murphy2.gif

Die Werte von murphy stimmen!
"Aber nur bei der Einzelteilanornung"

Beim Modellieren schaut es dann nicht mehr gut aus!

Gruss
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, ja, die Würfel...
Die habe ich zu MDT4-Zeiten "erfunden" um einen möglichst neutralen Performancevergleich zwischen verschiedenen Systemen machen zu können, und auch weil Würfel von der Grafik nicht weiter vereinfacht werden können (da kann kein System mehr schwindeln!). Ich wollte damals aufzeigen, daß MDT3 mit Accelview um ein vielfaches schneller ist als MDT4 mit der OpenGL-Schnittstelle, und ausserdem wunderbar mit der Rechner- und Grafikkartenleistung skaliert, was ja OpenGL nicht macht (da hat Windows einen Flaschenhals). Ich habe damals 16.000 Würfel gebraucht, um die Anzeige überhaupt messbar zu verlangsamen, auf einem 450er-Rechner.
Ich habe diese Tests später mit IV wiederholt und Autodesk vorgeführt, wie abscheulich langsam das ist, damals war sogar SW schneller, und MDT sowieso.
Jetzt in IV6 läuft dieser 8000 Würfel Test mit akzeptabler Geschwindigkeit, aber immerhin ist mein Rechner ja auch 5,6x so schnell getaktet wie damals!

Zur Beruhigung Aller: SW ist kein Geschwindigkeitbiest wenn's um große Baugruppen geht, die Stärke liegt eher beim ausgefuchsten Modellieren und beim Datei Import/Export. (Ja, auch DWG-Export!)

Zurück zum topic:
Anscheinend hat der ACIS- Kern (und natürlich der daraus abgeleitete ShapeManager) aufgrund seiner sehr hohen internen Rechengenauigkeit traditionell mit Reihenanordnugen ein Performanceproblem. Bei den oben beschriebenen Tests war aber auch das simple Erstellen der Browsereinträge die Bremse!

mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das Problem steckt in den Bohrungen! Dabei ist es egal, ob in einer Reihe oder nicht.

Da ich schon einige Teile mit 1000-en von Bohrungen gemacht habe, kann ich das nachvollziehen. Offensichtlich hat IV schon seit ich ihn kenne das Problem. Weil einige Bohrungen sehr klein sind, habe ich als Fake Quadrate oder Achtecke hineinextrudiert. Mit einem Bruchteil an Rechenleistung!

so long...

Achim

------------------
MTL GmbH, Ingenieurbüro, Maschinenentwicklung für die Lebensmittelindustrie und Pharmazie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Anscheinend hat der ACIS- Kern (und natürlich der daraus abgeleitete ShapeManager) aufgrund seiner sehr hohen internen Rechengenauigkeit traditionell mit Reihenanordnugen ein Performanceproblem."

Und wird da noch dran gearbeitet? Oder werden die Funktionen, die
der Kern bietet erstmal ausgereizt und nacher gehts an die Performance?

Man hört nichts mehr!

Gruss
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Bernd!
Und alle anderen natürlich auch.
Ich habe gestern abend und auch heute das Ohr auf die Wiese gelegt, und da hört man dann nicht nur das Gras wachsen oder den nächsten Zug kommen.
AD hat lt. Artikel (Ich glaub Dieter hat den gelinkt?) nicht nur ein paar MA abgebaut, sondern auch umstrukturiert.
Das "rote Reh" ist um einiges schneller als 2002, und der dem das passiert ist, ist jetzt zum Inventor versetzt worden (glaube ich gehört zu haben   ).
Morgen kriegt der Inventor noch nicht die Lachgaseinspritzung, aber in einem guten Jahr sollte das anders ausschauen.
Und nach meiner Inventor-Rechnung ist das dann wieder eine gerade Version.

Mehr sage ich jetzt nicht.

------------------
lg  
Tom
                
mcds Datensystem GmbH

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 06. Februar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Tom!

In irgendeinem AutoCAD - Forum hatte ich genau das Gegenteilige über das "rote Reh" gehört. Trotzdem nehme ich deinen Trostpflaster dankend an.
Wenn du so weiter machst werde ich noch süchtig nach deinen abendlichen Wirbelwindbesuchen durch die aktuellen Threads.

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Lucian!
Vergiss die Zeitung! Bei uns hüpft es seit letzter Woche munter über die Wiese.

Wirbelwind wird in den nächsten Tgen wieder mehr sein. Ich bin viel unterwegs. Und abends, wenn die Kinder im Bett sind, wird erfunden.
------------------
lg  
Tom
                
mcds Datensystem GmbH

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 06. Februar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So, das Blinde Huhn hat nun eine Lösung für die Erstellung
des Streifenbild für Folgeverbundwerkzeuge gefunden.
Ganz ohne Reihe!
Mit abgeleiteten Bauteilen funzt es ganz ordentlich!

Hätte ich früher draufkommen müssen!!!!!!!!!

Gruss
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Bernd!
In einer lauschigen Stunde eine kleine Beschreibung?
Ich hab verdammt viele Unities zum vergeben, aber das kannst Du Dir ja denken.

------------------
lg  
Tom
                
mcds Datensystem GmbH

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 07. Februar 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mach ich!
Sobald ich aufgeholt hab!

Gruss
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ST-01.gif ST-02.gif St-IAM.gif

Also,
als Station 1 des Folgeverbundwerkzeug habe ich eine einfache
Blechfläche aus Streifenbreite x Vorschub x Blechdicke gemacht.
(Einsatzmaterial)

Auf dieses Blech(ST-01) habe ich die Abwicklung als dwg eingefügt.
Diese Skizze wird nicht benutzt(Für Ausklinkungen usw.)!!! Sie dient zur Projektion für die Ausklinkungen in den Folgestationen.

Nun neues Bauteil=> Blech => Abgeleitete Komponente von ST-01=> Sichern unter Station 2(ST-02)
Hier sind nun alle Informationen von ST-01 drin.Somit können Teile
der Skizze aus St-01 projeziert werden und für die Ausklinkungen
benutzt werden. Also ST-02 erhält eine Ausklinkung.

Parallel habe ich eine Streifen.iam in der ST-01 als erstes Bauteil drin ist(fixiert) ST-02 wird daran ausgerichtet!

Nun wieder neues Bauteil=> Blech => Abgeleitete Komponente aber diesmal von ST-02. Speichern unter ST-03. In ST-03 sind nun alle Informationen von ST-01 und ST-02 drin.

St-03 wird in der Streifen.iam eingefüht und an st-02 ausgerichtet.

So gehts weiter bis zur letzten Station. Immer von der vorherigen Station ableiten.

Wenn ich nun in St-02 etwas ändere ist die Änderung von ST-02 bis
zur letzten Station drin.(ST-17 hat ja alle Informationen von ST-01 bis ST-16). Wenn ich z.B. in St-15 mit freier Lasche biege ist ST-16
und 17 nach der Aktuallisierung auch gebogen.
Alles ohne Reihe!!!! Und es flutscht!!!

Gruss
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Bernd
Genau so ist es im Sinne des Erfinders.
Durchgängige Logik, klar vom Modellaufbau, stabil und dann auch noch schnell!
Applaus.
Der Finger wird mir schmerzen  , wenn ich mit den Überweisungen von meinem U-Konto fertig bin.

------------------
lg 
Tom
               
mcds Datensystem GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine sehr elegante Variante des skeletal modeling.
Gratulation!

mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Us!

Es macht jetzt wieder richtig Spass, da die Wartezeiten sehr
gering sind!!!

Gruss und schönes Wochenende

Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da wär ich nie drauf gekommen, eine abgeleitete ja, aber kaskadiert!

Das löst mir jetzt auch ein Problem bei den Gußteilen, wo man mit den Gußformen auch immer jonglieren mußte.

Klasse Bernd!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke an alle für die Us! 

Und ganz besonderen Dank an Tom!
"Muss dir der Finger weh tun"

Gruss und schönen Wochenanfang

Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP