---

Hallo,
vielleicht kann mir hier jemand helfen.
Ich bin in unserem Unternehmen zuständig für die Betreuung der CAD-Landschaft. Das Unternehmen hat weltweit 9 Standorte und nutzt derzeit ca. 15 verschiedene 2D und 3D CAD-Systeme. Meine Aufgabe ist es nun ein einheitliches CAD-System inkl. PDM zu suchen, das unsere Anforderungen abdecken kann. Zur Auswahl stehen für uns als Automobilzulieferer nur 3 Systeme (Pro/E, CATIA 5 und UG).
Jetzt bin ich schon seit einiger Zeit damit beschäftigt Vor- und Nachteile der einzelnen Systeme aufzuzeigen. Diese sollen aber so aufbereitet sein, dass meine Geschäftsleitung damit etwas anfangen kann. Gibt es im Web irgendwo eine Seite, die sich mit diesem Thema beschäftigt? Eventuell auch etwas über den ROI der einzelnen Systeme? Vielleicht kann mir ja hier jemand weiterhelfen. Vielen Dank schon mal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

als Automobilzulieferer seit Ihr ja schonmal an Catia gebunden, falls Ihr für Mercedes,VW, oder BMW arbeitet. Sollte da noch Opel mit dabei sein braucht Ihr UG. Habt Ihr da überhaupt die möglichkeit frei zu wählen, womit Ihr arbeiten wollt 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Thermoflasche:
als Automobilzulieferer seit Ihr ja schonmal an Catia gebunden, falls Ihr für Mercedes,VW, oder BMW arbeitet. Sollte da noch Opel mit dabei sein braucht Ihr UG. Habt Ihr da überhaupt die möglichkeit frei zu wählen, womit Ihr arbeiten wollt  

---

Hallo Thermoflasche,

das stimmt wir sind gebunden aber nicht in allen Bereichen. Deswegen können wir auch auf maximal 3 Systeme reduzieren. Wir planen ein Hauptsystem für intern und die anderen Systeme sollen in Kompetenzzentren vorgehalten werden. Über ein intelligentes PDM kann dann der Datenaustausch durchgeführt werden. Hier ist TeamCenter das System, welches auch live zeigen kann, welche Möglichkeiten in den MultiCad-Schnittstellen stecken.

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,
auch auf die Gefahr hin querzuschiessen, aber: Hast Du SolidWorks getestet? Wenn Du die Freiformflächen in den "Großen" Systemen erschlagen kannst, bleibt der normale Maschinenbau übrig und dazu brauchst Du keines Deiner genannten Systeme.
Was nicht zu unterschätzen ist, ist der Schulungsaufwand: Zum Vergleich:
Ich habe von 2D auf SW2000 2 Tage Schulung gebraucht, von SW2005 auf NXII habe ich 6 Tage Schulung gehabt, und habe immer noch Schwierigkeiten 
Auch hast Du keine 1000 Module, sondern eine in sich schlüssige und einheitliche Anwendung.
SolidWorks läuft auch in Zusammenarbeit mit TCE, es gibt auch einen JT-Erzeuger.
Wie Du bereits erwähntest werdet Ihr einen guten Konverter brauchen, aber da gibts was.

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von HarryD:
Hallo Michael,
auch auf die Gefahr hin querzuschiessen, aber: Hast Du SolidWorks getestet? Wenn Du die Freiformflächen in den "Großen" Systemen erschlagen kannst, bleibt der normale Maschinenbau übrig und dazu brauchst Du keines Deiner genannten Systeme.
Was nicht zu unterschätzen ist, ist der Schulungsaufwand: Zum Vergleich:
Ich habe von 2D auf SW2000 2 Tage Schulung gebraucht, von SW2005 auf NXII habe ich 6 Tage Schulung gehabt, und habe immer noch Schwierigkeiten  
Auch hast Du keine 1000 Module, sondern eine in sich schlüssige und einheitliche Anwendung.
SolidWorks läuft auch in Zusammenarbeit mit TCE, es gibt auch einen JT-Erzeuger.
Wie Du bereits erwähntest werdet Ihr einen guten Konverter brauchen, aber da gibts was.

---

Hallo Harry,

warum querschiessen? Wenn es nach einigen Anwendern aus unserem Haus geht, würden die gerne SolidWorks einsetzen. SolidWorks ist sehr einfach zu erlernen aber es gibt Vorgaben, da passt SolidWorks nicht rein. Wir als Automobilzulieferer können nur ein System einsetzen, welches unsere Kunden auch einsetzen. Eine weltweite Analyse bei uns hat ergeben, dass keiner unserer Kunden SolidWorks einsetzt und darüber auch Daten austauscht.
Deswegen müssen wir uns für eins der drei Großen entscheiden.

Vielen Dank Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wirst wohl auf V5 gehen müssen / die Marktmacht.
Wenn ich dir auch NX empfehlen würde aus eigener Erfahrung + wenns uns Geld verdienen geht . Pro E kenn ich nicht weiß auch nicht welcher Automobilist es primär einsetzt.
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin zusammen,

vielleicht steh ich ja etwas auf dem Schlacu, aber warum seit ihr gebunden????
Ich habe einige Zeit in der Automobilzulieferumgebung zugebracht....Solid Edge und Mastercam....da kam alles an Datenformaten zusammen....Konfertieren und fertig......
Fals es Dir um das bearbeiten von Geometrien geht, dann solltest Du vielleicht mal einen Blick auf Solid Edge V18 schmeissen, dort kann man Daten ohen Konstruktionshystorie ändern. Das ist bei Fremddaten sehr Hilfreich. Desweiteren gibt es eine Teamcenterexpress Version gleich dazu.....

In diesem Sinne
Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo krug96,

ich hab jetzt seit gut 1 Jahr viel mit UG zu tun. Davor ca 4 Jahre Pro/E und auch ein wenig mit CATIA. Als ich als Pro/E Anwender zu UG gewechselt bin hat mich die doch sehr veraltete Arbeitsweise und Oberfläche in UG sehr überrascht. Wir arbeiten hier mit der NX2 und ich vermisse sehr viele Features mit denen man bequem arbeiten kann. Als einer der Hauptvorteile in Pro/E sehe ich die Bidirektionalität zwischen Zeichnung und Modell an. Dh. ich kann auch auf der Zeichnung alle Maße des Modells anpassen. Auch ist die Zeichnungsableitung um einiges komfortabler: eine sehr gute automatische Foliensteuerung, leichte Ansichtsableitung und gute Manipulation der Ansichtsdarstellung und und und.... Wesentlicher Unterschied ist noch die Tatsache das Pro/E Zwangsassoziativ ist und damit immer vollständig definierte Zustände braucht. Ob dies nun ein Vorteil oder ein Nachteil ist will ich hier nicht allgemeingültig beantworten müssen. (IMHO ist es ein großer Vorteil.)
Zugunsten von UG spricht sicher die einfachere Anwendung. Der damit verbundene reduzierte Schulungsaufwand ist nicht zu Unterschätzen.

PS: Wenn Du Dich über Pro/E oder Catia informieren möchtest lad doch mal jemanden von DENC ein. Die machen einen sehr sauberen Support und sind sehr unabhängig in Ihrer Bewertung.

Viele Grüße von der Wasserkante

------------------
Die Made 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Huebl:
Hallo krug96,

ich hab jetzt seit gut 1 Jahr viel mit UG zu tun. Davor ca 4 Jahre Pro/E und auch ein wenig mit CATIA. Als ich als Pro/E Anwender zu UG gewechselt bin hat mich die doch sehr veraltete Arbeitsweise und Oberfläche in UG sehr überrascht. Wir arbeiten hier mit der NX2 und ich vermisse sehr viele Features mit denen man bequem arbeiten kann. Als einer der Hauptvorteile in Pro/E sehe ich die Bidirektionalität zwischen Zeichnung und Modell an. Dh. ich kann auch auf der Zeichnung alle Maße des Modells anpassen. Auch ist die Zeichnungsableitung um einiges komfortabler: eine sehr gute automatische Foliensteuerung, leichte Ansichtsableitung und gute Manipulation der Ansichtsdarstellung und und und.... Wesentlicher Unterschied ist noch die Tatsache das Pro/E Zwangsassoziativ ist und damit immer vollständig definierte Zustände braucht. Ob dies nun ein Vorteil oder ein Nachteil ist will ich hier nicht allgemeingültig beantworten müssen. (IMHO ist es ein großer Vorteil.)
Zugunsten von UG spricht sicher die einfachere Anwendung. Der damit verbundene reduzierte Schulungsaufwand ist nicht zu Unterschätzen.

PS: Wenn Du Dich über Pro/E oder Catia informieren möchtest lad doch mal jemanden von DENC ein. Die machen einen sehr sauberen Support und sind sehr unabhängig in Ihrer Bewertung.

Viele Grüße von der Wasserkante

---

Hallo Huebl,

das mit der Firma DENC under unabhängigen Bewertung hat sich seit einiger Zeit erübrigt. Die Firma DENC wurde von PTC gekauft. Die war inzwischen auch schon bei uns im Haus aber eine Unabhängigkeit konnte nicht mehr festgestellt werden.
Dennoch danke ich Dir für Deine Informationen, welche ich gerne mit aufnehmen werde.

Gruß Michaeo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

eigentlich bin ich auf der Suche nach einer direkten Gegenüberstellung der einzelnen Systeme mit all Ihren Modulen und deren Bewertungen. Eure Erfahrungen sind sehr hilfreich und decken sich mit denen, die ich bis heute in der Systemauswahl gemacht habe.
In den jeweiligen Funktionen sind nicht mehr sehr große unterschiede zwischen den einzelnen Systemen zu erkennen. Mit jedem System kann man seine Produkte konstruieren. Wichtig ist eher die Handhabung in der Kombination der einzelner Funktionen.
Noch wichtiger für uns ist aber das Zusammenspiel zwischen PDM und CAD und eventuell CAM. Hier stecken die Potentiale, die zu großen Einsparungen führen sollen. Genau aus diesem Grund suche ich nach einer ausführlichen Gegenüberstellung der einzelnen Systeme.

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht irre ich mich ja auch, aber wenn ihr auf alle Fälle schon mal TeamCenter als PDM Lösung einsetzen wollt, wäre es dann nicht auch sinnig NX als CAD/CAM System zu nehmen und somit Lizenzen/Wartung/Support alles aus einer Hand zu beziehen?

------------------
www.workstation-center.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das was hburkhardt geschrieben hat, kann man auch noch ausbauen, Teamcenterexpress als PDM, NX als CAD wo es nötig ist, Solid Edge wo es ausreicht, NX dann wieder als CAM system. Solid Edge hat ab V18 eine direkte Schnittstelle zu NX-Cam und zu Teamcenter.

Mfg Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Huebl,

wenn Du sagst, daß NX2 gegenüber Pro/E eine veraltete Arbeitsweise und Oberfläche hat, würde mich mal interessieren, was Du damit meinst. Ich kenne Pro/E nicht weiter, und möchte mal wissen, was Du unter Modern verstehst und wie das in Pro/E aussieht. Ich mache zur Zeit einen Abstecher nach V5, und das sieht wirklich altbacken aus. Oberfläche, Funktionalität, Performance - wirklich mindestens 5 Jahre zurück.
Ob die Bidirektionalität in einem 3D-System noch wichtig ist, möchte ich bezweifeln. Heutzutage ist die Zeichnung nur noch ein Nebenprodukt, und entsteht, wenn überhaupt, erst nach Konstruktionsende.
Über Assoziativität kann man wirklich diskutieren, aber gerade das ist die Stärke von NX, daß man ohne diese Zwanghaftigkeit superschnell arbeiten kann. In der Zeit, in der ich in anderen Systemen alle Verknüpfungen angelegt habe, ist in NX mein Entwurf lange fertig.

Gruß

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Krug,

Ich habe bereits mit beiden Systemen (UG und Catia) gearbeitet und finde das im Moment UG die bessere Lösung hat. Das Teamcenter ist ziemlich ausgereift und auch das CAM Modul ist brauchbar. Leider habe ich nicht eine Liste gefunden mit allen Pro und Contra beider Systeme gefunden aber vielleicht hilft dir die untenstehenden Link und die darin geschriebenen Meinungen bei deiner Entscheidung.

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum4/HTML/004115.shtml

PS: Wir sind auch in der Automobilzuliefererbranche und unsere Kunden haben uns keinem System vorgeschrieben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Krug96,

eine direkte Gegenüberstellung wirst du wohl kaum hier finden. Wenn eine existiert, dann ist das immer nur eine Momentaufnahmen. Da alle Systeme weiterentwickelt werden, kann sich die Vor- und Nachteilsliste schnell verändern.

Gefährlich ist auch eine öffentliche Stellungsnahme gegen ein Sytstem. Zumindest UGS ist da sehr schnell und sehr massiv mit einem Rechtsanwälten zur Stelle.

Meine Meinung ist, dass sich die genannten Systeme fachlich nicht mehr viel unterscheiden. Wichtiger sind Punkte wie, Kosten, Unterstützung, verfügbare Leute auf dem Markt, Trainingsaufwand, PDM-Anpassung, nötiger Hardwarewechsel, etc.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Aussage, das die verschiedenen Systeme sich nicht mehr groß unterscheiden, kann ich so nicht stehen lassen.
Ich habe im Rahmen einer Neuorientierung eine recht detailierte Liste mit den einzelnen Funktionen / Optionen erstellt. Wenn man das für die einzelnen Pakete durchgeht, fallen teilweise drastische Unterschiede bei einzelnen Details auf, die IMHO durchaus einen erheblichen Einfluss auf die Produktivität haben können.
Z.B. bietet keiner der mir bekannten sogenannten Midrange-Modeller die Möglichkeit, die Startfläche eines Gewindes zu definieren. Wir haben sehr viel mit Hydraulikanschlüssen zu tun, wo das sehr häufig gebraucht wird.

Um eine halbwegs gute Entscheidung zu fällen, führt IMHO kein Weg an einem ausführlichen Systemtest vorbei. Ganz wichtig ist das Einbeziehen der Benutzer, gerade wenn an mehreren Standorten bisher verschiedene Systeme im Einsatz sind. Es wird dir wohl kaum was schlimmeres unterkommen, als wenn du ein Empfehlung abgibts über die Köpfe der anderen Benutzer, und die kurz nach der Systemeinführung anfangen zu meckern.

Bei Bedarf stelle ich dir gerne meine Liste zur Verfügung, natürlich ohne Bewertung 

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach auch

@ Meinolf "Z.B. bietet keiner der mir bekannten sogenannten Midrange-Modeller die Möglichkeit, die Startfläche eines Gewindes zu definieren. Wir haben sehr viel mit Hydraulikanschlüssen zu tun, wo das sehr häufig gebraucht wird."

Verstehe ich nicht....kannst Du das mal genauer beschreiben??? Kann ich mir nicht vorstellen das es nicht gehen soll???

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stephan,

wenn UG Im Bereich des Gewindes keine ebene Startfläche für die Definition der Gewindelänge findet, wirst du ja automatisch aufgefordert, eine Startfläche auszuwählen, bzw. du kannst in jedem Fall eine Startfläche für das Gewinde vorgeben. Von dieser Fläche ausgehend wird dann die Gewindelänge definiert. In Pro/E funzt das IMHO genauso.
Und genau diese Möglichkeit hast du in den mir bekannten Midrange-Modellern nicht.
Z.Bsp. fertigen wir sehr viele Hydraulikanschlüsse mit O-Ring-Abdichtungen, die ähnlich wie die Anschlüsse nach ISO 6149 aufgebaut sind. Die Gewindelänge wird von einer angespiegelten Anlagefläche aus bemasst, und wenn du das nicht vorgeben kannst, darfst du bei jedem Anschluß rumbasteln, bis es passt. Aus ganz bestimmten Gründen müssen wir leider oft genug die Gewindetiefe im 1/10mm Bereich tolerieren, und du kannst dir vorstellen, das macht keine echte Freude, wenn du dann als sich ergebende Gewindelänge 15.879 da stehen hast und so lange tricksen darfst, bis es passt.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Meinolf,
bei uns geht es zwar nicht um V5 oder NX, sondern eher um den Einstieg in die 3D Welt (zur Zeit noch alles 2D) und evtl. PDM Einführung.
An deinem Funktionsvergleich wäre ich aber trotzdem sehr interessiert 

Wir schauen uns gerade ein paar Midrange-Programme (SE17,SWX2006,IV10) an. Werden die in deinem Funktionsvergleich auch berücksichtigt ?

Vielen Dank schonmal

------------------
Gruß
Michael

--->> Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts. <<---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach auch,

@M. Hanke

schau dir unbedingt V18 an, daa ist die Teamcenter Express Integration dabei, ich habe mir das gestern auf eine V18 Presäntation angeschaut......das hat mich schon sehr überzeugt.....

LG Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Michael, du hast ne PM

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CAD-Vergleich_Vorlage.xls.txt

Für alle, die sich mit dem leidigen Thema auseinandersetzen müssen.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Michael

hab hier 3 (4) pdf`s die für dich intressant sein könnten !

kannst du mir ne e-mail adresse angeben? 10MB muss möglich sein !

gruss mäd mäx

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Mad Mäx,

auch haben will, wenn du das machen kannst. E-Mail geht per PM an dich.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Mad Mäx,
bitte auch an mich, wenn du das machen kannst. E-Mail geht per PM an dich.
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Mad Mäx,
auch haben möchte  , wenn du das machen kannst.
E-Mail geht per PM an dich.

Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hätte ebenfalls gerne die PDF's, wenn es möglich ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn ich auch die .pdf bekommen könnte.

Gruß
Thomas

------------------
Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und besten DANK!

Units sind unterwegs.

Gruß
Thomas

------------------
Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Mad Mäx,
ich hätte auch gern das PDF-Dokument.
Email hast du per PM.

Gruß und vielen Dank
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi mäd mäx,

und noch ein Bittsteller steht Schlange....
Die Email-Adresse findest Du im Profil.

Gruß und Dank im Voraus

Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute

so ich hoffe jetzt habens dann alle ! 

tschüüüüüüüüüüü 

mäd mäx

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke !!!

Gruß
Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habs dann. 
Nochmals Danke.

Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke und schönen Tag!

Dieter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP