---

Hallo,

macht von Euch nebenbei auch Catia V5?
Nach über 10 Jahren UG (seit V10.3) soll ich jetzt mal in V5 reinriechen, um gewisse Methoden aus V5 zu übernehmen.
Die Schulung ging nur eine Woche ("UG-Leute brauchen nicht mehr, im Gegensatz zu V4-Leuten brauchen die keine Gehirnwäsche")
Seit einer Woche soll ich nun produktiv damit arbeiten.
Ich gebe ja zu, ich war voller Vorurteile, die sind aber auch voll bestätigt wurden:
Das fängt mit der Hardware an, mein Rechner, der in UG Baugruppen mit >2000 Teilen locker verwalten kann, geht in V5 schon beim Laden einer 2. Baugruppe in die Knie.
Nicht nur das Starten und Öffnen dauern 2-3 mal so lang, ähnliche Baugruppen brauchen in V5 wesentlich mehr Speicherplatz. Wird die Grenze von 1,7 GB Hauptspeicher erreicht,

stürzt das Programm einfach ab.
Die Graphikkarte ist nur am Ruckeln. Ein sinnvolles Arbeiten mit dem Spaceball ist nicht möglich, er kommt sehr schnell ins Schwimmen und läßt sich nicht wieder auf Null

setzen.
In Einzelteilen dreht er immer um irgendeinen imaginären Nullpunkt. Da fällt einem fast die Hand ab.
Das Navigieren in Zusammenbauten im "Strukturbaum" ist total umständlich. Dadurch, das Baugruppen und Teileinformation in einem Baum verwaltet werden, ist er äußerst

unübersichtlich, bei mehr als drei Einzelteilen bin ich nur am Auf- und Zuklappen, weil er das ganze Graphikfenster überdeckt.
Im UG habe ich die Komponenten, Ref-Sets, Masse, Attribute usw. ständig im Blick, hier muß ich ständig suchen.
Es gibt keine Basisfeature, alles muß gesketcht werden.
In UG kann ich ohne eine einzige Linie in kürzester Zeit einen Entwurf machen, hier kämpfe ich mit den Planes rum.
Für die einfachsten Dinge klickt man sich zu Tode.
Besonders heftig ist das Speichern. Schließe ich eine Komponente, hängt sie immer noch im Speicher.
Wenn ich dann Speichere, wird das geschlossene Teil mitgespeichert, aber nicht immer. Ich kann da kein System erkennen.
Hier fährt jeder seine privaten Sicherungskopien, weil ständig die Baugruppen der anderen überspeichert werden.
Das schlimme ist, ich bekomme zwar irgendwann ein Teil fertig, aber ich weiß nicht, was ich eigentlich tue.
Sicherlich kann man nach ein paar Tagen noch keine Wunderdinge erwarten, aber irgendeine Logik muß doch in diesem Programm stecken.
Es ist ja nicht alles schlecht, das kleine Koordinatenkreuz unten in der Ecke finde ich sehr vorteilhaft zur Orientierung.
Vielleicht kann mir mal jemand zum Aufmuntern ein paar positive Erfahrungen berichten.

Gruß

Stephan

PS.: Sollte ich das lieber bei V5 posten, oder mache ich mir da nur Feinde?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo stephan

nein, hier ist doch dein beitrag gerade richtig!!!
denn ich höre immer von vielen leuten:
"...catia ist halt dan schon besser als ug, und pro/engineering erst, und und und ........!!!!"

he, danke für deinen beitrag, DAS TUT GUT!!!!

gruss
urs, der absolute ug-freak (seit v13)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich bin immer vorsichtig zu sagen das eine ist besser als das andere. Ich komme super klar mit UG und würde sicher auch fluchen, wenn ich auf Catia umsteigen müsste. Das sagt wahrscheinlich auch der Catia-Mann wenn er auf UG müsste. Eine neutrale Meinung wäre hier wirklich mal interresant zu lesen 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Stephan,

das war jetzt wohl mehr Zuspruch für Urs als für Dich, was...? 

Ich habe zwei ehemalige Kollegen, die wegen Wechsel des Arbeitgebers von UG NX1 auf Catia V5 umgestiegen sind, die berichten auch nicht nur positives...

Gerade der Bereich große Baugruppen ist da wohl eher schwach, insbesondere die Verknüpfungen. Da ist Uschi doch wohl eindeutig stärker als Katja... 

Persönlich kenn ich V5 aus dem Studium, damals noch in den R3-R5.
Sketcher habe ich als besser in Erinnerung als in UG (V18, NX1+3),
Konstruieren mit Prims ging da aber auch. Man muss nicht für alles eine Skizze machen.

Wir haben eine Tochterfirma, die mit V5 arbeitet, interessanterweise haben wir festgetsellt, dass sich z.B. die Methoden zum BG-Handling, die unabhängig voneinander entwickelt wurden sehr stark ähneln.
Insofern weiß ich nicht, ob man sich von V5 allzuviel abgucken kann...

Betreibt Ihr NX und V5 auf dem selben Rechner? Wenn ja, könnte ich mir vorstellen, dass dann bestimmte Einstellungen (insbesondere GraKa) sich "beißen", was m.E. zu den von Dir beschriebene Performance-Problemen führen kann.

Ansonsten: Kopf hoch! Wenn Du Uschi so lange bändigen konntest, wirst Du auch mit einer anderen zickigen Dame fertig...  

NACHTRAG: Du hast recht: dieser Strukturbaum im Display ist große Sch... -daran kann ich mich auch noch mit Schrecken erinnern...

------------------
Hoffeeinhilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

[Diese Nachricht wurde von Hightower205 am 19. Jan. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich arbeite in beiden System im vorallem im Flächenbereich.
Im NX3 mit Freeform ( kein Studio), V5 ( Hd2 FS1).
Von den Möglichkeiten ist UG deutlich leistungsfähiger im Flächenbereich (~/schwieriger). Die Handhabung im UG Filter/Selektion ist einfach am besten (genial) gelöst. V5 kennt im Featurebaum keinen Zeitstempel (Manchmal ein Vorteil). Grausam ist in V5, das Baugruppen und Feature in einem Baum angeordnet sind. Der Skizzierer in Nx2/3 ist gleichauf mit V5. Interessant im Partdesign (V5) sind die Boolschen Körper. Die größeste Katastrophe ist in V5 ist die Zeichnungserstellung, die Funktionalitäten sind OK, aber die Verwaltung der Views bei Änderungen ähneln mehr einem Screenshotprogramm. Besser als in Nx ist in V5 das man in einem Programmdialog mir Hilfsgeometie erzeugen kann. Die Dialoge sind meist eindeutiger. Ich arbeite seit R8 immer wieder in V5 , UG seit v11. In der Zeit hat sich UG kommplett zu NX3 mit steten Änderung der Userintface ausgezeichnet. Darüber beklagen sich viele UG Kollegen (...damals). In V5 bis R16 ist eigentlich nichts ... nur marginal etwas verändert worden. Die Stabilität ist bei UG schlechter geworden ist aber nicht schlechter (eher besser) als V5. In der Weiterentwicklung täte UGS allerdings gut daran mal mehr auf Qualität/Stabilität zusetzen als auf noch mehr schnick schnack und " Verschlimmbesserungen". Trotzdem frage ich mich warum V5 in einer solchen breite im Automobilbau eingeführt worden ist, oder haben Sie bei IBM/DS nur die besseren (schöneren) Verkäufer(innen).
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

erstmal vielen Dank für die Beileidsbekundungen.
Wenn ich die Entwicklung so zurückverfolge, wird V5 wohl noch ein paar Jahre brauchen, bis es halbwegs rund läuft.
Aber UG hat ja auch noch einiges zu tun, wenn ich nur an die uneinheitlichen Menüs denke...
Mein Ausflug nach V5 ist ja zum Glück nur befristet. ich weiß aber echt nicht, was ich an positiven Konstruktionsmethoden nach UG übernehmen könnte.
Vielleicht finde ich in den nächsten Wochen noch was.

Schönes Wochenende

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich habe auch mit beiden Systemen gearbeitet. Du musst schon anerkennen, dass CATIA viel konsequenter die Windows-Philosophie durchsetzt: sowas wie rechte Maustaste oder sogar sehr cooles Copy-Paste etc. Ich finde auch, dass das System viel intuitiver ist. Wo du vöölich Recht hast ist die Perfomance. Ich habe mal ein Projekt zur Optimierung "großer" Baugruppe gemacht, die nur 200mb groß waren. NX macht das viel perfomanter. Das Problem bei NX ist oft, dass sehr gute Funktionen (z.B. Freiformen) oft in die uralte Oberfläche verpackt sind. CATIA hingegen hat überall nette Fenster, ist dafür langsamer. Weiterhin ist die Verlinkungsstruktur in CATIA vielseitiger  als in NX (abgesehen davon auch kostenlos in Unterschied zur vollen WAVE-Lizenz)
Der Baum ist aber Geschmacksache. Ich finde es auch ******e, dass alles auf dem Desktop liegt. Die Vereinigung der Assembly- und Part-Struktur finde ich aber in Ordnung (dass das in einem Baum dargestellt wird).
Anonsten ist aber eins klar: CATIA führ kaum einer freiwillig ein, normalerweise werden die Firman dafür von Automobilisten gezwungen. Da würde ich lieber SolidWorks nutzen: intuitiv wie CATIA und schnell wie NX.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach ja Stephan,

nimm dieses Buch, ist echt sehr gut, was Methodik (auch neutral) betrifft. http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3446229701/qid%3D1137785380/303-7660115-0809862

Der Mann beschreibt die Methodik von BMW, ist eine sehr effektive Verlinkungsstruktur, pass tauch für WAVE gut.

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MechDreams,

also daß V5 intuitiver zu bedienen ist als UGNX kann ich hier nicht so stehen lassen, mit welcher Version arbeitest Du denn.
Gerade die Befehle der rechten Maustaste vermisse ich in V5. Auch das Copy+Paste verschiedener Komponenten von einem ASM zum Anderen mit anschließendem Umbenennen geht doch in NX viel eleganter, vor allem mit wesentlich weniger Tastenklicks.
Ich habe selbst schon NX-Schulungen gehalten, normalerweise können die Leute nach zwei-drei Tagen selbstständig einfache Teile aufziehen. In V5 komme ich nach zwei Wochen oft noch an den Punkt, wo ich ohne Hilfe einfach nicht weiterkomme.
Mit den alten Menüs muß ich Dir recht geben. Irgendwann wird es NX sicher mal schaffen, daß OK/Apply/Cancel in allen Menüs das gleche bedeuten.
Zum Verlinken kann ich wenig sagen, unser derzeitiger Auftraggeber läßt keine Links zu, also werden die bei Konstruktionsabgabe alle gelöscht.
Was ist denn vorteilhaft daran, daß Assembly- und Partinformationen in einem Baum sind. Ich finde die Trennung viel übersichtlicher. Besonders wenn man die Bäume auf einen 2. Bildschirm schieben kann. Da habe ich alles wichtige immer im Blick.
Es geht hier auch nicht darum, welches System besser ist. So langsam sollte die Software mal dahin kommen, daß sie sich dem Menschen anpaßt und nicht umgekehrt. Ich glaube, da haben wir noch ein paar interessante Jahre vor uns.

Gruß

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das stimmt Stephan. NX hat auch in letzten Jahren riesige Sprünge gemacht, was Bedienbarkeit betrifft. Da ist NX4 auch viel besser.

Was ich immer sehr interessant finde, dass die kleine "Brüder" SolidEdge und SolidWorks auf den Gebieten, die sie können, oft besser sind. Die großen lernen aber von denen überhaupt nichts.

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo uwe.a!
Ich fand Deinen Beitrag sehr interessant. Wir arbeiten seit 8 Jahren mit UG, aber fast nur im Solid-Bereich. Flächen machen wir im Catia V5. 2 Versuche sind gescheitert die Flächen im UG zu machen. Ich weiß nicht, was wir falsch machen. Vor allem mit Verrundung von Freiformflächen gibt es Schwierigkeiten, UG ist da an vielen Stellen nicht in der Lage eine Verrundung zu machen, in V5 kein Problem. Hast Du Tipps?

Vielen Dank für Deine Mühe

------------------
Bernd

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

jetzt ist es soweit, jetzt will mein Chef wissen, warum das mit V5 alles viel länger dauert als mit NX.
Hat jemand eine Gegenüberstellung oder einen Benchmark, den man als Vorlage heranziehen könnte?

Gruß

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Benchmarking ...
also ein grober Wert aus unserem Büro, ist nicht ganz Objektiv,
wegen der erhöhten Parametrik in V5 und der Arbeitsweise und den Anforderungen des Kunden, trotzdem dauern selbst Geometrieänderung einarbeiten deutlich länger als im NX2.

Kleine Projekte etwa 2 bis 3 Mal
große Projekte durchaus etwa 3 bis 4 mal so lang als im NX2

@noir333
sicher ein Problem der Schulung, kann vielleicht an der Arbeitsweise liegen ... schreib mal ne PM dann irgendwie mehr.
@MechDreams
... die alten Dialoge waren meist schneller als es noch nicht NX hieß.
Gibt es Solidedge oder solidworks für UNIX?

mfg
uwe.a

[Diese Nachricht wurde von uwe.a am 25. Jan. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von uwe.a:
Benchmarking ...
also ein grober Wert aus unserem Büro, ist nicht ganz Objektiv,
wegen der erhöhten Parametrik in V5, trotzdem dauern selbst Geometrieänderung einarbeiten deutlich länger als im NX2.

Kleine Projekte etwa 2 bis 3 Mal
große Projekte durchaus etwa 4 bis 5 mal so lang als im NX2
....

---

Hier pauschal Aussagen zu machen ist so eine Sache.
Da kommts sehr drauf an, was man wie machen muß/will/soll.
Dahingehend sehe ich die genannten Zahlen nur relativ: Das mag in eurem Bereich bei euren Aufgabenstellungen so sein muß aber dashalb nicht unbedingt allgemeine Gültigkeit haben.

Auch finde ichs nicht fair, zu vergleichen wenn ein langjähriger UG Anwender nun auf die Schnelle dasselbe mit Catia machen soll ... man braucht nicht Hellseher zu sein um voraussagen zu können, wo es schneller gehen wird ...

Da ich V5 nicht kenne kann ich aber keine eigenen Erfahrungen UG/Catia einbringen ...

Zitat:

---

Original erstellt von uwe.a:
... Gibt es Solidedge oder solidworks für UNIX? ...

---

Nein und ich behaupte, daß es beide auch nie für Unix geben wird (zumindest aus heutiger Sicht so festzustellen) .

Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte vorher Proengineer gelernt samt Wildfire. Nun UG NX3  und ich bin überrascht. 

Ug ist meiner Meinung nach besser als Pro E, und was Catia angeht das kenne ich nur vom rumspielen in der FH, und finde das es was schnelligkeit angeht zu langsam ist

------------------
Wer fehler findet darf sie behalten ;-)

---

Hallo,

daß ich als V5-Anfänger natürlich langsamer bin, ist mir schon klar. Mir geht es auch nicht unbedingt um Zeiten, sondern mehr um Funktionalitäten und deren Vergleich. Da fällt mir spontan das Clonen ein oder den Austausch von Komponenten. Das ist doch in V5 sehr aufwendig.
Gestern habe ich mal ein bischen im V5 Forum gestöbert. Da ging es darum, einen einfachen Kegel zu erzeugen: Man nehme einen Sketch, zeichne ein Dreieck und lasse es rotieren. Das kann es doch nicht sein.
Gut gelöst in V5 ist die Postionierung von Bohrungen, das sind die selben Funktionen wie beim Sketch, auch kann man die Eigenschaften und die Positionierung von Bohrungen in einem Menü editieren, das ist in NX recht umständlich. Auch das Pattern bzw. Instance ist in V5 viel flexibler.
Also, falls jemand solche Vergleiche schon mal gemacht, ich bin sehr interssiert daran.

Gruß

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ihr ug freaks!.
(nicht böse gemeint)
ich zeichne mittlerweile 4 Jahre in V5 und es gibt immer wieder neue Sachen, auf die ich erst jetzt draufkomm.
wenn man gerade mal eine Woche eine Catiaschulung gehabt hat verwundert mich das nicht das man einige Probleme hat dieses Programm zu verstehen.

Ich persönlch hab mit ug nicht viel am hut, aber geht euch das nicht am s.ck ständig mit 2 Mäusen zu arbeiten?

mfg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Christoph,

auch UG hat nach Jahren noch Überraschungen zu bieten.
Aber was hast Du gegen zwei "Mäuse"? Was machst Du denn den ganzen Tag mit der "freien" Hand? Kann man mit der Maus ein Teil heranzoomen und gleichzeitig drehen? Ich glaube nicht. Und wenn ich hier sehe, daß selbst alte V5-Hasen ewig rumklicken und mit der Maus hin- und herfahren müssen, bis sie das Teil in der gewünschten Position haben, kann man denken, die bekommen Kilometergeld für die Maus.
Übrigens drehe ich auch in UG viel mit der Maus, besonders bei langen schmalen Teilen, wo der Drehpunkt sonstwo liegt. Da gibt es in NX3 jetzt eine automatische Fangfunktion für den Drehpunkt, das klappt prima.

Gruß

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi mts,

Hast recht bzgl 2 Mäuse. meine zweite hand liegt nur da und wartet bis die Zeit vergeht. zoomen und drehen gleichzeitig geht übrigens im V5 nicht, wenn man das aber nicht gewohnt ist stört einem das garnicht.

das Catia langsamer wird, ab eine Baugruppengröße von 100MB ist nervig, zum Glück muss ich meist nur Einzelteile oder kleine Baugruppen behandeln.

was an Catia wirklich nervig ist, ist dass man für jede Umgebung eine eigene Lizenz braucht. das grenzt einem in den Möglichkeiten ziemlich ein, bzw. wird wenn man viele Lizenzen hat das Programm sehr sehr sehr teuer.

wie sieht das in ug mit den Lizenzen aus, gibts das auch? bzw was kann ug alles?? ich kann mir kaum vorstellen, dass es in ug so viele Möglchkeiten bzw. Umgebungen gibt wie in Catia?

Wie war das übrigens mit deiner Schulung?
ich hab Catia 3 Jahre lang in der Schule gelernt, doch ich bezweifle, dass sich Professoren mit der Materie so gut auskennen, dass sie komplexe 3D Programme den Schülern ausreichend erklären können.

ich hatte in meiner jetzigen Firma eine 24-stündige Einzelschulung, alleine im Flächenbereich. ist zwar sauteuer, aber das bringts wirklich!!!

mfg
christoph

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

habe diese Diskusion mal ins Catia Forum verlagert http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum133/HTML/004189.shtml damit wir auch mal die andere Seite hören 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

sehr interessante Beiträge allesamt!
Mit Erfahrungen in V5 (seit R5 -überwiegend) und Pro/E (seit 16) und ein wenig UG (18 und NX) kann ich (fast) alles Genanntes - positives wie negatives - guten Gewissens bestätigen.

------------------
Grüße,Christian Willmann
---
Inoffizielle Pro/E-Hilfeseite
http://PROE.CAD.de
---
DENC AG
http://www.denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

servus,

wenn du schon so viel Erfahrung hast, dann kannst du ja sicher was zu dieser Diskussion betragen.......

mfg
christoph

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Christoph,

das mit den Lizenzen ist in UG auch schlimm, für jedes braucht man eine Extralizenz, wobei ich das Gefühl habe, daß die Lizenzen immer weiter aufgespalten werden.
Das hat den Vorteil, daß man Sachen, die man nicht braucht, auch nicht bezahlen muß. Der Nachteil ist aber, und das ist viel schlimmer, Sachen, die man nur ab und zu mal braucht, muß man teuer bezahlen.
Wir haben den Vorteil, daß wir als Automobildienstleister recht gut bestückt sind.
UG muß nicht für jede Umgebung neu installiert werden, sondern das wird über Umgebungsvariablen gesteuert. Die kann man in einem kleinen Startscript unterbringen, und startet von dort das Gewünschte.
Module gibt es so viele, daß man die als Normalanwender gar nicht überblicken kann.
Als Basis braucht man die Grundlizenz, das Modellieren, das Zeichnen und evtl. Zusammenbauten. Dazu zusätzlich benutzen wir Freiformflächen, Kinematik, FEM, außerdem noch ein paar kleinere fürs programmieren und ausführen....
Dann kann UG noch CNC-Programmieren, Rohre- und Kabel verlegen, Studio-Design, Gußwerkzeuge auslegen usw.
Durch die Übernahme von Tecnomatix demnächst sicherlich auch Simulation.
Wie gesagt, das ist noch lange nicht alles.
Da müßte man mal auf die Homepage schauen.

Schulung läuft bei uns intern, die ist dann speziell auf die spätere Anwendung zugeschnitten. Wichtig ist aber, daß man danach auch intensiv mit dem System arbeitet, so wie ich jetzt.

Gruß

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

diese Diskussion ist interessant. Auch ich habe mal eine Frage zu catia. Meine Baugruppen sind eher groß (finde ich), d.h. schon mal leicht 100000 Teile mit einem Datenvolumen von mehreren GB. Wie verhält sich da Catia. Läßt sich das dann auch noch bearbeiten?

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Felix,
mit so riesigen Baugruppen hab ich leider noch keine Erfahrungen. mein größtes Projekt hatte 600MB von flüssigem arbeiten ist da keine Rede mehr, obwohl mein Computer nicht gerade unterdimensioniert ist.
welches Format hat denn ug standardmäßig? du müsstest auch wissen wie viel Platz derselbe Teile einmal als CATPart braucht und als ug-file.

wie willst du deine Baugruppe überhaupt ist Catia bringen? Format?

mfg
christoph

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich muß die Baugruppe nicht nach catia bringen. Nur wenn catia vom System her besser wäre, solche Baugruppen zu bearbeiten, würde ich es wohl anschaffen.
Denn ich kann nicht glauben, daß es von den Möglichkeiten innerhalb der Systeme (NX oder Catia) viel Unterschied gibt. Es wird wohl eher in der Benutzerführung liegen, denke ich. Aber daran gewöhnt man sich doch wohl.
Aber das sind natürlich Worte von Einem, der catia nicht kennt.

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kurz gesagt: vergiss es... man kann zwar in CATIA Teile im "CGR"-Modus laden (sowas wie JT), aber zur Vollladung wirst du seh sehr lange brauchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ohne jetzt UG zu kennen, ich würde sofort wechseln

Sysinfo sagt meine Meinung

Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohne NX zu kennen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt aber auch gute oder bessere  Detaillösungen in V5 Z.B.:
das Strukturieren im Featurebaum(als Ordner)... Gruppieren Im UG ist IMHO nicht to Stark wie im V5, die rough offset Funktion ist deutlich Leistungsfähiger als ie vergleichbare Funktion im NX3.
...to be continued
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber das wäre doch kein Grund, das System zu wechseln. So oft benutze  ich diese Funktion nun auch nicht. Wie du sagst: Detail

Grüsse

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also, wenn wenn man Euch so hört, wäre das ja bald ein Fall für den "Frauentausch" (Katja gegen Uschi), da gab´s doch mal so eine megaschlechte Sendung... 

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da bringst Du mich auf eine Idee. Wäre doch gar nicht mal so schlecht, die Systeme zu tauschen. Ist doch viel besser als ein vorgekautes Demo, oder?

Wie heißt übrigens Deine Frau?

Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Weder Uschi noch Katja... 

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP