---

Hallo zusammen,

hellbouncer hat in einem Beitrag in der Diskussion http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/001223.shtml  ein paar (fuer mich) interessante Punkte aufgeworfen, denen ich gerne kurz auf den Grund gegangen waere. Es geht dabei um den Vergleich einiger Bedienkonzepte zwischen SolidWorks und Modeling:

Zitat:

---

Also was man ganz klar sagen kann ist, dass OSD keinerlei Bedienstruktur aufweißt und viel zuviele Buttons hat. Und ich frage mich die ganze Zeit, warum ich alles erst als hilfsskizze skizziere und dann nochmal...das kann man doch zusammenfassen. Witzig finde ich auch, dass keine leer oder sonderzeichen verarbeitet werden können (ist der Core noch der aus den 80zigern???) Was soll diese Messfunktion mit 50 Buttons, was in SWXSolidWorks in einem zusammengefasst ist? Fragwürdig dies.

ach Gott ich höre hier an dieser Stelle schon wieder auf, da ich sonst noch Jahre hier sitze und schreibe. Das einzige was mir in OSD richtig gut gefallen hat ist das 3D ziehen, anders gesagt, dass ich nicht auf die skizze zugreifen muss um Teile zu ändern. Das ist ein guter ansatz aber meines erachtens auch mißerabel gelöst...dauert es doch meist länger wie wenn ich ne skizze im SWXSolidWorks ändere.

---

Weil die Diskussion, in der das aufgeworfen wurde, doch inzwischen sehr ausgeufert ist, erlaube ich mir, diesen Teil herauszunehmen und stattdessen diesen neuen Thread zu eroeffnen, in der Hoffnung, dass wir uns dann auf die konkreten Einzelthemen konzentrieren koennen.

Zunaechst vielen Dank fuer die offenen Worte an hellbouncer. Und ein paar Fragen hinterher:

• "Zu viele Buttons" - war das eine Version von Modeling, wie sie von uns ausgeliefert wird, oder eine speziell angepasste, also beispielsweise mit zugeschalteten Toolbars etc.?
  
• "Hilfsskizze" - kannst Du erlaeutern, wie Du das genau meinst?
  
• Leerzeichen - an welcher Stelle hast Du denn versucht, Leerzeichen oder Sonderzeichen einzugeben?
  
• "guter Ansatz, aber mißerabel (sic!) geloest" - was gefaellt Dir denn nicht an den Methoden zur direkten Aenderungen, wo war der Stein des Anstosses?
  

Danke!

  Claus

------------------
CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

messen1.jpg messen2.jpg messen3.jpg

Hallo Claus,

vielen Dank für deine klare Trennung und die Konzentration auf die Fakten. Ich habe mich aus dem Thread auf der anderen Seite herausgehalten, da es nur noch um "Meiner ist länger...." geht, leider durchaus von Moderatoren unterstützt. 

Ich persönlich komme von ME10/ME30, Soliddesigner, bin 1998 zu SWX gewechselt, und arbeite seit 2005 wieder parallel mit OSD14. Aber bitte entschuldige, ich bin leicht SWX lastig.

Die von hellbouncer angesprochen Punkte sind mir auch teilweise aufgestoßen und ich hatte sie mit dir auf der CadPro 2005 diskutiert, und ein paar tolle Tipps von dir bekommen, die in jeden CAD-System funktionieren.

Aber jetzt zu den angesprochen Punkten:

Messen:
SWX kennt in der Hauptsache nur eine Funktion. Ich wähle Geometrieelemente egal welcher Art an, drücke auf Messen und erhalte das Ergebnis. Eine Unterscheidung in Flächen, Oberflächen , Kanten etc. wie in OSD existiert nicht. Messen aufgerufen und z.B. eine Kreisfläche gewählt führt zu Durchmesser, Fläche und Umfang (Bild messen1). Wird eine weitere Kreisfläche dazugewählt (ein einziger Mausklick auf die Fläche) erscheint der Bohrungsabstand in X- und Y-Achse, sowie der Mittelpunktabstand, auch bei räumlich versetzten Bohrungen (Bild messen2). Hätte ich die Kreiskanten statt der Fläche selektiert, hätte SWX auch einen Z-Wert ausgegeben. Die zu treffende Unterscheidung ist nur, ob der Mittelpunktabstand oder der Minimumabstand (ideal für schräge Kühlbohrungen in Formen) ausgegeben wird.

Skizzierer:
Warum sollte OSD nicht einen parametrischen Skizzierer haben? Das wiederspricht nicht im geringsten der OSD-Philosophie? Aber das aufreißen mit Hilfslinien und das anschließende Nachziehen der Kontur (ja, ich weiß daß es halbautomatisch geht) ist einfach doppelt gemoppelt. Und es könntet die Änderungen die sich in der Skizze ergeben sofort mit Nennmaßen nachgezogen werden, ohne erst die Differenz zu berechnen. Tangentialitäten blieben auch bei schiefen Winkeln erhalten o.ä. Allerdings habe ich beim Umstieg von OSD auf SWX auch etwas gebraucht, um vom Hilfslinen-denken Abstand zu gewinnen und die Skizziertechnik zu akzeptieren.

SWX-Modellieren ist wie Programieren
Dieser Fakt trifft sicher zu einem gewissen Teil zu. Allerdings gibt es bei OSD so viele Zusatzmakros wie bei keinem anderen mir bekannten CAD. Und dazu muß man auch programieren können. SWX läuft bei mir ohne jedes Zusatzmacro, und ich habe noch keine Funktion vermisst.

Wenn du Lust hast, stetzen wir uns auf der nächsten Cad-Pro auf ein paar Stunden zusammen, zum ein bischen über den Tellerrand schielen. Schließlich können nur beide Systeme profitieren. Wenn ich bei SWX einen Verbesserungsvorschlag einreiche, kommt oft die Frage nach dem Wettbewerb. Und wenn der das kann, ist der Druck deutlich höher.

Viele Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von clausb:
Weil die Diskussion, in der das aufgeworfen wurde, doch inzwischen sehr ausgeufert ist, erlaube ich mir, diesen Teil herauszunehmen und stattdessen diesen neuen Thread zu eroeffnen, in der Hoffnung, dass wir uns dann auf die konkreten Einzelthemen konzentrieren koennen.

---

Ooooch nööööö!!!     Wieso immer und immer wieder die alte Leier? Können die Lager SWX und OSM nicht endlich in Ruhe gelassen werden? Braucht es denn immer und immer wieder einen Thread wie diesen hier?

Ich für meinen Fall habe es satt immer wieder die Diskussionen hier zu beobachten wo man SWX vs. OSM totdiskutiert. Es wurde bereits 1000-fach erwähnt dass JEDES CAD seine Vor- und Nachteile gegenüber einem anderen CAD hat. Wichtig dabei ist einzig und allein WIE und für WAS ich das CAD möchte.

Das beste CAD-Sys bringt nix wenn der User es nicht beherrscht und es für das falsche Produkt eingesetzt wird.

Mehr hab ich zu solchen Diskussionen nicht mehr zu sagen und würde mir wünschen wenn solche Threads wie dieser hier nicht immer wieder aufflammen und die Lager noch weiter trennen würden.

 

Zitat:

---

Original erstellt von Jonischkeit:
da es nur noch um "Meiner ist länger...." geht,

---

Und hier im "OSM-Lager" soll die o.g. Diskussion nun fortgeführt und in geregelten Bahnen verlaufen?        Sicher, da glaub ich auch voll dran     

Sorry für meinen "Ton" aber ich mag es nicht wenn cad.de für solche "Gegenüberstellungen" missbraucht wird.

Gruß
Papst

------------------
    Der Papst empfiehlt:  Hilfeseite und FAQ zum OSM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Papst,

Doch noch jemand, welcher gleich denkt wie ich. Hatte schon Angst, dass ich der einzige bin.

10Ü4U

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams Schreib mal wieder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jonischkeit:
..."Meiner ist länger...." geht, leider durchaus von Moderatoren unterstützt... 

---

Warum soll ich eine Diskussion schließen, nur weil mir das Thema nicht paßt ?

------------------
Matthias                   OneSpace Modeling Hilfeseite , FAQ

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von 3D-Papst:
Sorry für meinen "Ton" aber ich mag es nicht wenn cad.de für solche "Gegenüberstellungen" missbraucht und somit auch als Werbeplattform benutzt wird.

---

Ich hatte den ernsthaften und ehrlichen Wunsch, mehr von hellbouncer ueber die spezifischen Probleme zu erfahren, in die er gelaufen ist. Mir ging es dabei ums Detail und nicht um die plakative Gegenueberstellung zweier Systeme, die in der Tat so schwierig ist, dass der Versuch (jedenfalls in Rahmen eines Forums) sinnlos waere.

Die Erlaeuterungen von Jonischkeit zum Thema fand ich sehr hilfreich; ich moechte mich ausdruecklich dafuer bedanken. Genau so etwas wollte ich gerne hoeren, und ich werde diese Ausfuehrungen auch intern bei uns diskutieren, weil wir uns gerade mal wieder Verbesserungen fuer kuenftige Versionen ueberlegen. Wie Ihr seht, ging es mir also definitiv NICHT darum, irgendjemandem zu zeigen, wie gut Modeling ist,  und auch NICHT um Werbung, sondern es geht darum, aus der Erfahrung mit anderen Systemen zu lernen. Vielleicht liegen die Nerven hier im Forum tatsaechlich so blank, dass das hier der falsche Platz dafuer ist, aber an der Absicht an sich kann ich nach wie vor nichts Falsches erkennen.

Um die Wogen ein wenig zu glaetten, schlage ich vor, den Titel dieses Threads umzubenennen von "Bedienkonzepte in SolidWorks und Modeling" in beispielsweise "Messen, Skizzieren, UI (SWX und OSM)". So aehnlich haette ich das gleich nennen sollen, das gebe ich zu. Damit sollte klarer werden, dass es um Detail- und Sachfragen geht. Koennte mir einer der Moderatoren dabei helfen?

Danke,

  Claus

------------------
CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tut mir leid, aber das nachträgliche Umbenennen des Titels ist technisch nicht möglich.

Deinen Ansatz finde ich sehr gut: aus Fehlern lernen und über den Tellerand schauen.
Ein Schrott-System wäre schnell wieder von Markt weg, aber in Teildisziplinen ist sicher die eine oder andere Vorgehensweise günstiger gelöst.

------------------
Matthias                   OneSpace Modeling Hilfeseite , FAQ

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jonischkeit:
[...]Skizzierer:
Warum sollte OSD nicht einen parametrischen Skizzierer haben? Das wiederspricht nicht im geringsten der OSD-Philosophie? Aber das aufreißen mit Hilfslinien und das anschließende Nachziehen der Kontur (ja, ich weiß daß es halbautomatisch geht) ist einfach doppelt gemoppelt. Und es könntet die Änderungen die sich in der Skizze ergeben sofort mit Nennmaßen nachgezogen werden, ohne erst die Differenz zu berechnen. Tangentialitäten blieben auch bei schiefen Winkeln erhalten o.ä. Allerdings habe ich beim Umstieg von OSD auf SWX auch etwas gebraucht, um vom Hilfslinen-denken Abstand zu gewinnen und die Skizziertechnik zu akzeptieren.[...]

---

Das ist genau das was ich als "temporäre Parametrik" bezeichne.
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/002007.shtml 

If I could I would!

Grüße

CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Jonischkeit: Wie geht denn das in SolidWorks, wenn man einen Abstand gemessen hat und den berechneten Wert dann einem aktuell laufenden Kommando als Wert uebergeben will? (Insbesondere in einer Situation, wo das SWX-Messkommando mehrere Werte ausgibt.)

Zum Skizzieren: "Und es könntet die Änderungen die sich in der Skizze ergeben sofort mit Nennmaßen nachgezogen werden, ohne erst die Differenz zu berechnen." Haettest Du da ein Beispiel?

Zitat:

---

Wenn du Lust hast, stetzen wir uns auf der nächsten Cad-Pro auf ein paar Stunden zusammen, zum ein bischen über den Tellerrand schielen.

---

Das waere nun tatsaechlich ein prima Grund, mal wieder auf die CAT zu gehen! 

Danke!

  Claus

PS: Bist Du sicher, dass wir schon einmal auf der Messe das Vergnuegen hatten? Ich kann mich bei meinem Besuch vor einiger Zeit nur noch an eine Diskussion zu Datenimport erinnern. Will aber nix heissen, dass ich mich nicht erinnere - die dank Klimakatastrophe immer heisser brennende Sonne hierzulande doerrt halt die Hirnzellen dermassen rasant aus...  Oder ist's gar wirklich das Alter... 

------------------
CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erst einmal:

Hallo allerseits, ich bin der "neue" 

Und gleich als erstes eine Bitte: Finger weg vom Skizzierer! In dem sehe ich nämlich, unter anderem, den Riesenvorteil von OSD gegenüber SWX oder auch ProE (mit den beiden mußte ich auch arbeiten). Als jahrelanger ME10 User (immerhin inzwischen 14 Jahre) hab ich mich an das Konstruieren eben mit den Hilfslinien gewöhnt, und ich finde das nach wie vor gut - sogar sehr gut.

Das Messen ist allerdings verbesserungswürdig. Da könnte man sich ruhig eine Scheibe von anderen Systemen abschneiden.

Just my two cent.

dkh

------------------
Ich bin nicht Vegetarier geworden weil ich Tiere liebe, sondern weil ich Pflanzen hasse.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dekaha:
Und gleich als erstes eine Bitte: Finger weg vom Skizzierer!

---

Wohlwollend zur Kenntnis genommen 8-) Es hat keiner vor, die alten Verfahren einfach abzuschaffen. Aber man koennte ja vielleicht ein paar praktische Sachen hinzulernen.

Claus

------------------
CoCreate OneSpace Modeling FAQ: http://www.clausbrod.de/OneSpaceModeling/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also Jonischkeit hat im großen und ganzen schon alles zusammengefasst. Da bleibt mir nicht mehr viel zu sagen. Vielleicht kann sich ClausB da direkt an mich wenden, wenn noch fragen sind.

Zu der Geschichte , dass OSD für Ex ME10er natürlich super ist, weil das gleiche Konzept dahintersteckt ist mir klar. Ich behaupte auch nicht, dass das mit den Hilfslinien nicht funktioniert, aber ich muss sagen, dass ich eben linien doppelt zeichne und da kann jeder sagen was er will wenn ich 2 Striche mache brauche ich mehr Zeit wie für einen.

Hierzu will ich auch kurz anmerken, dass ich meine 2te hand nicht zum Kinn aufstützen benötige, sondern an der Tastatur habe und mit unglaublich viel shortcutz etc. arbeite.

Zwecks Bedienstruktur (ich spreche von V13) ist zu sagen, dass Bestätigungsgeschichten und eingaben mal oben mal unten mal links mal rechts passieren.

naja ich seh schon ich muss mir mal die 15zener Version anschauen....aber dann vergleiche ich auch mit SWX 2007 (beware!!)

Wo ich gerade oftmals drüber stolpere sind dinge, wie wenn ich ein Rad konstruiere mit 12 Stationen drauf....damn wenn ich da was ändern will...also entweder gibts da was was hier keiner weiß wie es geht, aber ich höre immer wieder auch von Leuten, die seit Jahren dran arbeiten, dass es besser wäre ausparungen zu löschen und neu zu modellieren (BSp. Lochkreis)

Naja ich werde hier, wenn mal Zeit ist, einen Wettbewerb machen SWX -OSD, da bin ich gespannt drauf wie ein flitzebogen. Mal sehen, wem da die kinnlade runtergeht hinsichtlich Geschwindigkeit beim modellieren, bzw ändern.

Kein böses Blut jungs, wenns manche auch ankotzt darüber zu diskutieren...lasst die Nase aus dem thread...müsst ihn ja nicht lesen. Für mich ist das elementar wichtig und wird diskutiert, sorry Papst, einfach nicht lesen. Und man muss sagen, es hat hier bisher keiner gedisst..von daher ist es doch ok.

So jetzt geh ins Wochenende (ein biserl zur Entspannung auf SWX konstruieren)

hellbouncer

------------------
~#~#=bounce in hell=#~#~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP