---

Hallo Forum,

lässt sich bei der Zweiseitigen Toleranz, zB 25 +0,1, die Null beim Minuswert unterdrücken?

------------------
- Der Teufel steckt im Detail! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

ich bin mir ziemlich sicher, dass das nicht geht.

Gruß
FBauer

------------------
Allen Menschen ist das Denken erlaubt - den meisten bleibt es erspart ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

..ja, ich fürchte auch. Schade, andere CAD Produkte können das.......

schönen Tag noch.

wolkan

------------------
- Der Teufel steckt im Detail! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

andere CAD Produkte können das...

---

dafür überprüfen diese programme nicht, ob du nach norm die toleranz angibst...

(in deinem fall vielleicht gewünscht, aber die masse...)

lg martin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar  , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von wolkan:
..ja, ich fürchte auch. Schade, andere CAD Produkte können das.......

schönen Tag noch.

wolkan

---

okay, das muß jetzt sein..... dann geh zum anderen Produkt!!!! ;)

  

Zitat:

---

Original erstellt von wolkan:
Hallo Forum,

lässt sich bei der Zweiseitigen Toleranz, zB 25 +0,1, die Null beim Minuswert unterdrücken?

---

Aber hier würde ich Dir empfehlen nicht die zweiseitige Toleranz zu wählen sondern die Passung. Du kannst anstatt im Pulldown auszuwählen, auch frei eingeben, so zum Beispiel im Plus Bereich Deine +0,1. Wenn im minus Bereich eine Null bzw. nichts, steht wird die im allgemeinen nicht angezeigt.

gruß Heiko

EDIT:
Ich vermute die Null wird angezeigt weil es schon viele leidige Diskussionen zu dem Thema Toleranz bei einseitiger Angabe gab, so wie von Dir gewünscht. Es ist zwar eindeutig geregelt daß ein Maß 25+0,1 zwischen 25,00 und 25,10 liegen muß dennoch gibt es eine sehr breite Masse die sich darauf beruft, daß wenn die untere Grenze nicht toleriert ist die Freimaß toleranzen gelten also in diesem Fall liegt der zu erreichende Wert des Maßes zwischen 24,80 und 25,10. Das ist zwar falsch aber durch die Angabe der Null läst sich diese Diskussion vermeiden.

Vermutl. wird deshalb bei SolidWorks bei der zweiseitigen Toleranz die Null angzeigt. Auch mit dem Hintergrund, daß man bei Passung ohne die Null eine Eingabemöglichkeit hat.

------------------
Umstieg auf 64bit OS, was meint ihr?
Plauderthread
Umfrage

[Diese Nachricht wurde von Press play on tape am 29. Jul. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Press play on tape am 29. Jul. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lieber nicht als Passung angeben, denn wenn später eine Software das Teil dann auf Mitte Toleranz setzen soll, geschieht Unsinn.
Was ist denn so schlimm an der 0?!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also wenn ich so einen Fall habe, dann schreibe ich die +0,1 unten im Texteditor.

Gruß,
paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist genauso bedenklich!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lutz,

so ist es. immer da rein schreiben wo es hingehört. Nicht wie man will. Sonst geschehen unangenehme und ungewollte Dinge.
Hier z.B. beim Übersetzen der Zeichnung in ein anderes Format.
z.B. nach DWG.

Der Übersetzer erwartet bei einer Passung eine Passung (Buchstabe und Zahl, nun kommt aber nur eine Zahl mit Vorzeichen). Dann darf man sich nicht wundern wenn es dann im Endformat "falsch" ankommt.

Darum Regeln sind dazu da, gewisse Dinge eindeutig und reproduzierbar Abzuarbeiten. Hält man sich an diesen Formularismus nicht, dann muß man sich bei "einigen Fehler" der Software nicht wundern.

MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe ja gedacht ich belasse es nun dabei und akzeptiere die Aussagen die ja nicht unbedingt falsch sind. Sollte man solche Programme verwenden muß beachtet werden wie diese Programme funktionieren.

Aber da diese Randdiskussion nunmal entstanden ist nehme ich eure Aussagen so nicht hin!

Ich habe nun schnell mal getestet was passiert wenn ich +0,1 bei Passung an einem Maß anbringe und dieses Zeichnung als DXF speichere. Ich habe als Linien und Schriftarten auf AutoCad standard und als Version R2000-2002. Geöffnet habe ich die DXF der Einfachkeit halber eDrawings Prof. Das Maß war damit einwandfrei lesbar, wo der text nun genau steht kann ich mangels DWG Editor bzw. Autocad gerade nicht testen. Wär vielleicht nett wenn jemand da mal nachschauen könnte.

Das mit den Regeln nehme ich so auch nicht hin, da es in SolidWorks seit der Version 99 (ab da kann ich es sagen) so auf jedenfall schon immer möglich war und nicht eingegrenzt wurde ist das für keine gebrochene Regel. Eine Regel besteht dann wenn es in einer Firma explizit verboten, wenn es nur durch ausnutzen von Makros bzw. tricks oder nutzen vorh. Bugs möglich wäre hier einen solchen Eintrag vorzunehmen.

Es ist meiner Ansicht nach ein gangbarer Weg wenn ich auch selbst die zweiseitige Toleranz bevorzuge.

Zum zweiten Punkt der Software die damit nicht klar kommt, was soll man denn da sagen? Irgendwo habe ich gelesen daß irgendwer ein Makro hat welches die Modelle auf mitte Toleranz umschreibt. Sicher ein tolles Ding und hat mit Sicherheit seine Daseinsberechtigung aber wer solche Makros immer einsetzt und einen Fehlerfreien ablauf in der Firma Gewährleisten muß, der muß auch sehr einschränkende Konstruktionsrichtlinien haben die ganz klar vorschreiben daß solche Dinge nicht erlaubt sind! Diese Einschränkungen müssen sogar kontrolliert werden, da eine Konstruktionsabteilung sich ja oft von den Mitarbeitern und den Anforderungen ändert. Sprich andere Leute sind da denen das richtig eingetrichtert werden muß. Ich stelle nun aber die Behauptung auf daß selbst dies nicht genügen wird und dann noch zuviele Fehler geschehen werden. Nur eine 100% Kontrolle evtl. wieder durch Makros oder was eben geht mit dem Design Checker kann das noch Gewährleisten. Das ganze ist jetzt bezogen auf eine Software bzw. ein Makro daß Konstrukteur der nur nebenher ein bischen oder besser gesagt sehr viel sogar API Programmierung betreibt.

Das zweite was ich nun dazu noch sagen möchte bezieht sich auf Lizenzierte Software die unter umständen auch richtig viel Geld kostet. Diese muß getestet werden auf Herz und Nieren, sollte sie aber bei so etwas ins straucheln kommen und keine Lösungen dazu anbieten in welcher Form auch immer ist sie das Geld nicht Wert.

So sehe ich das Thema. Es ist im übrigen auch zu bedenken was passiert wenn man externe Dienstleister in Anspruch nimmt. Die können mit Sicherheit auch ganz gut mit SolidWorks umgehen aber haben eine andere Sichtweise/Arbeitsweise. Mit solchen Regeln die zu Streng sind und zu weitreichende folgen haben muß man diese Regelrecht schulen! Sollte man nur selten ( 1-3 mal im Jahr eine solche Dienstleitung in Anspruch nehmen lohnt die Einweisung aus Kostengründen kaum noch. Auch grenzt man die Auswahl an Dienstleistern sehr ein. Zum Beispiel könnte ein sehr begabter Konstrukteur auf den man große Stücke hält, der aber seine Prioritäten auf der Konstruktion hat aber mit solchen Grenzen sich schwer tut weil doch ein einfacher Anwender ist (aber es funktioniert doch...? Warum darf ich das nicht...?) kaum für euch arbeiten.

Wir haben bei uns in der Firma eine neue Mitarbeiterin und sage und schreibe nun zwei SolidWorks Arbeitsplätze, meinen und ihren. Sie kann man mit SolidWorks sehr gut umgehen, hat ein ausgezeichnetes Verständnis für die paar Regeln (nicht viele) die wir haben (auf die ich Wert legen muß aus Prozess Gründen und aus Zukunft Sicht) macht alles in SolidWorks ausgezeichnet. Dennoch schafft sie es einfach nicht so zu arbeiten wie ich denke. Im Schwäbischen gibt einen Spruch dazu:

Zitat:

---

Fühlsch wie i denk?

---

Das bedeutet vieles macht sie aus Gewohnheit eben anders als ich und da sind dann eben "no go's" dabei die ich nicht Bedacht habe. Glücklicherweise gibt es derer nicht viele und sie haben keine solchen gravierenden Ausmaße, so daß man bei ein paar ausrutschern gut mit Leben kann (hat viel mit Benennungen zu tun und auffinden von Teilen zur Nutzung als Mehrfachverwendung, dann gibt es im Zweifel eben etwas doppelt ---> Sondermaschinenbau). Wenn ich aber den Fokus auf eine so Fehleranfällige Arbeitsweise lege dann muß ich entweder alles selbst machen oder 100% kontrollieren und das bedeutet mehr Arbeitskräfte.

Es muß nicht nur eine Maschine eine Prozesssicherheit haben sondern auch ein Workflow er muß funktionieren. Sollte er zuviele Risiken haben ist er nicht Prozesssicher und mit Sicherheit nicht Produktiv einzusetzen oder nur dann einzusetzen wenn das Ergebnis danach auch wieder kontrolliert wird, also als mittel zum zweck in Ausnahmefällen.

Da es aber möglich ist in der Passungstoleranz alles mögliche reinzuschreiben ist das auf keinen Fall falsch allerhöchstens ist es ein sollte vielleicht vermieden werden!

gruß Heiko

------------------
Umstieg auf 64bit OS, was meint ihr?
Plauderthread
Umfrage

[Diese Nachricht wurde von Press play on tape am 30. Jul. 2011 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Press play on tape am 30. Jul. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

ich sehe es ganz prakmatisch ohne es unnötig kompliziert zu machen.

Ich halte mich an die Vorgaben des Werkzeuges und erwarte daß dann meine Prozesse sauber funktionieren. Fertig. Ansonsten wende ich mich an den Anbieter und verlange Abhilfe.

Tue ich dies halt nicht dann muß ich mit möglicherweise entstandenen Problemen kämpfen (und warum dies riskieren ? ). Und da reicht es nicht mal eben ein Maß mit einer Toleranz zu versehen und zu übersetzen. Dies ist dann schon ein wenig zu einfach. Aber dies mal nur am Rande.

Diese Diskussion über Sinn und Unsinn, was darf ich alles und was halte ich den ein ist mir unwichtig. Da konzentriere ich mich auf die eigentliche Aufgabe meine Maschine (oder was auch immer) sinnvoll zu konzentrieren und dies auch noch sorgfältig mit meinem Werkzeug und seinen Möglichkeiten um dann auch noch flexibel, schnell und "wasserdicht" auf zukünftige Aufgaben und Änderungen zu reagieren.

MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh weh, das wollte ich nicht, so viel Rummel wegen der Null.
Habe ein work around gefunden, anstelle von zweiseitige Toleranz, einfach Passung anwählen und den Wert eintragen, für den nicht eingetragenen Wert erscheint dann auch keine Null.
......also wegen sowas wechsle ich nicht das Produkt.

einen schönen Tag noch

------------------
- Der Teufel steckt im Detail! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... `tschuldigung, dass ich jetzt auch noch meinen Senf dazugeben muss, aber ich habe in vielen Jahren der Automotive Entwicklung beide Seiten kennenlernen muessen:

a) wenn das Tool mit dem du konstruierst Probleme bereitet - halte dich an deinen internen / externen CAD Support, der verdient sein Geld damit. Dauert mir allerdings in vielen Faellen zu lange - aber ich gehe kein Risiko ein mit eigenen "Loesungen" auf die Nase zu fallen, bzw. ein Problem fuer nachfolgende Konstrukteure zu schaffen, die eine "kreative" spontane Loesung nicht nachvollziehen koennen.

b) wenn das Tool mit dem du konstruierst Probleme bereitet - nutze ich den Freiraum, den mir die entsprechenden Systeme sowie die internen Regeln bieten und sehe zu das Problem ASAP zu loesen und hoffe, dass meine "Nachfolger" kreativ genug sind meine Gedankegaenge zu verstehen.

Gluecklicherweise (oder auch nicht) bieten die aktuellen CAD Systeme viele moegliche "Wege, die nach Rom fuehren", so dass ich fuer mich entscheide, ob ich a), b) oder eine Kompromiss aus beidem waehle.

Und wenn das Ergebnis es erfordert, setze ich mich ggf. auch ueber Regeln hinweg.

Soviel zu meiner unmassgeblichen Meinung 

Gruß Olli

------------------
... kommt kein Schiff!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Olli,

das ist ja unstrittig klar. Jeder macht es so wie er für richtig hält. Aber wenn man sich an gewisse Dinge nicht hält, dann darf man sich abear auch nicht beschweren daß das zu anderen unerwarteten "Ergebnissen" führen kann. Und das bezieht sich jetzt nicht unbedingt auf diesen Thread sondern halt ganz allgemein. Wie man es damit hält bleibt einem immer selbst übrig.

MFG Robert Hess

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP