---

Hallo,

habe mit meinen Suchbegriffen in der Suche nichts gefunden, verzeit also falls(ich glaub ich habe sogar mal was gelesen) ein guter Beitrag dazu schon vorhanden ist.

Mein Problem:

Drehzylinder 270° Limit Verknüpfung erstellt, die leider nur mäßig funktioniert. Mäßig bedeutet es geht wenn ich in die richtige Richtung drehe, aber anders als bei der Limit Abstandsverknüpfung kann ich auch in die andere Richtung drehen und er springt dann irgendwann auf die Stellung die Möglich ist.

Nun habe ich den Zylinder in eine BG eingebaut als flexibel, auf dem Drehzylinder ist ein Zahnrad das ich mit der Zahnstangen/Zahnrad Verknüpfung mit einer Zahnstange verknüpft habe. Das ganze funktioniert nun sogar, nur das verspringen des Winkels macht Probleme ich kann dann nämlich aus der Zahnstange heraus springen.

Was ich suche ist eine Möglichkeit einen Winkel sicher zu Limitieren, z.B. über Hilfsteile oder skizzen. Ich bin gespannt auf eure Vorschläge und Ideen.

gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das alte Problem...

Ich habe das Problem mit den Verspringen auch schon öfters gehabt. Abhilfe schafft da nur eine clevere Auswahl der Kanten, Flächen oder Punkte, welche du für deine Verknüpfungen benötigst. Ich bin damals sogar soweit gegangen, dass ich extra neue Ebenen erstellt habe. Das Verspringen trat dann in dieser BG nie wieder auf.

Skizzen können dir aber denke ich auch eine Hilfe sein, denn da kannst du ja schon bestimmte Dinge von vorn herein ausschließen. Aber es bleibt dir nicht erspart, dort jede Menge auszuprobieren...

------------------
Viele Grüße, THSEFA 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

also was bei mir bislang nie zusammen funktionierte, waren Limit-Verknüpfungen und flexible Baugruppe. Irgendwann hängt sich die Oberbaugruppe dermaßen weg, daß gar nichts mehr geht.

Deshalb meine bevorzugte Lösung bei sowas: Keine Limit-Verknüpfungen benutzen, sondern im Sinne des Motion-Limiters die Bewegung einschränken. Und das dann auf Teil- nicht auf Skizzenebene. Also ein 'Gestänge' aus Dummy-Teilen bauen, das die Bewegung so wie gewünscht einschränkt. Das funkt IMHO am stabilsten.

Aber ich arbeite auch noch mit 2007, vielleicht ist ja alles besser geworden.

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

2 Hilfsskizzen  einmal Punkt
einmal Kreisbogen 270 Grad.
Elemente Übernehmen_aus dem Kreisbogen
einen Spline machen und
dann Spline mit Punkt verknüpfen!

MfG
Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 24. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also also erstes Dank an euch alle und als zweites spezieller Dank an Krümmel, ich hatte zwar schon mit der dieser variante Experimentiert aber es hatt nicht funktioniert. Also was bei der Bahnverknüpfung wichtig ist, ist daß man mit dem Selction Manager auswählt (Button unterhalb des Feldes für die Bahn SWX2010) wenn ich damit den Kreisbogen Auswähle, dann steht nämlich nicht mehr Kreisbogen sondern offener Kurvenzug und dieser limitiert dan auch. Wie man einen Spline aus einem Bogen macht weis ich gar nicht, denke aber so wär es genauso gegangen ohne den Selection Manager.

Nachteilig finde ich dass der Punkt genau auf dem Bogen liegen muß, also die Abstandverknüpfung der Achse fällt flach. Somit muß die Skizze natürlich in der richtigen Ebene liegen.

Ich habe nun zwei Verknüpfung Konzentrisch und Bahn, verspringt nicht und funktioniert prächtig

Grundsätzliches, das Thema hier ist nur eine Spielerei die in der Konstruktionsphase auch Hilfreich sein kann, aber ab einem gewissen Grad eleminiere ich sämtliche flexible Baugruppen, da diese wie Torsten geschrieben hat tatsächlich immer wieder Probleme machen können, besonders wenns dann mal über mehrere Ebenen hinweg geht.

Genauso vermeide ich wo es geht Winkelverknüpfungen und vorher aufgefallen in bestimmten Fällen die Verknüpfung Senkrecht auf (war im Zusammenhang mit Konzentrisch und Deckungsgleich) bei der kann man die Richtung nämlich nicht eindeutig bestimmen (unterdrücken Teil drehen unterdrückung lösen und wundern).

Ein Cleveres auswählen von Ebenen und Punkten Kanten usw. wie THSEFA schon sagt kann manchmal das Problem auch lösen aber, bei einer Winkelverknüpfung kann man immerhin die Ausrichtung festlegen! Aber lege sie definitv am Anfang einmal fest mit klicken auf ausgerichtet und gegenausgerichtet und dann entscheiden welche man nimmt, das ist meine Erfahrung denn erst dann stimmts (irgendwie ist das ein Problem mit dem Winkelmessen un der Richtung). Eine musste ich nun auch in meine Übergeordnete BG nehmen, leider

Auf jedenfall sieht das jetzt Hammmegaobergeil aus, das Zahnrad dreht sich und der Drehzylinder limitiert(die Stellungen eines solchen Zylinders mit dem rest festzulegen ist im 3D gar nicht so einfach). Wenn ich fertig bin lege ich mir eine Spielkonfiguration an die diese Verknüpfungen nutz und zwei(bzw. in diesem Fall sinds vier) festgelegte Konfigurationen mit den jeweiligen Grenzstellungen(nichts flexibel) die ich dann in die Übergeordneten BGs bauen kann(so Arbeite ich!!! Meine Persönliche Erfahrung damit ist gut, da alle meine selbstaufgebauten Baugruppen ohne Problem laufen, auch in Baugruppen mit über 5000 Teilen über sieben Stufen hinweg)

Ich denke aber das sind dann ganz andere Diskussionen die man noch führen kann(geht auch in Richtung Topdown oder Bottem up Konstruktion Modellierung)

gruß Heiko

P.S. die elende Senkrechtverknüpfung hat mich gerade voll gestört, Konfiguration(Drehwinkel des Zylinders) umgeschaltet von 0 auf 270 und zack war sie gegenausgerichtet, eleminiert und mit paralel gehts(die sind aber auch net so toll)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Vielleicht tritt dieses "Phänomen" mit SWX 2020 nicht mehr auf   .
Zur Beruhigung, es ist nicht nur ein Problem von SWX, andere Systeme haben es auch.
Entscheidend ist die Wahl der Abhängigkeiten oder sich z.B. an eine Skizze anlehnen.

Sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

keine Probleme mit Limit Winkel solange die Bewegung unterhalb 180 Grad bleibt
darüberhinaus greife ich zu Spline Punkt Verknüpfung , die geht immer 

Man sollte wirklich darauf achten sich keine doppelten Verknüpfungen einzufangen!

Das dumme ist, SWX lässt sie in gewissen Umfang zu und meckert nicht direkt!
Mann sollte also schon wissen was man mit einer Verknüpfung definiert!

z.B.  http://www.capinc.com/pages/support/documents/KAPMates.pdf

Oder noch besser die Übersetzung von Brödlahans 
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/018846.shtml#000011

MfG
Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 24. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko, hallo zusammen.

Alternativ gibt es auf Stefan Berlitz' inoffizieller deutscher Hilfeseite eine Möglichkeit http://solidworks.cad.de/kh_limmotion.htm

Die Variante mit einer Skizze zur Teilepositionierung (>hier< schon mal erwähnt) ist auch eine Möglichkeit, arbeiten mit der SolidWorks-Funktion Layout eine andere...

@Krümmel: Die von Keith Pedersen (CAPINC) vorgestellte 3-2-1 Methode Flächepaar (oder Ebene), Liniepaar (oder Achse), Punktepaar zu verknüpfen halte ich für unpraktisch. Die Theorie gibt ihm Recht (man die Verknüpfungsausrichtung jeder Verknüpfung ändern, wobei weiterhin alle Verknüpfungen erfüllt werden) aber in der Praxis sind solche Verknüpfungsreihenfolgen kaum durch zu halten. Vor allen Dingen ist der Verknüpfungsbaum schwieriger zu lesen (heißt ja dann alles Deckungsgleich) und die Berechnung dauert im SolidWorks länger ca. 5-6x.

HTH & bis demnäx,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,

es kommt auf die Baugruppe an

Was für Teile_mit welchen Funktionen_beweglich oder fix_usw.

Mit der Regel Ebene vor Fläche vor Kante vor Punkt komme ich sehr gut klar!

In der Regel bedeutet das für mich :

1. Wo soll Vorne, Oben , Rechts liegen? danach erstelle ich das Erste Bauteil der BG.
2. Auf Ursprung der BG einfügen und alles sollte Richtig liegen
3. Alle weiteren Bauteile werden möglichst über Flächen (Konzentrisch ist ja auch Fläche!) verknüpft.
4. Geht das nicht, ist meine Reihenfolge Skizzen _ erstellte Hilfsskizzen_Kante_Punkt.

Bin mit der Reihenfolge bis jetzt ganz gut zurecht gekommen

Wobei vieles immer auch den Persönlichen Vorlieben geschuldet ist

Lesenswert ist der Link auf alle Fälle !
Muss halt jeder sehen was er daraus ziehen kann

MfG
Andreas  

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:
...Mit der Regel Ebene vor Fläche vor Kante vor Punkt komme ich sehr gut klar...

---

Das habe ich ja auch gar nicht gemeint 
Ich beziehe mich auf die Einschränkung der Freiheitsgrade mit 3-2-1 Methode.

Die ganzen restlichen Informationen aus diesem Dokument sind wirklich sehr wertvoll. Unbedingt lesenswert.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP