---

Vogelperspektive-01.jpg Achterbahn-08.jpg

   

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:

Durch die Möglichkeit bei der Helix mit jeder beliebigen Gradzahl
an Windungen und Steigung zu arbeiten sind alle Möglichkeiten offen!

---

Hallo Krümmel,
dein Ding ist schon in Ordnung. Es ist aber die vereinfachte Variante.
Es sind nicht alle Möglichkeiten offen, denke ich.
Wie kommst du wie im Bildausschnitt zu sehen um die Ecke?
Hier werden unterschiedliche Außenradien benötigt die durch einfaches Austragen über eine Helix nicht erstellt werden können, bzw. die Leitkurve hat einen anderen Verlauf.
Die Suche muss also noch weiter gehen.
Auch meine Variante stimmt nicht sauber.

Grüße, Andi    

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 21. Jul. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 21. Jul. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 21. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

achter2007.zip 018001_15.JPG umdieEcke.zip

Hallo Björn,

hier 2007!

@Andi so!

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

umdieEcke-01.jpg umdieEcke-02.jpg

Hallo Krümmel,
die Idee ist nicht schlecht, aber....
Ich hab mal deine Baugruppe verändert.
Beide Halbkreise auf die selben Abmessungen gebracht und das eingesetzte Stück rausgenommen.
Auf den Bildern siehst du daß da die Übergänge nicht soft sind.
Da entsteht ne Delle. Der Winkel um die Ecke lässt sich ja mit unterschiedlichen Steigungen realisieren. Man darf halt nicht vergessen, den Winkel deiner Ebene der Steigung anzupassen.

Und nun?

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Krümmel,

vielen Dank, kann die Datei allerdings nicht dekomprimieren. Kriege folgende Meldung: Die Datei "achter2007.zip" scheint nicht komprimiert oder kodiert zu sein.  Es ist zu empfehlen, weitere Informationen über den Dateiinhalt von ihrem Absender oder Bereitsteller anzufordern. Irgendeine Idee?

Beste Grüsse, Björn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

achter2007_2.zip

Hallo Björn,

bei mir funzt das!
Machen wir noch einen Versuch.

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi,

da hast Du den wunden Punkt gefunden!
Gleiches Problem wie beim erstellen einer Feder mit angelegten Enden!
Leider weiß ich auch keine Lösung die Austragungsebene einer veränderten Steigung
(und die würde da gebraucht) anzupassen!
Deshalb das Zwischenstück!

Du hast aber recht das ist eindeutig eine Limitierung!

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

umdieEcke-03.jpg umdieEcke-04.jpg umdieEcke-SW2009-01.zip

Hallo Krümmel,
schau dir mal das da an.
Ich sehe keine Delle mehr.
Beachte auch die Erzeugung der Ebene1 und 2.
Die sind jetzt immer auf die Endpunkte der Helix fixiert und passen sich automatisch an.
Egal welche Steigung oder Umdrehung. Du brauchst keinen Winkel entsprechend der Steigung angeben.
Bin auf dein Urteil gespannt.

Björn,
leider in SolidWorks2009, sodaß du die nicht laden kannst.
Ach ja, Innen- und Außenradius sind bis auf 0,02 mm gleich lang.

Na gut, dann tu ich´s halt.
Hoffentlich Juppi

Grüße, Andi          

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 21. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

018001_16.JPG 018001_17.JPG

Hallo Andi

am besten wir tun uns zusammen und
versuchen aus beidem das beste herauszuholen und zu verbinden!
Ausformung funzt leider nicht!
Trotzdem ist Deine Idee mit der Ebenenausrichtung eine Überlegung wert!
(zu den Bildern , hab einfach mal irgendwo Geschnitten)

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

umdieEcke-SW2009-02.zip

Hallo Krümmel,
hast Recht, das hat aber wahrscheinlich was mit der ungenauen Berechnung von SolidWorks zu tun.
Ich hab noch ein bisschen rumgespielt und die minimale Dicke auf 0,44 mm gebracht.
Ist aber auch nicht sauber.
Dann habe ich die Sache mit Oberfläche gestaltet, und anschließend 0,5 mm Wanddicke aufgetragen.
Jetzt stimmt die Wanddicke, aber dafür sind die Außen- und Innenradien nicht mehr gleich lang.
Auch lassen sich jetzt nicht mehr die Endflächen sauber verknüpfen.
Irgendwie alles ein Kompromiss.

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi,

was genau hast du mit den Ebenen gemacht (Ausrichtung)? Ja, 2009 kann ich nicht öffnen. Vielleicht kannst du's beschreiben, dann probier ich's in 2008 nachzubauen. Wenn man die Form hat, kann man dann nicht am Ende einfach die Aussenkanten als 3D-Skizze nachzeichnen und dann entlang des Splines austragen?

@Krümmel: Danke, diesmal hat's geklappt!

Beste Grüss, Björn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EbeneaufKurve-01.jpg EbeneaufKurve-02.jpg EbeneaufKurve-03.jpg

Hallo Björn,
das meiste siehst du bei den Bildern.
Zuerst eine Helix wie von Krümmel vorgemacht.
Dann erzeugst du eine 3D-Skizze und übernimmst die Helix die du dann ausblenden kannst.
Nun kannst du an die Enden der 3D-Skizze jeweils eine Ebene anfügen.
Normal auf Kurve auswählen und einmal einen Endpunkt und den Spline direkt auswählen.
Die Ebenen passen sich jetzt immer an.

Dann erzeugst du auf diesen Ebenen entweder eine Linie für Oberflächen oder ein Rechteck für eine Ausformung. In Bild 2 siehst du, das ich einen 90° Winkel statt einer Horizontalverknüpfung vergeben habe. Damit könnte man jetzt sogar noch eine Verdrehung steuern.

Zum Schluss trägst du halt die beiden Skizzen entweder als Oberfläche oder als Körper aus. Die 3D-Skizze ist dann die Leitkurve.

Bis dann, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rohrbiegen-01.jpg

Hallo Björn,
deine Rohre könnten schon gebogen sein, hihi.
Wie du schon fragtest, die äußeren Kanten als 3D-Skizze übernommen und dann die Rohrskizze austragen.
Ich habe in diesem Fall die Volumen-Ausformung gewählt, weil da die inneren Kanten gleich lang waren.

Ich muss jetzt mal weg und kann erst heute Nacht für weitere Fragen zur Verfügung stehen.

Bis dann, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grossartig! Vielen Dank, Andi! Das sieht nach Licht am Ende des Tunnels aus, ich lauf gleich mal drauf los... haha.

Schönen Feierabend und beste Grüss, Björn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi

für eine solche Ausformung braucht SWX mindestens 2 besser 4 Leitlinien!
Dann klappt auch Ausformen.
Habe mich, wie weiter unten geschrieben, auch daran versucht.
Aber die Erstellung der Leitlinien war ungefähr so prickelnd
wie die Handhabung des Verbiegentool

@ Björn
Zeig uns Bitte Dein Endergebnis, und vor allen Dingen, wie Du es erstellt hast!

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kante.gif bogen1.jpg

Ha, Endergebnis, das ist 'ne lustige Idee, da müsst ihr (und ich mich leider auch) euch wohl noch ein bisschen gedulden... Hab mal gerade versucht, einen Test-Looping mit der Oberflächenausformung zu basteln, sieht aber so aus, als ob der Abstand der beiden Linien zur Mitte hin abnimmt. Zumindest hab ich in der Draufsicht Kanten die so aussehen als ob. Liegt möglicherweise auch daran, dass die Form parallel zum Boden ausgetragen wird (siehe zweites Bild), ich weiss nicht, ob Du das gleiche mit den Leitkurven meintest...

Gruss, Björn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Björn,

hatte auch mit einem Endergebnis nicht vor 2010 gerechnet 

Das mit den Leitkurven hab ich auf die Handhabung des Features
gemünzt. Weil man SWX bei so komplexen Ausformungen an die Hand nehmen muss(Leitlinien)!
Ohne die hat man das Problem einer verzerrten Kontur.
Und selbst mit Leitlinien sollte man besser die Kontur nachher überprüfen!

MfG
Krümmel   

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 22. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jungs, was denkt ihr zu dem Bild bogen1.jpg aus meinem vorherigen Post? Sieht das bei euch genau so aus? Wie man auf dem Foto erkennen kann, müssten sich die eingezeichneten Linien im rechten Winkel mit dem Verlauf des Splines drehen. Die Oberflächen-Ausformung in Solidworks macht das bei mir allerdings nur parallel zum Ursprung (wodurch auch ein gleichbleibender Abstand zwischen den Aussenkanten nicht gegeben ist). Jemand eine Idee?

Beste Grüsse, Björn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EbeneaufKurve-04.jpg

Hallo Björn,
das ist doch zum Mäusemelken.
Dass sieht bei mir genauso aus, und wenn ich einen Schnitt durch den Bogen mache, und die Kantenlänge Messe, kommt bei mir auch ein kleineres Maß raus als es eigentlich sein soll.

Wenn du die Leitkurve nicht bei Leitkurven einträgst sondern bei Mittellinienparameter, bekommst du wie gewünscht die rechtwinklige Ausrichtung der Zwischenlinien.
Dennoch stimmt die geschnittene Kante immer noch nicht. Ich vermute dass SolidWorks hier noch eine Perspektive nicht richtig betrachtet.

Jetzt fällt mir nur noch ein, dass wir zusätzliche Skizzen für die Profile einfügen, die gleichmäßig zwischen Anfang und Ende aufgeteilt werden müssen. Da ist aber die Ausrichtung eine heikle Sache, da die Verdrehung und die Rechtwinkligkeit zur Kurve gegeben sein müssen. Vielleicht kann man da mathematische Logiken dafür hinterlegen.
Ob dies dann aber stimmt, wer weis?

Ich muss mal drüber nachdenken. 

Bis dann, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abstand01.jpg Abstand02.jpg Abstand03.jpg

Hi Andi,

ja, Läuse melken würde ich behaupten, ha! Hab jetzt mal folgendes gemacht:

- Helix erstellt und nach deinem Prinzip ausgetragen
- weitere Punkte in der 3D-Skizze hinzugefügt
- neue Ebenen auf den Punkten erstellt (Normal auf Kurve)
- auf diesen Ebenen 90 cm Linien erstellt, deren Mittelpunkt durch die Leitkurve verläuft
- neue 3D-Skizze erstellt und Splines erstellt, die durch die Aussenkanten verlaufen
- Rohrdurchmesser ausgetragen.

Bei der Variante bleibt der Abstand meiner Meinung nach immer gleich. Zum Vergleich hab ich die Oberflächenausformung mal eingeblendet. Die Strecke des Splines kann man nicht genau bestimmen, hier muss man die 90cm-Linien so lange so hindrehen, bis es passt. Die Idee ist ja ein Rohrgestänge, welches mit Stretch umspannt wird, von daher kann man vielleicht minimale Unterschiede vernachlässigen (weil sich der Stoff dort zurecht zieht). Was meinst Du?

Wünsche mir echt, es gäbe bei Solidworks dafür eine Mäusemelkanlage...

Beste Grüsse, Björn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mittellinienparameter.jpg Schleifenelement02b.SLDPRT.zip

Mittelllinienparameter hab ich auch ausprobiert, macht vom Abstand zur Aussenkante seltsamerweise überhaupt gar keinen Unterschied (siehe Bild). Und dann hier noch die Datei.

Gruss, Björn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EbeneaufKurve-05.jpg

Hallo Björn,
auf die zusätzlichen Ebenen mit Punkten bin ich auch gleich gekommen.
Dein prinzipieller Aufbau sieht gut aus.
Du hast nur viele unterdefinierte Skizzen drin. Da solltest du höllisch aufpassen und möglichst viel mit Beziehungen etc. arbeiten.

An meinem Bild siehst du, dass ich drei weitere Ebenen ähnlich wie du eingefügt habe.
Nur habe ich die erzeugten Skizzen mit in die Ausformung genommen.
(Das könntest du bei dir mit den Flächen auch noch machen)
Das heisst, es wird hier immer genauer.
Wenn ich jetzt einen Schnitt zwischen zwei solcher Skizzen mache, dann habe ich statt einer Kantenlänge von 20 mm 19,86 mm. Also je mehr Zwischenskizzen eingefügt werden, desto genauer.

Ich müsste jetzt wie du nur noch die Position der Zwischenebenen und den Winkel der Verdrehungen in mathematische Formeln geben, damit dies nicht dem Zufall überlassen bleibt.

Dass bei dir Mittelllinienparameter nicht funktioniert, versteh ich nicht.
Wenn ich deine Ausformung bei mir ändere, funktioniert es.

Grüße, Andi  

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 23. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, das mit den unterdefinierten Skizzen ist wahr, das sollte ich vermeiden. Hab irgendwann automatische Verknüpfungen ausgestellt und in der geposteten Datei wüst rumprobiert, da werd ich jetzt in Zukunft etwas gewissenhafter arbeiten!

Apropos mathematische Formeln: weiss denn jemand (wahrscheinlich Krümmel), wie ich den Winkel (für die Ebenen) ausgehend von der Steigungshöhe errechnen kann?

Vielen Dank und beste Grüsse, Björn

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Steigung-01.jpg Steigung-02.jpg Steigung-03.jpg

Hallo Björn,
erzeuge ein Dreieck wie im Bild zu sehen.
Vergebe den Maßen der Helix sinnvolle Namen wie Durchmesser und Steigung.
Erzeuge ein paar Gleichungen wie im Bild.
Im Dreieck gibt es als Ergebniss einen Winkel, entspricht der Steigung.
Der steht im direkten Zusammenhang mit deinen Ebenen.

Bis dann, Andi  

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 23. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Björn,

Zitat:

---

Apropos mathematische Formeln: weiss denn jemand (wahrscheinlich Krümmel),

---

da hast Du aber jetzt falsch getippt!

@Andi

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EbeneaufKurve-06.jpg EbeneaufKurve-07.jpg

Hallo auch,
ich denke ich habe auch einen Weg gefunden, wie man die Zwischenskizzen ausrichten kann.
Seht euch die Bilder an.
Man erzeugt sich einen Dummyzylinder durch die Wendel und verknüpfe die Skizze parallel zur Außenkante des Zylinders.

Ich frage mich nun, ob die korrekte Kontur vielleicht eine gekrümmte (um den Zylinder) Linie ist, statt einer Geraden?
Was meint ihr?

Lol, Andi    

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 23. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas

Du Witzbold

also am Windows eigenen Taschenrechner läuft das so ab!

Steigung der Helix _ geteilt durch Durchmesser mal Pi_inv Tan_= Winkel der Ebene

rechnest Du anders?

Hat bei mir bis jetzt immer gepasst

MfG
Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EbeneaufKurve-08.jpg EbeneaufKurve-09.jpg EbeneaufKurve-10.jpg

Hallo auch,
der Zylinder hat mich drauf gebracht. (Papierstreifen um den Zylinder mit Steigung wickeln)
die Skizzen für die Austragung müssen nicht auf Ebenen die sich an der Helix orientieren, sondern auf Ebenen die durch die Zylinderachse gehen. Dadurch ist die Anordnung der Zwischenskizzen mit ihren Ebenen sehr leicht zu Handhaben.
Es entsteht bei den Ebenen kein Raumwinkel mehr.
Es ist nur zu beachten, dass die Skizzenlänge in Abhängigkeit zur Steigung definiert wird.

Zum Schluss müssen nur noch Zwickel am Anfang und Ende angebracht werden, damit der Papierstreifen wieder Rechtwinklig wird.

Und nun?

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

EbeneaufKurve-11.jpg

Hallo mal wieder,
jetzt ist zwar der Papierstreifen sauber um den Zylinder gewickelt, wenn man aber ein linkes und rechtes Teil zusammenfügt, ist die Delle wieder da. 

Ergo muss der Papierstreifen um einen Konus gewickelt werden.

So langsam wird das unbezahlbar, shit auch.

Björn, was meinst du?

Gruß, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ihr Tüftler
Meinen höchsten Respekt für Eure Beharrlichkeit bei der Lösung des Problems. Einer der spannensten Freds auf CADDE seit Langem! Leider kann ich nicht mittüfteln, da bei mir die Luft brennt. 
Deshalb soll mein Beitrag Euren Forscherdrang nicht stoppen.
Aber:
Björn, Du solltest mal mit einem Eisenbieger in Kontakt treten, der nachher die Fertigung übernehmen soll. Der kann Dir vielleicht ein paar Tips geben, kann Dir auf jeden Fall sagen, was für Daten / Maße er braucht und mit welcher Genauigkeit er arbeiten kann. (Zusammenarbeit Planung / Fertigung ?!)
Das Ganze sieht nach einem Objekt aus, das sehr viel Handarbeit erfordert und Abweichungen vom CAD-Modell haben wird.
Nichtdestotrotz: das Problem muss gelöst werden; weiter so!

Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

018001_18.JPG umdieEcke_2.zip

Hallo ,

das scheint eine verdammt harte Nuss zu werden 

Hab ein wenig an Gerade in Kurve gebastelt.
Mit im Steigungswinkel der Helix verdrehten Geraden scheint
mir der Übergang sauber !
Wenn das passt ist wenigstens schon mal ein weiteres Detail in Ordnung.

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi

hab mich eben mal etwas genauer mit Deinem Umwickeln auseinandergesetzt!
Da darf für mich nur eine Kante vom Papierstreifen auf dem Zylinder aufliegen!
Wenn Du vollflächig anliegend umwickelst passt das nicht.
Die Form könnte auch ein Flugzeug nicht nachempfinden
da es nicht möglich ist damit seitwärts zu fliegen!

Ich bleib immer an der Helix hängen!

Zitat:

---

shit auch

---

ich mit  shit auch

MfG
Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Achterbahn-09.jpg Achterbahn-SW2009-03.zip umdieEcke-SW2009-03.zip

Hallo Krümmel,
zur These mit dem Umwickeln um den Zylinder.

Schau dir das Teil Achterbahn-SW2009-03 und das Bild 09 an.
Dieses Teil wurde mit dem Feature Skizzierte Biegung erzeugt.
Es ist im Ergebnis nichts anderes als eine Skizze über die Helix auszutragen.
Durch dieses Teil lässt sich ohne weiteres ein Zylinder stecken.

Als praktische Übung habe ich mir tatsächlich einen Papierstreifen ausgeschnitten und ihn um einen Zylinder gewickelt. Wenn ich ein Lineal am Außenmantel anlege, muss es parallel zur Zylinderachse ausgerichtet sein, damit am Papierstreifen eine gerade Linie entsteht. Richte ich das Lineal rechtwinklig zum Papierstreifen aus, entsteht eine Krümmung (Lineal kippelt).
Deshalb behaupte ich, dass die Skizzen für die Austragung nicht auf Ebenen die sich an der Helix orientieren, sondern auf Ebenen die durch die Zylinderachse gehen müssen, basieren.

Ist der umwickelte Körper ein Zylinder, wird automatisch der Ein- und Auslauf parallel zueinander ausgerichtet, egal welche Steigung. Ist der Körper aber ein Konus, wird der Ein- und Auslauf winklig zueinander angeordnet.
In meinem praktischen Beispiel ein Konus mit 5° und einer Papierausrichtung von 15°.
(Vielleicht kann hier jemand dies auch mathematisch/geometrisch beweisen.)

Und wenn diese These mit dem Konus stimmt, dann ist klar, dass hier keine Helix (1/2 links + 1/2 rechts gewickelt) geht. Siehe meine Baugruppe um die Ecke-SW2009-03 bzw. mein Bild EbeneaufKurve-11.

Die Sache mit dem Konus betrachte ich in meinem nächsten Beitrag.

Bis dann, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Achterbahn-10.jpg Achterbahn-11.jpg Achterbahn-SW2009-07.zip

Hallo auch,
ich geh nun davon aus, dass die These mit dem Konus richtig ist.
Deshalb habe ich 2 Geraden (100 lang) im Winkel von 15° zueinander einen Konus mit 5° beigefügt.
Diese Geraden habe ich tangential mit einem Spline miteinander verbunden.

Den Splinemittelpunkt konnte ich mit der Konusoberfläche verknüpfen.
Den Spline selber kann ich aber nicht auf den Konus legen. Ich habe es mit Punkten auf Spline und Oberfläche versucht, dies geht aber nicht. Deshalb habe ich den Spline erst mal optisch an den Konus angepasst.

Nun ergeben sich für mich noch folgende Fragen.
Welchen Verlauf muss der Spline um den Konus gehen, bzw. wie wird der Splinemittelpunkt positioniert?
Wie erklärt sich der Winkel der Geraden =15° zum Konuswinkel = 5°? (praktisch ermittelt)
Wie wird der Spline sauber um den Konus gelegt bzw. verknüpft?

Und weiter geht´s, nicht Aufgeben.

Ach ja Krümmel, dein Teil mit der Geraden in Kurve sieht sauber aus.
Wie du schon sagst, wenigstens mal ein Teil.

Gruß, Andi  

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

[Diese Nachricht wurde von Andi Beck am 26. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP