---

Hallo,

kann man VLX-Dateien decompilieren?. Ich habe mir eine Routine gekauf, die nur für englische AutoCAD-Versionen programmiert wurde.
In den COMMNAD-Zeilen fehlen die vorangestellten "_".
Es erscheint immer:

Unbekannter Befehl: "UNDO"
Unbekannter Befehl: "M"

oder kan man AutoCAD so umstellen, daß AutoCAD 2002 auch mit den englischen Befehlen was anfangen kann?

Danke Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Interessanter Fall - das wäre nämlich eine legale Anwendung für einen Decompiler (das Dekomplilieren und Patchen einer Software zwecks Beseitigung von Fehlern ist legal, und wenn die Tiefstriche fehlen, ist das ein eindeutiger Softwarefehler).

Trotzdem hat bisher keiner so einen Decompiler veröffentlicht.

Gruß, Axel Strube-Zettler

------------------
(defun - Lisp over night - AutoLisp-Programmierung für AutoCad - Da weiß man, wann man's hat
Meine AutoLisp-Seiten Mein Angriff auf dein Zwerchfell Mein Lexikon der Fotografie Mein gereimtes Gesülze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht hilft ja dieser Lisp-Code
(DEFUN C:UNDO () (COMMAND "_UNDO"))
Die Option Mark braucht nicht übersetzt zu werden, da Mark und Markierung im Deutschen gleich belegt sind.

Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Udo,

netter Versuch, aber das hat keine Auswirkung auf die commandzeile in der Lisproutine. In der Befehlseingabe in AutoCAD funzt es, aber in der Lisp (VLX) nicht.

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

habe was von einem Tool namens "CONVERTER" gelesen. Soll angeblich vlx in Textdateien convertieren.
http://www.caddee.com/cgi-bin/anyboard.cgi/abmasterd/support/?cmd=iYz&aK=81&iZz=81&gV=0&kQz=&aO=1&iWz=0

auf der Seite: http://www.vbdesign.net/expresso/showthread.php?s=&threadid=912
finde ich aber nichts dazu.

Kennt jemand dieses Proggy oder kann es jemand posten?

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://xarch.tu-graz.ac.at/autocad/lsp_tools/convert7.txt

------------------
"Lisp?!?! Why the Hell did you pick the most arcane, obscure, and hopelessly-rooted-in-the-computer-science-department language in the world for an AutoCAD programming language?"  Read the whole story: The Autodesk File ca. 890 Seiten | 7500 KB PDF

[Diese Nachricht wurde von Proxy am 20. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@cadking: jeder halbwegs brauchbare Texteditor kann die so eine Datei in zwei Fenstern gleichzeitig darstellen: Ein Fenster als Text, ein Fenster Hex-Code. Aber das bringt dich auch nicht weiter, denn "Text" ist was anderes als "menschenlesbar".

Was hast du denn für das Programm bezahlt? Und was sollte es dafür leisten?

Gruß, Axel Strube-Zettler

------------------
(defun - Lisp over night - AutoLisp-Programmierung für AutoCad - Da weiß man, wann man's hat
Meine AutoLisp-Seiten Mein Angriff auf dein Zwerchfell Mein Lexikon der Fotografie Mein gereimtes Gesülze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Axel,

das mit dem Texteditor (HEX-Editor) ist mir auch klar. Ich habe 15$ bezahlt. Das Proggy heißt overlapf.vlx
http://www.jefferypsanders.com/autolisp_remdup.html

Es markiert Bereiche von überlappeden Linien mit Ellipsen.Ich brauche das Proggy dringend weil ich bis Montag Pläne "bereinigen" muß.

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Programm scheint das Gleiche zu machen wir der Befehl OVERKILL aus den Expresstools. Nur das mit den Ellipsen ist ein nettes Gimmick.
Probier einfach Overkill aus.

Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Axel,

immernoch wach, oder schon wieder?
Das Proggy macht nicht das Gleiche wie overkill. Ich habe Bereiche in denen sich Linien überlappen. Unabhängig von Layer, Farbe, Linientyp... müssen diese Überlappungen gelöscht werden. Overkill macht aus 2 überlappenden Linien eine neue lange Linie. Ich habe mir ein Zusatzproggy geschrieben, welches anschließend (nachdem overlapf die Ellipsen gezeichnet hat) alle Linien im Zentrumspunkt der Ellipse stutzt. Stutzkante ist die Ellipse. So erhalte ich im Bereich von Überlappungen Lücken.

Grüß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cadking,
Axel (Mapcar) schläft sicher noch, der letzte beitrag war auch nicht von ihm sondern von mir (bist selbst wohl noch nicht ganz wach  )

Schreib in einem Thread doch zukünftig, was dein Ziel ist.
Evt. bekommst du ganz neu Denkanstöße oder sogar Lösungen, die du dir selbst noch gar nicht überlegt hast.

Einen Decompiler zu suchen, oder überlappende Bereiche zu löschen (oder ist das eigentliche Ziel noch ganz anders?)
sind wirklich zwei ganz unterschiedliche Paar Schuhe.

Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Udo,

entschulidung dass ich übersehen habe, dass der letzte beitragvon Dir war. Ich habe ein VLX-Programm gekauft, was in den Command-Zeilen nicht mit "_undo" sondern mit "undo" usw. programmiert worden ist. Ich dachte mit einem decompiler könnte ich den Fehler selbst beheben.

Das Proggy erstellt im Bereich von überlappenden Linien Ellipsen.

Ich habe es ach geschafft das VLX mit einem Decompiler in eine Textdatei zu convertieren. Aber ich kann mit der Textdatei nichts anfangen. Ist ein totales Wirrwarr für mich.

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

siehste: Energie verschwendet!
Hast Du den guten Jeffery denn mal angemailt und ihn auf seinen Fehler hingewiesen?
Sowas ist doch in Nullkommanix behoben.

Gruß
CADchup

------------------
www.cadditions.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi catchup,

ich bin seit 3 Tagen nur am mailen mit Jeffery. Er hat das Proggy aber auch nicht selbst geschrieben und hat es an den Autor John Laevines weitergeleitet. Der hat zunächst nur den "undo" durch "_undo" ersetzt und mir diese Version geschickt.
Dann hat er allen commands ein "_" vorangestellt und mir die neue Version geschickt.
Und nun haben ich die Fehlermeldung:

Befehl: OverLapF
Working
Step1
Step2
Step3
Fehlerhafte Zeichenfolge für ssget-Modus

Ich verzweifel hier noch.
Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Cadking,
auch bei SSGET sind die Steueroptionen mit Unterstrich für die internationalen Versionen zu versehen, also

(SSGET "_C" <pkt1> <pkt2> )
statt
(SSGET "C" <pkt1> <pkt2> )

Die möglichen Optionen stehen in der Online-Hilfe
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jo Udo, das wird's sein.

Danke, habe es gleich weitergeleitet

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

er darf auch die Befehlsoptionen nicht vergessen.
Auch die brauchen einen Unterstrich!
Ist bei UNDO, MARK und END zwar nicht wichtig, aber wenn er noch andere (commands ...) verwendet, sollte er das noch ändern.

Gruß
CADchup

------------------
www.cadditions.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CADchup schrub:

> Sowas ist doch in Nullkommanix behoben

Is ja nicht... Man könnte das zuerst abtun mit "Die Amis halten sich für den Nabel der Welt". Aber es ist mehr dahinter! Zunächst mal: Respekt, wenn die sich wegen eines $15-Tools so viel Mühe geben.

Und dann: Dieses Problem tritt deshalb so oft auf, weil die Benutzer der englischen Version den ganzen Mechanismus der Internationalisierung doch einfach gar nicht kennen - warum sollten sie auch?

Nix Nullkommanix, die müssen sich in Sachen reindenken, von denen sie noch nie was gehört haben.

Gruß, Axel Strube-Zettler

------------------
(defun - Lisp over night - AutoLisp-Programmierung für AutoCad - Da weiß man, wann man's hat
Meine AutoLisp-Seiten Mein Angriff auf dein Zwerchfell Mein Lexikon der Fotografie Mein gereimtes Gesülze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

aber ausprobieren, ob es nach seinen Veränderungen läuft, müsste er doch auch mit der englischen verion können, oder?

Ich habe jetzt schon die dritte Version, die nicht läuft.

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, Ausprobieren ob es läuft können sie (Besitzer einer engl. Version) schon, aber dennoch wisssen Sie nicht, ob es dann auch fehlerfrei mit einer internationalen Version (Deutsch, Franz., Spanisch, Tschechisch...) läuft. Denn eine Befehlsoption mit Unterstrich vergessen und schon gibt es Probleme in der internationalen Version, während die engl. Version so weiterläuft.

Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner

------------------
Das Siddharta Prinzip:
Mit zwei Schritten kann man keinen Fluß überqueren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Udo,
ja, das ist mir dann auch klar geworden, als ich die letzte Antwort mit ENTER bestätigt hatte.
Ich habe bis jetzt auch noch nichts wieder von John gehört.
fällt Dir noch was ein ausser (commands... und (ssget... was im internationalen ander programiert wirde als im g.w.-bush-land?

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Zitat:

---

mapcar schrob:
Nix Nullkommanix, die müssen sich in Sachen reindenken, von denen sie noch nie was gehört haben.
[/B]

---

Meiner Meinung nach ist da nix mit "Reindenken". Bloßes Wissen genügt auf jener Seite des Teichs doch schon.

Man kann den Amis ja vorwerfen, was man will, aber einen Unterstrich in jedes SSGET, vor jeden Befehl und seine Optionen zu setzen, sollte selbst den Herrschaften aus "Gods own country" nicht allzu schwer fallen. 

Schwierig ist eine Internationalisierung doch eigentlich nur für uns Andersspechenden, weil uns die ganzen Originalbefehle zunächst mal unbekannt sind und man mit (getcname) und so tollen Seiten wie www.cadditions.de  detektivisch tätig werden muss.

@cadking: Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass sowas in Deinem Lisp verwendet wurde, aber wenn Objektfänge nicht per OSMODE, sondern per (command ...), also zum Beispiel END für Endpunkt, gesetzt werden, sollte da auch noch ein Unterstrich vor.

Gruß
CADchup

------------------
www.cadditions.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Cadchup, das sehe ich nur in Grenzen so. Für die ist das Thema von einer so immensen Bedeutung wie für uns das Laden von Bigfonts. Für die Chinesen das allererste Handwerkszeug, aber hier? Steht auch in der Hilfe drin.

Es ist nicht so, dass man einfach nach Regeln (und vor allem nach Tabellen) vorgehen kann. Fas die Hälfte aller AutoCAD-Befehle sind überhaupt keine nativen Befehle: AUSRICHTEN kann man zwar durch _ALIGN ersetzen, aber man kann den Tiefstrich auch weglassen. Gibt man dann bei der Objektwahl "last" ein, gibts wieder einen Fehler. getcname liefert nur bei nativen Befehlen ein Ergebnis - also in knapp der Hälfte der Fälle bekommt man nur ein nil. (getcname "ausrichten") => nil.

Und wenn was im Handbuch steht, heisst das noch lange nicht, dass man es beherrscht. Und da liegt das Problem: Die können das nicht ausprobieren und üben! Also lesen die Jungs nur "vor jedem Befehl und vor jeder Option", aber dass das auch für die Kennzeichen in SSGET gilt - woher sollen die das wissen? SSGET ist überhaupt kein AutoCAD-Befehl. (ssget "C"...) oder (ssget "_C" ...), darüber steht in der engl. Hilfe nichts drin - allerdings wird der Tiefstrich in den Beispielen benutzt. Das ist der einzige Hinweis, dass in Lisp plötzlich AutoCAD-Spielregeln gelten. Und dann denken die Jungs natürlich, im Calculator müsste das auch "_end" oder "_tan" heissen: Denkste!

Da wir gerade bei diesem Thema sind, eine Frage, die nicht direkt damit zu tun hat:

In allen Versionen von 2.6 bis 2000i funktionierte das Eintippen von "qua" im deutschen AutoCAD, und in 2005 auch wieder. In 2002 geht's definitiv nicht, da *muss* man klicken. Und wie ist es im deutschen 2004? Ich kann's nicht testen, hab nur englisch derzeit.

Gruß, Axel Strube-Zettler

------------------
(defun - Lisp over night - AutoLisp-Programmierung für AutoCad - Da weiß man, wann man's hat
Meine AutoLisp-Seiten Mein Angriff auf dein Zwerchfell Mein Lexikon der Fotografie Mein gereimtes Gesülze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

sicher, auch hier gibt's, wie überall, Ausnahmen von Regeln.
Aber wer fleißig seine Unterstriche bei Befehlen und Optionen macht, liegt wahrscheinlich in über 90% der Fälle schon mal richtig.

Zu QUA: In 2002 muss man QUAD eingeben, um an diesen OFang zu kommen. Ich denke, in 2004 wird es auch so sein.

Gruß
CADchup

------------------
www.cadditions.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CADchup:
Hi,

Zu QUA: In 2002 muss man QUAD eingeben, um an diesen OFang zu kommen. Ich denke, in 2004 wird es auch so sein.

---

ist im 2004 auch noch so! Tippfehler bei Autodesk?!

------------------
- Thomas -
"Bei 99% aller Probleme ist die umfassende Beschreibung des Problems bereits mehr als die Hälfte der Lösung desselben."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP