| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Creo |
Autor
|
Thema: fehlerhafte Beziehung finden (7934 mal gelesen)
|
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 14. Dez. 2008 20:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich habe ein relativ komplexes Pro/E-Bauteil mit sehr vielen Beziehungen, die alle auf KE- oder Schnittebene angeordnet sind. Beim Regenerieren erhalte ich die Fehlermeldung: "Zeile 28 Teil DT_ZK20_V05:Ungültige linke Seite der Zuweisung" Wie bitte komme ich an Zeile 28, bzw. Zeile 28 von welcher Liste (Pro/Program ist es nicht!)? Kann ich über das Suchtool das Grund-KE der fehlerhaften Beziehung oder wenigsten die Beziehung selber finden?
------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
arni1 Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3875 Registriert: 17.12.2002 Pro/E seit Version 11 Creo6 HP Z210 Intel Xeon 3.3GHz; 20 GB RAM NVIDIA Quadro 2000 HP ZR30w Win10 64bit
|
erstellt am: 15. Dez. 2008 09:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Das bräuchte ich auch oft, habe aber bis jetzt noch keine komfortable Möglichkeit gefunden, alle Beziehungen aufzulisten. Zeile 28 wird in diesem Fall eben Zeile 28 der Beziehungen eines KE's oder eines Schnittes sein. Um alle Teile- und Skizzen-Beziehungen außer KE- und Musterbeziehungen anzuzeigen , kann man in der config.pro auf das alte Beziehungsmenü umschalten: NEW_RELATION_UI NO Am schnellsten wird man in der trail-Datei fündig, dort findet man das KE mit den defekten Beziehungen. Ansonsten muß man eben jedes KE auf Beziehungen durchforsten: #Modellplayer #KE-Info ..
Gruß Arni [Diese Nachricht wurde von arni1 am 15. Dez. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
tobu Mitglied Werkzeugkonstrukteur, Kunststoffspritzguss
Beiträge: 255 Registriert: 15.05.2007 hp workstation xw4600 NVDIA Quadro FX1700 4 GB RAM 3D SpaceExplorer (6.6.1) XP Professional x32 SP2 Pro/E WF 2 Version M250 Molddesign, Plastic Advisor, Mechanism Design, Spritzguss
|
erstellt am: 15. Dez. 2008 09:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Hallo, Ich bin kein Beziehungsprofi, hatte allerdings vor einiger Zeit auch mal Probleme hierzu lösen müssen. Kann es sich um eine Beziehung aus einer Skizze handeln? Diese taucht bei mir (WF2) in den Beziehungen des PRT nicht auf. Hatte gerade ein Versuchsmodell erstellt um diese Vermutung zu testen. Was mich allerdings wundert, auch über Programm wird mir die Skizzenbeziehung nicht angezeigt???
------------------ tausend und einen Gruß Tom ------------------------------------------- Wer von sich behauptet keine Fehler zu machen, hat mit dieser Behauptung bereits einen ganz großen Fehler gemacht ;-) Aaaah jetzt hab ich`s. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 15. Dez. 2008 09:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke Arni, die "Hand am Arm - Lösungen" kannte ich. Das ist schon irgendwie seltsam, dass man die Beziehungen nicht über das Suchtool finden kann. Schön wäre im Beziheungsdialog neben "Teil","KE", "Geerbt", "Schnitt" und "Muster" noch die Auswahlmöglichkeit "Alle", idealerweise mit Verwendungsverweis!
------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
anagl Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 4566 Registriert: 28.05.2001 CREO2 M140 PDMLink 10.2 M020 HW diverse Das Schreiben bei CAD.de ist freiwillig und kein Muss !!!!!
|
erstellt am: 15. Dez. 2008 11:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Meine Anmerkungen dazu: Welche KE's Beziehungen und lokale Parameter haben findet man über #INFO #Beziehungen und Parameter Welches KE Problem macht ? Mit dem Modelplayer durchregenerieren und dann #Info #Mitteilungsprotokoll und dann sieht man nach ein bischen Scrollen evtl. das fehlerhafte KE oder man benutzt im Mitteilungenprotokoll-Fenster die Funktion #Editieren #Suchen (Zeile) bis man das Problem-KE hat (Achtung die Suche verlangt exakte Groß- und Kleinschreibung) 0397655_HALTER KE 31 von 58 wird regeneriert... Zeile 1 Teil 0397655_HALTER:Ungültiges Symbol 'D86' gefunden.------------------ Servus Alois [Diese Nachricht wurde von anagl am 15. Dez. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 15. Dez. 2008 15:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke Alois. Die Idee mit dem Suchen im Mitteilungsfenster ist super. Manchmal denkt man einfach zu kompliziert. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ford P. Mitglied
Beiträge: 842 Registriert: 26.05.2008 WF2 m230 WF4 m040 Intralink 3.4 m040 Intralink 3.4 m060 HP 8710w
|
erstellt am: 16. Dez. 2008 19:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Zitat: Original erstellt von Wyndorps:
"Zeile 28 Teil DT_ZK20_V05:Ungültige linke Seite der Zuweisung"Wie bitte komme ich an Zeile 28, bzw. Zeile 28 von welcher Liste (Pro/Program ist es nicht!)?
Die Zeile 28 bezieht sich auf die Zeile im Beziehungseditor. 28 Zeilen deuten da auf heftig viele Beziehungen für ein KE hin oder auf wirklich ausführliche Kommentierung da in diesem Fall die Kommentarzeilen mitgezählt werden. Da man normalerweise den Beziehungseditor nicht verlassen kann wenn Fehler in den Beziehungen vorhanden sind entsteht dieser Fehler erst durch nachfolgende Änderungen. Ein typischer Fall der eine solche Meldung hervorbringen kann wäre das Zuweisen eines negativen Maßes für einen Durchmesser. Kurzgesagt: Die Beziehungen sind nicht so gestaltet daß soche Fehler ausgeschlossen sind. Das stellt eine beträchtlich Fehlerquelle dar, da in diesem Fall die Beziehung nicht ausgewertet wird sondern der vorherige Wert bestehen bleibt. Der einzige Hinweis darauf ist die besagte Meldung in der Mitteilungszeile, die auch mal übersehen werden kann. Ob modelcheck soche Fehler erkennen kann müßte man noch prüfen. Meiner Meinung nach wäre hier ein Scheitern der Regenerierung zweckdienlicher. Eine entsprechende config-Option die das verursacht ist mir nicht bekannt könnte aber durchaus interessant sein (enhancement Dingens?). Ford P. ------------------ Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
U_Suess Moderator CAD-Admin / manchmal Konstrukteur
Beiträge: 10560 Registriert: 14.11.2001 CREO 4 M120 (+Geniustool für Creo 6.0.2) PDMLink 11.0 M030 NTSI Contender E64 SC8 mit NVIDIA Quadro P4000 Intel Core i7-10700KF / 3,80 GHz 64GB DDR4-RAM / 2933 MHz Win 10 Prof. 64Bit (20H2)
|
erstellt am: 16. Dez. 2008 20:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Zitat: Original erstellt von Ford P.: ... Kurzgesagt: Die Beziehungen sind nicht so gestaltet daß soche Fehler ausgeschlossen sind. Das stellt eine beträchtlich Fehlerquelle dar, da in diesem Fall die Beziehung nicht ausgewertet wird sondern der vorherige Wert bestehen bleibt. ...
Leider kann man die Beziehungen nicht immer sicher oder besser gesagt DAU-sicher gestalten. :( Obige Fehlermeldung ist z.B. durch das Umdefinieren einer Skizze zu erreichen, wobei ein Maß weg fällt, welches in der Beziehung einen bestimmten Wert zugewiesen bekommt. Sicher könnte hier das Editieren der Beziehungen erzwungen werden. Aber was passiert, wenn sich die Beziehung zum Zeitpunkt des Löschens gar nicht in Sitzung befindet, weil eine unsaubere Übergabe in der BG erfolgt? Hier müsste also Pro/E, um den Schritt verhindern zu können, einen kompletten Verwendungsnachweis jeder Bemaßung haben. Und das ist komplett undenkbar (zumindest ohne Datenverwaltung). Zitat: ... Meiner Meinung nach wäre hier ein Scheitern der Regenerierung zweckdienlicher. ...
IMHO nein, da bei dieser Fehlermeldung ja keine Regenerierungsprobleme auftreten. Das Maß, welches einen Wert zugewiesen bekommen soll, ist nicht mehr vorhanden. Die Skizze ist trotzdem regenerierbar. Nur eben auf der linken Seite der Beziehung steht etwas, dem kein Wert zugewiesen werden kann oder anders gesagt 'die linke Seite ist ungültig'. Auch bei anderen Sachen ist mir das sanftmütige Verhalten wesentlich lieber. Besonders weil man ja in dem Fall erfahren müsste, dass der Panikmodus auf Grund einer Beziehung erscheint. Dein Wunsch klingt für mich in etwa so, als ob sich jemand das alter Verhalten bei Rundungen wieder wünschen würde, bei der bei jedem Wegfall eines Teiles einer Referenz sofort die Rundung defekt war. Da bin ich schon froh, dass Pro/E mal versucht für mich mitzudenken. Allerdings gebe ich dir aber Recht, dass bei der Verwendung von Beziehungen auch ein Schutz gegen Fehler eingebaut werden soll und man vor dem Aktivieren der Beziehungen die einzelnen Zustände getestet haben sollte (und danach natürlich auch). ------------------ Gruß Udo Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! Neu hier? Verwundert über die Antworten? Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. • Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ford P. Mitglied
Beiträge: 842 Registriert: 26.05.2008 WF2 m230 WF4 m040 Intralink 3.4 m040 Intralink 3.4 m060 HP 8710w
|
erstellt am: 17. Dez. 2008 00:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Original erstellt von U_Suess: Zitat: ... Obige Fehlermeldung ist z.B. durch das Umdefinieren einer Skizze zu erreichen, wobei ein Maß weg fällt, welches in der Beziehung einen bestimmten Wert zugewiesen bekommt ...
Genau das würde dem Herrn Professor niemals passieren da er niemals ein Maß löschen würde ohne vorher zuprüfen ob es in einer Beziehung steckt oder auf einer Zeichnung gezeigt ist. Da gibts einschlägige Aussagen von ihm hier im Forum. Zitat: ... Das Maß, welches einen Wert zugewiesen bekommen soll, ist nicht mehr vorhanden. Die Skizze ist trotzdem regenerierbar ...
Warum das? Das Maß kann sehrwohl noch vorhanden sein: Erzeug dir in einen Teilparameter test=15 Erzeuge dir einen Profilkörper, Kreis mit Durchmesser 10 Schreib in die Schnittbeziehung dein Durchmessermaß=test Die Skizze wird sofort regeneriert. Beende das KE und ändere test in -10, regeneriere Das Maß ist weiterhin vorhanden und behält den Wert 15 Hallo! Ist das kein Grund zusagen: "Nein, so geht das nicht, das muß sich Userlein nochmal genau anschauen?" Wenn ich schon "Panikmodus" höre. Da hätt ich von dir mehr Coolness erwartet. Ich denke so ähnlich hat sich das auch in diesem speziellen Fall zugetragen: Aufrufen und verarbeiten von Teilparametern in den Skizzenbeziehungen. So schön wie es ist die Beziehungen direkt dem KE zuzuordnen, so unübersichtlich kann es werden (welcher von meinen Parametern wird in welchen von meinen KEs verwendet?). In diesem Fall sind die Beziehungen auf Teileebene leichter zuhandhaben. Aber das muß jeder nach seinem Geschmack entscheiden. Ford P.
------------------ Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
U_Suess Moderator CAD-Admin / manchmal Konstrukteur
Beiträge: 10560 Registriert: 14.11.2001 CREO 4 M120 (+Geniustool für Creo 6.0.2) PDMLink 11.0 M030 NTSI Contender E64 SC8 mit NVIDIA Quadro P4000 Intel Core i7-10700KF / 3,80 GHz 64GB DDR4-RAM / 2933 MHz Win 10 Prof. 64Bit (20H2)
|
erstellt am: 17. Dez. 2008 07:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Zitat: Original erstellt von Ford P.: ... Hallo! Ist das kein Grund zusagen: "Nein, so geht das nicht, das muß sich Userlein nochmal genau anschauen?"
Obigen Fall durchgespielt. Also mein Pro/E spricht mit mir. Es ist sogar ziemlich geduldig dabei. Aus der Anzahl der Wiederholungen und den versteckten wichtigen Informationen würden manche vielleicht sogar herauslesen, dass Pro/E bestimmte weibliche Eigenschaften hätte. *ichziehemallieberdenKopfein* Code: Bemaßung hat einen negativen Wert. Bemaßung hat einen negativen Wert. Regenerierungs-Sicherung von 'PRT0001' wird auf Festplatte gespeichert. Regenerierungs-Sicherungskopie wurde gespeichert. PRT0001 KE 5 von 5 wird regeneriert... Bemaßung hat einen negativen Wert. Zeile 1 in Schnitt:Ungültige linke Seite der Zuweisung Bemaßung hat einen negativen Wert. Bemaßung hat einen negativen Wert. Regenerierung erfolgreich durchgeführt. Bemaßung hat einen negativen Wert.
Zitat: Wenn ich schon "Panikmodus" höre. Da hätt ich von dir mehr Coolness erwartet. ;) Warum erwarten das die Leute eigentlich Außerdem ist das ein Begriff, der noch aus der Zeit stammt, in der die Auswahl in diesen Menu aus Löschen oder alles Löschen bestand.
------------------ Gruß Udo Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! Neu hier? Verwundert über die Antworten? Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. • Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • 7er-Regel • Unities Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
anagl Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 4566 Registriert: 28.05.2001 CREO2 M140 PDMLink 10.2 M020 HW diverse Das Schreiben bei CAD.de ist freiwillig und kein Muss !!!!!
|
erstellt am: 17. Dez. 2008 13:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Zitat: Original erstellt von Ford P.: So schön wie es ist die Beziehungen direkt dem KE zuzuordnen, so unübersichtlich kann es werden (welcher von meinen Parametern wird in welchen von meinen KEs verwendet?). In diesem Fall sind die Beziehungen auf Teileebene leichter zuhandhaben. Aber das muß jeder nach seinem Geschmack entscheiden.
Gerade eben nochmals mit WF4 mein Wissen verifiziert Das Menü #Zeigen #Verwendungsnachweis im Beziehungen-Fenster hilft nicht weiter (dient lt. Hilfe zum Anzeigen von globalen Layout-Parametrn) Referenzen Viewer hilft weiter, da kann man sich auch die Refernzen via Beziehungen anzeigen lassen. Da ich nicht weiß wie ich einen Teile-Parameter im Refernz-Viewer eingeben kann konnte ich mir nicht direkt die Kind-Referenzen anzeigen lassen. UMWEG Ein KE auswählen --> Referenzviewer Teil aufklappen un den gewünschten Parameter als aktuell festlegen Dann sieht man in welche KE's der Parameter noch verwendet wird
------------------ Servus Alois Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ford P. Mitglied
Beiträge: 842 Registriert: 26.05.2008 WF2 m230 WF4 m040 Intralink 3.4 m040 Intralink 3.4 m060 HP 8710w
|
erstellt am: 17. Dez. 2008 20:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Zitat: Original erstellt von U_Suess:... Also mein Pro/E spricht mit mir. Es ist sogar ziemlich geduldig dabei
Ja, klar spricht Pro/E recht geduldig mit uns. Und in diesem Fall scheint Pro/E wirklich extrem kommunikativ zusein. Leider verfälscht dein Auszug etwas die Realität. Liegt das KE mit der fehlerhaften Beziehung inmitten von 1200 KEs kommt meines Wissens nur die Meldung "Regenerierung erfolgreich durchgeführt.Bemaßung hat einen negativen Wert." am Ende. Der eigentliche Hinweis (auf das KE und die Beziehung) liegt irgendwo im Mitteilungsprotokoll vergraben. Der verantwortungsvolle, engagierte Mitarbeiter forscht nach, ein anderer fragt sich was das soll, sieht doch alles gut aus, und ignoriert die Warnung. Am Fehlerbehebungsmodus kommt man passiv nicht vorbei. Der erzwingt eine Reaktion. Da kann man es immernoch verpfuschen, klar. Aber man wird schon arg mit der Nase reingetaucht. Jetzt noch OT was zu deiner Aussage mit den Rundungen. Optimal in der 2001: Rundung wird regeneriert, Meldung mit gelben Warndreieck weist auf verlorene Referenz hin. Wenn das Teil fertig ist nochmal den Modellplayer anwerfen, und bei den angemahnten Rundungen die Referenzen reparieren. WF2 (WF1 hab ich übersprungen): Keine Warnung mehr im Mitteilungsprotokoll. Es findet ein schleichender Verlust der Rundungsreferenzen statt. Man findet die verlorenen Referenzen nur noch aufwändig über den Ref-Viewer und ich möchte behaupten dass 90% der user nicht wissen wie das geht. Das war bis zur m120 (oder war es die m150?) unangenehm weil das Umdefinieren von Rundungen mit verlorenen Referenzen wirklich zäh von Statten ging. Auch bei den folgenden Wochenversionen sind verlorenene Rundungsreferenzen eine echte Regenerierungsbremse (bis über 20% länger). Auf eine solche Funktion kann ich verzichten. Da soll es lieber gleich knallen bevor sich da was aufstaut. Auch wenn man im Fehlerbehebungsmodus mit den Backupmodell arbeitet sind diese verlorenen Referenzen ein echter Hemmschuh. Ich warte auf die Version die die fehlenden Referenzen nicht mehr abkann. Da werden einige, die sich nicht mehr um saubere Referenzen kümmern, ganz schön abkot... Na dann: Frohes Fest Ford P. ------------------ Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt. Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
U_Suess Moderator CAD-Admin / manchmal Konstrukteur
Beiträge: 10560 Registriert: 14.11.2001 CREO 4 M120 (+Geniustool für Creo 6.0.2) PDMLink 11.0 M030 NTSI Contender E64 SC8 mit NVIDIA Quadro P4000 Intel Core i7-10700KF / 3,80 GHz 64GB DDR4-RAM / 2933 MHz Win 10 Prof. 64Bit (20H2)
|
erstellt am: 17. Dez. 2008 20:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
@Ford P. Nicht das wir uns falsch verstehen. Ich bin ein wirklicher Fan einer sauberen Modellierung. Aber ich bin auch ein Freund davon, dass ich in einer kreativen Phase nicht wegen dem Verlust eine 10µm langen Kante aus dem Entwicklungsprozess geworfen werden, nur um eine andere Kante für die Rundung anzugeben. Da ist es mir eben lieber, wenn das nette CAD-Programm sich derweil eine Ausweichreferenz wählt und mich nur darauf aufmerksam macht. Dies tut es ja zum Glück bei jedem Regenerieren. Und wenn dann wieder mal ein großes Stück Modell entstanden ist und auch ein Speichern möglich war, dann kann man mal wieder einen Blick in das Mitteilungsprotokoll machen und die nicht ausreichend sauberen Sachen ausbügeln. Aber den Zeitpunkt dafür möchte ich mir eben gerne heraussuchen, auch wenn sie auf jeden Fall irgendwann gemacht werden müssen. Nachsatz: Die Aussage, dass der Verlust von Referenzen nicht mehr gemeldet wird, kann ich derzeit nicht verifizieren. Ich würde aber stur behaupten, dass ich solche Meldungen vor nicht all zu langer Zeit gelesen habe. Es kann allerdings sein, dass die Programmierer die Priorität derartiger Mitteilungen heruntergesetzt haben. Aber auch das würde ich aus dem Gedächtnis heraus bestreiten. ------------------ Gruß Udo Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! Neu hier? Verwundert über die Antworten? Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. � Richtig Fragen � Nettiquette � Suchfunktion � System-Info � 7er-Regel � Unities Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 18. Dez. 2008 08:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Ford P.: Die Zeile 28 bezieht sich auf die Zeile im Beziehungseditor. 28 Zeilen deuten da auf heftig viele Beziehungen für ein KE hin oder auf wirklich ausführliche Kommentierung da in diesem Fall die Kommentarzeilen mitgezählt werden. Da man normalerweise den Beziehungseditor nicht verlassen kann wenn Fehler in den Beziehungen vorhanden sind entsteht dieser Fehler erst durch nachfolgende Änderungen. ...
Zur Information hier der Hintergrund der Frage:
1. Es ging mir konkret wirklich um eine einache Suchmöglichkeit nach derartigen Hinweisen. Entsprechende Hinweise wurden gegeben. Danke! 2. Tatsächlich verletzt das Modell die 777-Regel. Allerdings ist das im vorliegenden Fall begründet. Es handelt sich um den Versuch des Aufbaus eines voll parametrischen Designtools-Modells für schrägverzahnte Kegelräder variabel mit Konstant- oder Kegelmodul unter Berücksichtigung von Unterschnitt. Da in dieser Anwendung keine Beziehungen auf Teilebene geschrieben werden dürfen (rückstandsfrei löschbares UDF) wird eine Definitionsskizze erstellt, die nur eine Volumenlinie und ansonsten ausschließlich bemaßte Konstruktionslinien enthält. Die Maße mit symbolischen Namen versehen dienen dabei als Variablen für das Modell. Daher werden sämtlich Grundlagenbeziehungen als Skizzen-Beziehungen in dieses KE eingetragen, was die große Zahl erklären dürfte. 3. Die konkrete Ursache für die Fehlermeldung war die durch die parametrischen Randbedingungen nicht mehr gegebene Definition eines variablen Radius mit 2 unterschiedlichen Radiendefinitionen. Dieses Problem tritt leider häufig auf, wenn Radien an durch Verschmelzen verschiedener Flächen generierten Flächenübergängen zu relaisieren sind (Evolventenflanke -> Fußtrochoide, begrenzt durch Rücken- und Vorderkegel). 4. Da in dem Radien-KE nur 2 Beziehungen standen, habe ich das Problem nicht dort vermutet gehabt. Übersehen hatte ich dabei allerdings, dass Kommentarzeilen mitgezählt werden. Derer habe ich viele im Modell, da ich meinen Modell-Entwicklungsprozess dadurch dokumentiere.
Zur Verdeutlichung habe ich 2 Bilder angefügt. Das eine zeigt als rote Kanten die Unterschnittsflächen, das andere die "ominöse Monsterskizze". Meine Hauptschwierigkeit liegt darin, dass nicht bei allen Parameterkombination Unterschnitt überhaupt, oder teileweis nur ganz minimal auftritt. Das kommentiert Pro/E dann netterweise mit dem Hinweis:"Warnung: Konstruktionsabsicht nicht klar. "Info"/"Geom prüfen" für Details verwenden.". Noch schlimmer sind die Fälle, in denen die Modellgenauigkeit geändert werden muss und der unangenehmste Fall tritt auf, wenn Pro/E selbständig die Materialrichtung beim Verbundvolumen wechselt. Dieses tritt scheinbar auf, wenn sich die Flächengrößen beim Verschmelzen relativ zueinander so verändern, dass die ursprünglich größere Fläche zur kleineren wird. Ich habe zwar inzwischen ein Grundmodell, mit dem ich nahezu sämtliche Parameterkombinationen hinbekommen kann, aber leider nicht immer ohne manuellen Modelleingriff. Daher befürchte ich, dass es das allgemein verwendbare voll parametrisch steuerbare Modell doch nicht geben wird. Zitat: Original erstellt von Ford P.: ...Genau das würde dem Herrn Professor niemals passieren da er niemals ein Maß löschen würde ohne vorher zuprüfen ob es in einer Beziehung steckt oder auf einer Zeichnung gezeigt ist. ...
Lese ich da den Versuch einer Häme? ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ToTacheles Mitglied
Beiträge: 1328 Registriert: 01.04.2003 Creo Simulate 2.0 M080
|
erstellt am: 18. Dez. 2008 09:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Zitat: Original erstellt von Ford P.: ... Optimal in der 2001: Rundung wird regeneriert, Meldung mit gelben Warndreieck weist auf verlorene Referenz hin. Wenn das Teil fertig ist nochmal den Modellplayer anwerfen, und bei den angemahnten Rundungen die Referenzen reparieren. WF2 (WF1 hab ich übersprungen): Keine Warnung mehr im Mitteilungsprotokoll. Es findet ein schleichender Verlust der Rundungsreferenzen statt. Man findet die verlorenen Referenzen nur noch aufwändig über den Ref-Viewer und ich möchte behaupten dass 90% der user nicht wissen wie das geht...
Hallo Ford P., hierbei möchte ich noch hinzufügen, dass die ersetzten Referenzen (Regenerierungszeit + Fehlerpotential ohne Ende) nicht alle gefunden werden können: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/017043.shtml In Wildfire 4.0 wird's nicht besser. Gruß Paul Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Pro_Blem Moderator Tschechischer Zeichner
Beiträge: 2952 Registriert: 24.07.2006 HP Elitebook8740w Core i7, 8GB Win7 x64 Pro/E WF4 M180(M220) Creo1.0 M020 (Adv.XE mit AAX) StartupTools2012 Pro/I 3.4 M070
|
erstellt am: 18. Dez. 2008 10:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
|
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 18. Dez. 2008 10:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Pro_Blem: Du hast ne graue orthogonal-Beziehung in der Skizze ...
Touché. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Spezi0815 Mitglied E-Planer und Student
Beiträge: 86 Registriert: 02.11.2013 MS Windows 7 Ultimate SP1 64bit Intel Core i7 3635QM CPU @ 2,4Ghz 12GB RAM, Samsung SSD 840 Pro 256GB AMD Radeon HD88000M, AMD 9.3.5.0<P>PTC Creo Parametric 2.0 M120 Education edition
|
erstellt am: 18. Apr. 2016 11:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Wyndorps
Hallo allerseits, tut mir leid, dass ich diesen sehr "angestaubten" Thread wiederbelebe, aber ich stehe gerade vor einem sehr ähnlichen Problem 1. habe auch die oben angeführte Fehlermeldung (oder Warnung) einer ungültigen linken Seite der Zuweisung 2. es gibt eine Beziehung im Modell, die Creo partout nicht aktualisieren möchte. Es erkennt den aktuell eingestellten Wert (da in Klammern), ändert ihn aber nicht 3. zudem bleibt der Regenerationsstatus gelb und sobald ich auf den Regenerierungsmanager wechseln will, bekomme ich die Meldung, dass keine geänderten KE's gefunden wurden, der Status verbleibt aber auf gelb zu 1) es geht dabei um eine Versatzebene, deren Maß ich über einen Parameter steuere, trotz der Warnung wird das Maß aber regeneriert, das habe ich bereits überprüft. Im Beziehungsmanager bekomme ich dazu keine Fehlermeldung Das lustige dabei ist, es gibt in dem KE 5 oder 6 weitere identische Beziehungen (werden vom selben Parameter gesteuert) für Versatzebenen, bei denen Creo nicht meckert, bzw. habe ich dazu keine Meldung in der Statusleiste
zu 2) hierbei geht es ebenfalls um eine dieser angesprochenen Versatzebenen, bei der ich nachträglich die Beziehung über diesen Parameter rausgenommen und durch einen fixen Wert im Beziehungsmanager ersetzt habe, also vorher d37=CERC_D jetzt d37=0.2 diese Zuweisung lässt sich im Beziehungsmanager verifizieren (eigenartigerweise kommt aber nach dem Bestätigen und Verlassen des BM die Creo-Meldung mit dem Hinweis einer notwendigen Regenerierung nicht), aber die Änderung auf den Fixwert erfolgt nicht, sondern die alte Beziehung bleibt aktiv Weiß hier jemand Rat? Schönen Arbeitstag! David EDIT: habe jetzt mal probeweise einen zweiten Parameter erstellt und dem Maß D37 diesen zugewiesen (verifizieren im BM problemlos), das Ergebnis ist nach dem Regenerieren eine Fehlermeldung in der Statuszeile "Einige Beziehungen werden in STERNUM_NEU für D37 nicht mehr erfüllt." Schaue ich mir dann per Editieren das Maß an, steht zwar dort, dass es über den neuen Parameter gesteuert wird, der Wert wurde allerdings nicht aktualisiert und unter Definition editieren ist der neue Parameter in Klammern
[Diese Nachricht wurde von Spezi0815 am 18. Apr. 2016 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|