---

Hallo zusammen
also irgendwie bin ich schon ein bischen frustriert! warum ? nachdem ich im dezember mein masch.bau studium abgeschlossen habe, und ich mich entschieden habe was in konstruktionstechnik zu tun, mit erfolg, musste ich nun in der PRAXXXIS eine erschräckende entdeckung machen:
"mit meiner theorie kann ich nixx anfangen" aber was noch viel schlimmer ist, ich kann nicht so richtig meine proe erfahrungen anwenden!.

seit ich für eine werkzeugbau firma vorrichtungen konstruiere, musste ich jetzt schon öfters feststellen das die firmen eigendlich eine 2d zeichnung brauchen.
also konstruiere ich mein ding in proe 3d um es dann nach einer 2d ableitung ins autoCAD zu importieren und dort eigendlich die feinheiten zu mache, was im proe so nicht geht(layer, strichstärken, farben usw.)

also habe ich jetzt mit erschrecken festellen müssen dass ich entweder total frustriert meine 2d ableitung krampfhaft versuche anzupassen, um mir dann vom kunden sagen zu lassen ob ich es nicht besser kann (mit meinem system, proE)
oder ich gehe den weg des geringsten wiederstandes, und ziehe um nach autocad (jetzt auch in 3d) 

mit welche erfahrungen oder abläufe arbeitet ihr eigendlich täglich ?

mfg andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also wir hier im Ing.-Büro Konstruktionstechnik arbeiten mit ProE 2001 und Inventor von Autodesk.
Gebe dir recht, in ProE ist die Zeichnungsableitung schon manchmal sehr zäh. Geht in Inventor ratzfatz.
Aber du wirst sehen, dass auch mit beiden Programmen Fertigungstechnisch verarbeitbare Zeichnungen entstehen können.
Frage deine Kunden was sie für Programme verwenden und stell dich darauf ein, wenn du die Möglichkeiten hast. oft hängt es vom Arbeitgeber ab, mit welchen Programmen du arbeiten wirst.
Lass dich nicht entmutigen, Konstruktion ist mühselig und jeder der auf die Zeichnung schaut weis eine bessere Lösung für das anstehende Gebilde. Nach dem Studium habe ich angefangen Konstruktionstechnik in der Praxis zu lernen und die Lernphase hat eigentlich nie geendet.
Aber das schöne daran ist die Tatsache, dass KT (Konstruktionstechnik) etwas sehr kreatives an sich hat. Und das wollen nun mal die eingefleischten Konstruktuere.

Wünsche dir viel Erfolg und wenn du fachlichen Rat braucht, melde dich einfach.

Gruß Horst

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... also pro/engineer ist von der leistung her, also ich meine vom 3d-kernel, also ich meine vom granite-kernel her, viel hoeherwertiger einzuschaetzen als die mid-range programme. also, 3d-konstruktionen mit autocad zu machen, das geht mit dem acis-kernel so gut wie gar nicht. deshalb stutze ich ein wenig, nach der aussage mit autocad 3d. was anderes sind da natuerlich das mechanical desktop oder inventor. ich sage mal die philosophie vom inventor ist nicht schlecht, aber bei weitem noch nicht ausgreift. das programm ist nur ca. 5-6 jahre alt und ist ueberhaupt nicht prozessorientiert, h .h es geht gerade noch bleche und freiform. aber versuche mal nc, schweissen, kabellagen, spritzguss... eher eben fuer den midrange-bereich. und bei grossen baugruppen hast du dann irgenwann keine performance (ich liebe vereinfachte darstellungen, zonen und komponentendarstellungen). dann sage ich nur ilink. poste bitte mal ein clone fuer autocad, inventor? und deine kernaussage, dass du deine arbeiten noch einmal mit acad ueberbuegeln musst, kommt wohl aus der not heraus. jeder kunde moechte irendwie seine farben, stile, u. s. w. haben, ich gebe zu das ist aus pro/e nicht einfach zu machen, da die einstellungen recht unuebersichtlich sind (config.pro/din.dtl). aber ich bin auch der meinung, das das programm dafuer auch nicht realisiert wurde. wenn man das system fuer seine zwecke einrichtet und das wird erst im laufe von mehrere monaten/jahren sein, dann kann man hoechst effizient damit arbeiten. und zu dem viel gescholtenen zeichnungsableiter muss ich sagen: im vergleich zu anderen programmen ist pro/detail bezogen auf die ansichtserzeugung sehr gut. die normtauglichkeit ist da, die performance stimmt, genauso wie die philosophie. leider haette man bis zur 2001 die menuefuehrung etwas besser machen koennen und etwas mehr staerken bei der 2d bearbeitung, aber man kann ja nicht alles haben. kurzum ich komme von der autocad/mechanical desktop-schiene (speziell freiformflaechen) und kann den umstieg nicht bereuen...

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

moin moin...
JA ABER,
kann man nich von einem leistungsorientiertem programm (proE ) "erwarten", dass es programme wie AutoCAD und und..., halt die "grossen" anbieter unterstüzt ??. meiner meinung nach schon.
zwar hast du recht, dass es auf die kunden wünsche ankommt, ABER was spricht denn gegen etwas flexibilität ?!
ich arbeite jetzt seit gut einem jahr mit proe 99,8% nur im studium und seit kurzem erst im "real live" meiner meinung nach dürfte es etwas mehr sein , oder etwas flexibeler

mfg andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

jetzt schießt Du aber ein wenig übers Ziel hinaus, oder?
Die Unterstützung ist ja wohl gegeben, oder kannst Du etwa keine dwg und dxf schreiben? Kann AutoCAD im Gegenzug 3D-Teile im Pro/E-Format erzeugen? Das sollte man doch erwarten können, oder? 
Was die Flexibilität anbetrifft finde ich Deine Bemerkung auch etwas daneben. Nur weil gerade das, was Euer Kunde für Wünsche hat, sich nicht auf Anhieb lösen läßt, muß ich ein Programm noch lange nicht als unflexibel bezeichnen. Vielleicht habt ihr aber auch nur nicht die richtigen Einstellungen getroffen, um die Kundenwünsche zu realisieren. Denn da gibt es sehr viele Einstellmöglichkeiten, die man allerdings kennen muß. Und da gehört auch ein wenig Geduld dazu.

Vielleicht solltest Du mal konkret die Kritikpunkte der Kunden hier posten, damit Dir da geholfen werden kann.

_________________
Gruß
U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo...
die kritik ist nicht so gemeind, ich seh nur, nach meinem Studium meine "felle wegschwimmen" denn es wird alles in frage gestellt was ich gelernt habe :-(
grundsätzlich stimme ich dir aber VOLL zu, denn nachwievor finde ich proE schon in der königsklasse !!
Mich hat halt nur interessiert, ob dieser "Konstruktionsablauf" also das erstellen in 3d um dann zu 2d (dxf, dwg) zu konvertieren, also das weiterarbeiten im AutoCAD (exportieren) die regel ist.

für meine konkreten probleme lösen zu können habe ich shcon hier an anderes thema eröffnet, und auch super antworten bekommen, nur reicht es "meinem" kunden halt noch nicht. er arbeitet mit autoCAD Mech.

mfg andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Andreas
dann ist es ja gut, wenn Du mit Pro/E noch zufrieden bist. Leider kam das aus Deinen Beiträgen anders bei mir an. Und solche Allgemeinkritik ist nicht wirklich schön.

Zu der Konstruktionspraxis kann ich nur folgendes sagen: In dem Büro, wo ich vorher gearbeitet habe, gab es solche Forderungen auch mal. Die Leute hatte halt nur AutoCAD und wir Pro/E und AutoCAD. Da die Sachen nicht mehr im 2D zu bewerkstelligen waren, haben wir die Sachen halt alle in 3D mit Pro/E gemacht. Wenn die Zeichnungen fertig waren, folgende dann noch ein Ausdruck über Pro/E und das Abspeichern als dwg. Weiter wurde daran einfach nichts gemacht. Und der Kunde war froh, daß er Zeichnungen hatte, die er öffnen konnte. Und für diesen Weg reicht die Schnittstelle auf jeden Fall, sogar ohne spezielle Anpassungen.
Ich verstehe aber nicht, was der Kunde noch an den Zeichnungen machen will. Entweder die Zeichnungen sind in Ordnung und werden übergeben oder sie sind noch nicht einwandfrei. Und in dem Fall wird die Zeichnung im Pro/E überarbeitet und nochmals gespeichert. An einer ordentlichen 3D-Konstruktion 2D weiterarbeiten ist nicht wirklich sinnvoll. Da habe ich schon die tollsten Sachen gesehen. Leider sind die Sachen in der Praxis meist nicht mehr so lustig, wenn die Teile Ausschuß sind und der Termin deshalb platzt.
Zum Glück habe ich das nicht mehr. Dafür gibt es immer mal Ärger mit den 3D-Austauschformaten....

_________
Gruß
U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
ich beschäftige mich nebenbei auch mit dem Inventor.
Bin der Meinung, daß gerade die 2D Zeichnungsableitung bzw. normgrechte Zeichnungserstellung in Pro/E dem Inventor "um Welten" voraus ist.
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo...
es liegt also am kunden, der will seine vorrichtungen als dwg dxf datei haben und dann auch noch mit bestimmen layer, farben und strichstärken zuordnung.
das bekomme ich, oder funktioniert aus proE nicht nach meiner bzw. kundenzufriedenheit.
deshalb exportiere ich von proe (drw) nach dwg und dann fängt das drama an (layer, farben strichstärken)ändern.
ich habe auch wirklich schon mit dem gedanken gespielt auf inventor umzusteigen, da es dort besser geht die einzelnen zuordnungen gleich von grunde an richtig zuzuordnen.
natürlich habe ich auch bedenken, dass beim exportieren und ändern sich (ich) irgendwas am eigendlichen modell ändert und sich fehler einschleichen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

also, es ist schon frustrierend was einem so alles auf dem "freien Markt" begegnen kann :-)
Wir erstellen z.B. aus Pro/E Modellen und Zeichnungen 2D-DXF, 2D-DXF für Katalogabbildungen, 3D-DXF, VRML und STL. Und damits uns nicht zu langweilig wird auch mal JPG. Das ganze wird erstellt mit so geilen Tools wie Corel Draw für die Katalogabbildungen, zum Glück aber auch mit 3D Studio (VRML und 3D DXF).

Um deine handische Nacharbeit bei der Ausgabe von DWG (eigentlich ja DXF) zu reduzieren, kannst du dir durch diverse Einstellungen in Pro/E behelfen. Für die Zuweisung von Layern, Linientypen und -farben schau mal unter  http://www.ptc.com/cs/tpi/101930.htm,  http://www.ptc.com/cs/tpi/102157.htm  und  http://www.ptc.com/cs/tpi/22256.htm.  Diese letzte tpi ist meines Erachtens die wichtigste. Ein Beispiel der Steuerdatei dxf_export.pro findet man unter <loadpoint>/text/intf_configs.
Welche Version ausgegeben wird (steuert u.a. auch die Ausgabe der KEs als Entities) wird über dxf_export_format bzw. dwg_export_format  festgelegt. Die Config.pro Optionen können den Wert 12, 13, 14 annehmen.

Ich weiß, daß es geschickter wäre direkt eine Antwort zu geben. Das ganze ist nur ein bischen komplexer.
Sollte keine Möglichkeit bestehen auf die KB von PTC zuzugreifen, bitte nochmal melden, dann werd ich versuchen in kurzen Worten das wichtigste zusammenzufassen.

Das Problem der Datenänderung besteht _immer_ wenn man unterschiedliche Systeme verwendet. Und davon gibts genug. Ich selbst habe bisher mit fünf verschiedenen CAD-Systemen gearbeitet und immer gabs Ärger mit dem Datenaustausch. Das liegt nicht an Pro/E. Selbst solche Austauschformate wie IGES sind davon nicht befreit, auch hier entstehen Ungenauigkeiten.
Aber eines kann uns beruhigen. In spätestens 5 Jahren werden selbst die schlimmsten Altvorderen auf ein 3D-System wechseln müssen. Dann läuft IMHO der letzte Support für Acad 2D aus. Dann wird alles besser..., oder auch nicht 8-B

So long,
Markus

[Diese Nachricht wurde von Markus Schmidt am 04. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht. Meine CAD Kenntnisse aus dem Studium waren nicht oder nur bedingt Praxistauglich.
Dort erging man sich in der Betrachtung schöner 3D Modelle und Simulationen. Das aber interessiert die Praktiker selten.
Die Kunden und (oder) Chefs wollen Zeichnungen sehen und das schnell.
Das erstellen von Modellen wird verächtlich als "Klötzchenbasteln" abgetan, das nur von der Arbeit abhält...."früher haben die das alles am Brett gemacht und es ging auch" Das sind echte Zitate, nicht älter als 2 Monate.
Die Probleme mit der Zeichnungsableitung in Proe kann ich sagen werden mit der Zeit geringer. Da ist viel Erfahrung bei.
Allerdings fange ich mit jeder neuen Version ein bischen von vorne an.
Man findet die bekannten sachen nicht, der Rechner ist langsamer und der Sinn mancher Änderung erschließt sich dem genervten user nur bedingt. (manche natürlich schon :-))
Also Proe ist eine "unendliche Geschichte", man wird niemals fertig mit lernen.
Das rüberschieben der Daten nach Autocad machrt aber kaum Sinn.
Damit geht das beste verloren. Nämlich die Parametrik und damit die Schnelligkeit und Flexibilität bei Änderungen.

kaga

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt muss ich mich doch auch noch einmischen... :-)

Ich habe früher als CAD-Admin für einen Anlagenbauer im Bereich der Automobilindustrie gearbeitet und kenne Deine "Probleme" daher ziemlich genau:

Zum Einen sucht man sich ein Werkzeug, das die Anforderungen der Konstruktion so gut wie möglich erfüllt, das an firmenspezifische (und auftragsspezifische) Normen und Wünsche angepasst werden kann und das sowohl den "Frischlingen" schnelle Einarbeitung, wie auch den "alten Hasen" reichlich Reserven "noch oben" bietet.

Kaum hat man also so ein Werkzeug gefunden und sich daran gewöhnt, kommt jemand (meistens ein Kaufmann) auf die Idee dieses "Entwicklungswerkzeug" als "Dokumentationsmaschine" zu missbrauchen - und schon geht der Ärger los!

Natürlich hat der Kunde ein Recht auf eine anständige Dokumentation - schließlich hat er sie mitgekauft - aber kann es denn wirklich sein, dass für die Doku das "Entwicklungswerkzeug" in Frage gestellt wird??

Wer schon einmal versucht hat, ein "Daimlergerechtes" Hallenlayout mit Microstation zu erstellen, weiß was ich meine (...erzeuge ein Rechteck mit ca. 12 Mausklicks...)

Meiner Meinung nach liegt das eigentliche Problem mit der Schnittstelle ganz woanders:
Der Kunde möchte **selbstverständlich** das bestmögliche Produkt für sein Geld, aber eben auch **gratis dazu** ganz tolle CAD-Daten, die er (vielleicht) wunderbar ausdrucken und angucken kann.

Klar wäre das eine tolle Sache, aber wenn das dann irgendwo so endet, dass deswegen die Qualität des Konstruktionswerkzeuges und damit eben faktisch die Qualität des Produktes leidet, dann hat der Hase den Jäger erschossen.
Lieber pinselt irgend ein armes Schwein das komplette Layout eben noch mal ab oder spielt sich tagelang mit Layern und Farben - NACH einer bestmöglichen Umsetzung vom bestmöglichen Werkzeug ausgehend.
Gut vorbereitet sollte sowas auch eine Hilfskraft können, alternativ kann man erstaunlich günstige Konvertierungsdienste in Anspruch nehmen.

Selbstverständlich wäre eine einwandfreie Konvertierung zwischen diversen CAD-Systemen wünschenswert, aber wegen den vielen unterschiedlichen Philosophien usw. ist das leider nicht möglich.

Zusammenfassung meiner Meinung:
Lieber schnell und gut konstruieren und dafür aufwendig konvertieren, als schlecht konstruieren und dafür schnell ein schönes Bildchen vom traurigen Ergebnis.

Jetzt und hier beschäftigen wir übrigens nur noch Lieferanten, die Pro/E lesen können - das spart viel Zeit und Aufwand. :-)

Viele Grüße,
Michael.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kaga:
Die Kunden und (oder) Chefs wollen Zeichnungen sehen und das schnell.
Das erstellen von Modellen wird verächtlich als "Klötzchenbasteln" abgetan, das nur von der Arbeit abhält...."früher haben die das alles am Brett gemacht und es ging auch" Das sind echte Zitate, nicht älter als 2 Monate.

---

Die Aussagen kenne ich auch. Oder wie wäre es damit: "Das brauchen die jetzt ganz schnell in der Produktion, bevor sie eine Zeichnung davon gemacht haben, mache ich mal schnell ein paar Handskizzen und lasse es schon mal fertigen." ----> Zum Glück konnte ich mittels eines Anrufes die Fertigung nach den Handskizzen verhindern, denn diese Bauteile hätte einfach nur mittels Flex-Bearbeitung passend gemacht werden können. Und die 5 Minuten, die ich länger gebraucht habe, waren nur der Tatsache geschultet, daß ich die Zeichnungen ganz ordentlich gemacht habe. 

Und noch schöner wird es dann, wenn man 2D-Zeichnungen von Gußteilen bekommt. Die Teile mußte ich dann 3D Modellieren, da sie in der neuen Maschine verwendet worden. Etliche dort dargestellte Kanten gab es überhaupt nicht und angebrachte Bearbeitungen hätten einfach in der Luft stattgefunden. Klar ist die Meinung richtig, daß es früher auch nur mit dem Brett ging, aber da waren die Designs auch noch nicht so wild, die Entwicklungszeiten wesentlich länger und es waren Völkerstämme damit beschäftigt, die Zeichnungen zu erstellen.

_____________
Gruß
U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
... "Das brauchen die jetzt ganz schnell in der Produktion, bevor sie eine Zeichnung davon gemacht haben, mache ich mal schnell ein paar Handskizzen und lasse es schon mal fertigen."
_____________
Gruß
U_Suess

---

Zitat:

---

Original
...
Zusammenfassung meiner Meinung:
Lieber schnell und gut konstruieren und dafür aufwendig konvertieren, als schlecht konstruieren und dafür schnell ein schönes Bildchen vom traurigen Ergebnis.

---

genau so komme ich mir grade vor !
aufgrund eines modell als vorgabe eine vorrichtung konstruieren. ABER "ich mach dir grad mol eine skizze, wir ändern aber das modell noch ein bi`chen, mache es nach meiner skizze"
jetzt lege ich los, und stelle fest es past nixx, kein wunder, es war ja auch nie so vorgesehen, wie es mein chef auf der skizze meinte.

"...aber mach mal..."
mfg andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Andreas
so ist leider das Leben. Und besonders hart trifft es nun mal die Konstrukteure. Aber hat Dir das etwa niemand vor Deinem Studium oder wenigstens vor Beginn Deiner Tätigkeit gesagt??? 

Halte durch, noch kann man die Jahre bis zur Rente zählen. 

____________
Gruß
U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
@Andreas
so ist leider das Leben. Und besonders hart trifft es nun mal die Konstrukteure. Aber hat Dir das etwa niemand vor Deinem Studium oder wenigstens vor Beginn Deiner Tätigkeit gesagt??? 

Halte durch, noch kann man die Jahre bis zur Rente zählen.  

____________
Gruß
U_Suess

---

NEIN...mein prof erzählte immer was von kreativität, innovation und methodisches konstruieren !!
mein jetziger chef (kunde) hat davon noch nixxx gehört.
Seit kurzem ist das schlimmste schimpfwort für mich :

! GEWOHNHEIT !

Immer wieder behauptete Unwahrheiten werden nicht zu Wahrheiten, sondern, was schlimmer ist, zu Gewohnheiten.
Oliver Hassencamp

Die Gewohnheit ist ein Seil. Wir weben jeden Tag einen Faden, und schließlich können wir es nicht mehr zerreißen.
Heinrich Mann [1871-1950]; dt. Schriftsteller

(c) Dudenverlag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,
weiß es wird Dir nicht viel helfen, aber Du bist da auf keinen Fall der einzige...
Habe jetzt mein Studium schon 8 Jahre hinter mir und es waren so einige "Pionierphasen" hinsichtlich 3D-Software zu beschreiten.
Habe auch mal mit AutoCAD angefangen und halte es eigentlich immer noch für ein praktikables 2D-System. Allerdings waren da irgendwann die Gußteile die etliches mehr forderten. Die Frage meiner Chefs hinsichtlich Konkurenzprodukte war des öfteren:
"Wie machen die das nur?"
Allerdings war Ihnen ein Weg anders als:
"der Werkzeugbau fräst - und wir zeichnen dann auf"
auch irgendwie zu kompliziert. Ich bin mit dem Mechanical Desktop bei einigen schwiereigen Modellierungen übrigens ganz schön auf die Bretter gegangen - erst mit Pro/E fühl ich mich eigentlich ziemlich sicher (fast) alles erschlagen zu können.

Also lass Dich von diesen "Dorfpolitikern" die Ihre schöne alte DXF-Welt so lieben nicht aus dem Konzept bringen. Versäume nicht die "Altertümlichkeit der Vorgehensweise" zu publizieren - das ganze wird noch eine Weile Politikum bleiben - nicht fustriert aufgeben!

Wünsch Dir was !
Steffen

------------------
***Pro/Steffen***

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Nebenbei bemerkt, geht die Konvertierung von Inventor auf Autocad auch nicht glatt..., je nachdem sogar schwieriger als mit proE.

Gruss aus Brasilien!
Matias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo AndreasD,

irgenwie verstehe ich dein Problem nicht, ich kam aus dem Studium direkt ein ein ENGINEERING-Büro. Zunächst konstruierte ich in Euclid 2D, 3D aus zeitmangel sehr selten und erstellte sehr schöne Zeichnungen. Mittlerweile hat mein Kunde auf ProE umgestellt. Die Anfangsphase war schwer, da man die tollen Euclid-Zeichnungen gewohnt war. Ich vergewissere Dir aber daß man in ProE mit ein wenig Erfahrung ebenfalls erstklassige Zeichnungen erstellen kann. Weiter vergleichst Du hier Birnen mit Äpfeln. Du kannst ProE nicht mit einem Malprogram wie Autocad vergleichen. Wenn es deinem Kunden auf Layer, Strichstärken oder Farben in der Zeichnung ankommt, bitte aber nicht mit ProE. Meine ProE Zeichnungen haben zwar die richtigen Strichstärken, besitzen aber keine Layer und sind in schwarz-weiss. Du kannst mir glauben, meine Toleranzen liegen überwiegend im 100erstel-Bereich und die Fertigung ist mit den Zeichnungen sehr zufrieden. Für mich ist eine Technische Zeichnung schwarz-weiss, bei der die Strichstärken normgerecht sind und kein bunter Obstsalat. Dies erfüllt ProE und mehr muß es auch nicht können. Eigendlich kommt es doch auf die Konstrukion und das gedruckte an, oder? Ob da bunte Linien auf Layern liegen ist doch eigentlich egal. Wenn Du einen Kunden hast der AutoCAD-Zeichnungen möchte, warum konstruierst Du nicht gleich in AutoCAD. Das 3D-Tool ProE ist doch nur Hilfsmittel. Die Konstrukion fängt bei mir auf einem Blatt Papier in Form von Skizzen an. Und die sind auch 2D. Man kann schließlich auch in 2D konstruieren. Das Problem liegt nur daran, die Studenten haben das räumliche Vorstellungsvermögen entweder durch 3D-Modellierung verlernt bzw. nie gelernt. Wer direkt in einem 3D-System anfängt zu konstruieren, ist es nicht wert Konstrukteur geschimpft zu werden. Vor 14 Jahren hat es noch kein CAD gegeben. Ich frage mich wie das nur möglich war? Wenn Du hilfe brauchst, Dein ProE an kundenwünsche anzupassen, bist Du in diesem Forum genau richtig. Man kann in ProE serh viel einstellen, die Frage íst immer nur wo. ProE ist ein erstklassiges CAD Programm. Inventor ist stark im kommen und sehr elegant in der Bedienung, Solid Works gefällt mir von der Handhabung am besten. Jedes hat seine Berechtigung und Vor- bzw. Nachteile. AutoCAD ist im 2D-Bereich erstklassig und zudem auch sehr günstig. Also kleiner Tipp von mir, lerne AutoCAD, erweitere damit dein Wissen, konstruiere in 2D und stelle somit deinen Kunden zufrieden. Wenn Du denkst ich bin ein alter Knacker, hast Du dich getäuscht. Ich bin gerade 4 Jahre im Job.

Gruß Sotty 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo sotty...
das ist ja mal wieder typisch. früher war alles besser !
führe gab es eine VW Käfer und heute gibts einen VW Golf.
Und jetzt kommst du und sagst ist doch alles "fast" das gleiche !?.
wo wären wir den heute ohne leute die sich konstrukteure nennnen und ihr CAD im 3d beherrschen ?
Mir geht es doch schlicht darum mal vonden "alten" zuerfahren welchen konstruktiven ablauf es in anderen firmen gibt.
unser kunde will halt eine dwg, dxf in farbe mit layern und strichdtärken haben, die dann wenn er sie ausdrucken will auch noch normgerecht sein soll.
und das ist ja wohl im proe nur bedingt möglich, also ohne den eingriff ins "mal prgramm" autocad gehts dann ja nicht mehr.
mich stört hal wie schon oben gesagt, wenn man etwas aus gewohnheit tut ohne halt mal drüber nachzudenken. wenn es diese leute nicht geben würde hätten wir keinen vw golf und auch keine laubstaubsauger.

ich habe grade noch eine zeichnung ins 2d abgeleitet und habe schon
wieder eine neue herrausforderung gefunden die ich noch nicht gelöst habe (schxxxxe) (exportierte bemaßung und nachgemessene stimmt, nur wenn ich bemaßung nachtragen will stimmt diese nicht mehr)
im moment stecke ich halt in die 2d ableitung fast 90 % meiner zeit.
ich seh das im moment unproduktiv und bin schon richtig frustriert, da ich nicht so richtig weiter kommen.

ich komme zu dieser "frühen" zeit etwas ins grüüübeln und nachdenken, ob unsre 3d CAD systeme den anforderungen  WEIT überlegen sind, so dass wir einfache dinge einfach nicht mehr machen können.
Aber eigendlich bin ich auch zu müde jetzt darüber weiter die philosophie in frage zu stellen.

MfG Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,

sorry wenn Du mich falsch verstanden hast. Ich beherrsche nicht nur ProE sonder etliche weitere 3D-Programme. Ich habe das "Glück" daß kein Kunde AutoCAD-Zeichnugnen verlangt. 2D ist auch nicht mein Ding. Doch beginnt aus meiner Sicht jede Konstruktion mit einer oder mehreren Handskizzen. Das CAD ist nur Mittel zum Zweck. Man kann auch heute noch gute Konstruktionen ausschließlich in 2D und dies auch höchst effektiv machen.
Ich sagte auch nicht daß früher alles Besser war. Ich sagte nur daß viele meinen alles in 3D machen zu müssen und somit enorm viel Zeit kaputt machen, da z.B. in der Entwicklungsphase eine Handzeichnung die schnellste Alternative sein kann, bzw. wenn Du 90 Prozent für die Zeichnungsableitung investierst, finde ich dies auch nicht gerade produktiv, zumal sich an der Tatsache daß ProE in deinem Fall das falsche Werkzeug ist nichts ändern wird und Du meineserachtens hiermit nie ein zufriedenstellendes Ergebnis erreichen wirst. Es ginbt bestimmt andere und bessere alternativen um in 3D zu modellieren und davon eine odentliche DXF oder DWG ableitung zu erstellen. Denke dich mal an Inventor. Inventor ist ein sehr leistungsfähiges 3D Werkzeug, in der Bedienung und im Skizzieren ProE um Welten überlegen. Ic harbeite sehr gerne mit diesem Programm. In der aktuellen Verion 8 arbeitet Inventor sogar paramnetrisch mit AutoCAD Mechanikal zusammen. D.h ich kann in gewohnter Umgebung meine 2D Ansichten Detaillieren und in Inventor 3D Modellieren. Außderdem ist die Ableitung in DWG oder DXF von einer Inventorzeichnung mit Sicherheit sinnvoller. Mit dem Aufwand, den Du anscheinend betreibst, macht sich eine Anschaffung einer Inventor-Lizenz bestimmt schnell bezahlt. 

Gruß Sotty

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Sotty:
[...]
In der aktuellen Verion 8 arbeitet Inventor sogar paramnetrisch mit AutoCAD Mechanikal zusammen. D.h ich kann in gewohnter Umgebung meine 2D Ansichten Detaillieren und in Inventor 3D Modellieren.
[...]
Gruß Sotty[/B]

---

Coole Sache.
Und in der nächsten Version braucht man vielleicht noch nicht mal mehr Taschenrechner und TippEx. :-(

Es geht hier irgendwie nicht mehr um CAD-Programme, sondern vielmehr um Konstruktions-Philosophien - wie Andreas schon schreibt (Gewohnheit!)

Klingt ziemlich altklug, Andreas, aber "gönn" Dir mal ein paar Monate mehr und versuche Deine durchaus richtigen Ansichten gegenüber den "Altgedienten" durchzusetzen!
Wenn Du nach einer Weile siehst, dass Du gar keine Chance hast, moderne Methoden einzuführen, mache einen harten Schnitt (Sorry!) und suche Dir ein junges Team, bevor Du Dir Dein komplettes Engagement und Deine lobenswerte Motivation unter der **Gewohnheit** begraben lässt.

Mein Lieblings-Phrase ist übrigens "...das machen wir schon immer so" und ich verkneife mir mittlerweile zu sagen "Dann sollten wir überlegen, ob Sie das vielleicht schon immer falsch machen."

Passend:
Wir hören nicht auf zu denken, weil wir alt werden - wir werden alt, weil wir aufhören zu lernen.

Grüße, Kopf hoch, Geduld!
Ciao,
daumendrückender Michael.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das sehe ich absolut genau so ! Guck mal in unsere Internetseite, man kann auch interessante Tätigkeiten in der Konstruktion erledigen. www.toberer.com

Mir ist nicht ganz klar für wen oder was du arbeitest. Bist du selbstständig (Hinweis: Kunde)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das sehe ich absolut genau so ! Guck mal in unsere Internetseite, man kann auch interessante Tätigkeiten in der Konstruktion erledigen. www.toberer.com

Mir ist nicht ganz klar für wen oder was du arbeitest. Bist du selbstständig (Hinweis: Kunde)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael 18111968:
Coole Sache.
Es geht hier irgendwie nicht mehr um CAD-Programme, sondern vielmehr um Konstruktions-Philosophien - wie Andreas schon schreibt (Gewohnheit!)
...
Klingt ziemlich altklug, Andreas, aber "gönn" Dir mal ein paar Monate mehr und versuche Deine durchaus richtigen Ansichten gegenüber den "Altgedienten" durchzusetzen!
Wenn Du nach einer Weile siehst, dass Du gar keine Chance hast, moderne Methoden einzuführen, mache einen harten Schnitt (Sorry!) und suche Dir ein junges Team, bevor Du Dir Dein komplettes Engagement und Deine lobenswerte Motivation unter der **Gewohnheit** begraben lässt.

Mein Lieblings-Phrase ist übrigens "...das machen wir schon immer so" und ich verkneife mir mittlerweile zu sagen "Dann sollten wir überlegen, ob Sie das vielleicht schon immer falsch machen."

Passend:
Wir hören nicht auf zu denken, weil wir alt werden - wir werden alt, weil wir aufhören zu lernen.

Grüße, Kopf hoch, Geduld!
Ciao,
daumendrückender Michael.

---

Guten Morgen...
nach meiner gestrigen nacht, stelle ich gerade alles in Frage, weil ich selbs merke wie "unproduktiov" ich doch bin.

Du könntest auch bei uns arbeiten: "...das machen wir doch schon 30Jahre so! : und warum funktioniert es JETZT nicht mehr?! : dass hat noch nie funktioniert!!" und shcon geht die ganze innovation mit der dummheit ins bett und dabei kommt dann die gewohnheit raus!

Also sehe ich, dass nicht nur ich alleine diese grundsätzliche probleme habe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

ich bin nicht sicher ob ich die Rahmenbedingungen deiner Arbeit richtig verstanden habe - also wenn falsch, dann bitte korrigieren.

Du bist selbstständig (gleich nach dem Studium) und erstellst Konstruktionen im Bereich Maschinenbau, bist also Dienstleister. Du konstruierst mit Pro/E und dein Kunde wünscht AutoCAD Mechanical Zeichnungen in einer bestimmten Version.

Ist das richtig so?

Prinzipiell hast du dann zwei Möglichkeiten.

1. Vergiss den Kunden und suche Dir Arbeit, wo man Pro/E Dateien fordert

2. Suche den Kompromiss mit dem Kunden, so dass er glücklich ist und du mit deiner Arbeit einigermassen zufrieden bist.

Wenn du Pro/E gut beherrschst, ist Pro/E sicher für diese Tätigkeit gut geeignet. Ich vermute eher das deine Probleme in der Nacharbeit der DWGŽs liegen.

In Zusammenhang mit den Zeichnungsableitungen wurde auch Inventor angesprochen. Inventor ist ein Super Programm. Wenn du jedoch normgerechte Zeichnungen in Form von DWGŽs brauchst, halte ich den Inventor nicht für empfehlenswert. Ich möchte nur auf einschlägige Diskussionen im Inventorforum gleich nebenan verweissen.

Für dieses spezielle Problem - 3D-Konstruktion und 2D Zeichnungen als DWG - ist MDT gut geeignet.

Ich selber verdiene meine Semmeln mit Konstruktion von Sondermaschinen als Dienstleister. Meine Kunden (Maschinenbauer) fordern bisher alle DWGŽs - entweder 2D Zeichnungen oder 3D Modelle mit Zeichnungsableitungen aus MDT. Als CAD-Software haben wir AcadM, MDT, Inventor und auch eine Pro/E Lizenz zur Verfügung. Konstruiert wird alles 3D mit MDT. Bei diesen schwierigen Rahmenbedingungen ist ads für uns der einfachste Weg.

Einen Kunden der Pro/E Daten fordert, haben wir bisher nicht. Ich hätte aber sicher nix dagegen.

Aber das Forum soll ja Hilfestellung bieten.

Deshalb - um dir besser helfen zu können, würde ich Dir vorschlagen, hier im Forum Beispiele in Form von Zeichnungsdateien zu posten. Damit kann man konkrete Vorschläge machen - und die werden Dir am meisten bringen.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

jetzt muss ich mich auch mal einmischen! Es kommt doch immer auf den Kunden an, wenn der seine Konstruktionen im 2D-Format (z.B. DXF) oder ein 3D-Teil moechte (mit Sicherheit zum Nachbearbeiten) dann musst Du ein CAD-Programm auswaehlen, das so etwas kann. Wenn der Kunde aber nur eine Zeichnung haben will, dann kannst Du ein CAD-Programm waehlen, mit dem Du arbeiten willst und erstellt einfach eine PDF-Datei, die kann ein jeder lesen und ausdrucken.
Ich bevorzuge die 2te Loesung!
Auch arbeite ich nur noch im 3D (mit ProE), man erkennt z.B. sofort Kollosionen usw. Auch denke ich, die Zeichnungserstellung geht tausend mal schneller wie z.B. in AutoCad, man muss nur die Masse im 3D sauber setzten, bzw. wissen wie man die Zeichnung nachher aufbaut!

Hoffe es hilft ein wenig!

Gruss, Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

<Arroganz on>
oder besser gesagt - herzliches Beileid. Gut, gegen Auflagen von Kunden koennt Ihr wirklich nur bedingt was machen. Die Ansätze von oben zu den Export-Einstellungen in der config helfen da bestimmt.

Wollt Ihr Zeichnungen entwickeln oder Produkte/Maschinen/Anlagen ?

Und nun zu allen, die diese Probleme in der eigenen Firma haben. Bitte wagt doch den Schritt nach vorne und ueberzeugt endlich die Betonkoepfe und Dinosaurier. Legt Euch einfach mal bei den naechsten Aesserungen ("...wir brauchen Zeichnungen und kein Spielzeug..") mit den Kollegen an. Auch wenn es Eure Chefs sind. Vielleicht sitzt Ihr ja dann bald schon auf deren Sesseln.
<Arroganz aus>

Wir bei SMB erstellen zwar auch immer noch Zeichnungen zu allen PRT und ASM, diese sind jedoch möglichst effektiv für weitere Zwecke aufgesetzt:

Beispiel:

1.) Unsere Maschinen haben ca. 1000-1500 verschiedene Komponenten. Die alten Schnittzeichnungen von Baugruppen gibt es nicht mehr, sondern wir machen 3D Ansichten zusammengebaut und explodiert. Die explodierten leiten wir aus und nutzen sie für unseren Ersatzteilkatalog und die eigene Montage. Alle finden die Ergebnisse besser als zuvor aus AutoCAD Zeit.

Erstellung Ersatzteilkatalog:
Alt: 2-3 Monate  Jetzt: 2 Tage  Bald: 2 Minuten.

2.) Reviews erfolgen nur im 3D, da hier alle am Produkt diskutieren. Oder kennt Ihr Kollegen aus Vertrieb/Beschaffung, die so gut 2D lesen können als Ihr ? Ich nicht....

3.) Fertigung nach Blech oder Zerspanung über DXF Zuschnitt bzw. Pro/MFG.

Wer nicht wagt, der nicht gewinnt. Pro/E ist super und sollte nicht unter so einer unproduktiven Vorgehensweise leiden.

Sorry, das musste jetzt raus.

Viele Gruesse, Juergen.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@eberhard...
du hast den nagel  auf den kopf getroffen!!.
ich werde im moment von tag zu tag immer frustrierter über meine situation.
wie ist meine situation ?? : ich stellte mich voller tatendrang und euphorie bei dem vor, der mich mit dem schnöden mamon , dem geld versorgen will. wenn er von mir seine linien mit seinen farben auf seinen layern bekommt. am anfang stand ich absolut solide dar, ein auftrag über 12 stunden zeitaufwand, war von mir ins 3d in 3 stunden umgesetzt worden, danach dachte ich , nun gut noch ein bis zwei stunden ins 2d und ab die post. aber wie schon hier oft gesagt, ich sitze jetzt schon fast 1,5 wochen an dem "schexx" SORRY dafür rum und muss mich nun fragen ob ich der richtige bin, mit dem richtigen program, dass offendsichtlich nicht das richtige in meinerlage ist.
seit ich diesem thema eröffnet habe, hat sich meine motivation stark gegen null bewegt, wenn da nicht wieder der schnöde mamon wäre ;-)

Natürlich stecke ich auch noch voller innovation, methodischen denkens und tatendrang, als das was ich tag für tag gelernt habe ;-)).
was aber die veränderung angeht, SIEHE ABSCHNITT MIT DER -GEWOHNHEIT-
sehen ich als aussichtslos.
mir wird wohl jetzt nixx anderes übrig bleiben, als meine offendsichtliches versagen einzugestehen und mich auf autocad mech. zu interesieren, wobei ich eigendlich immer noch ein proe fan bin.

meine anderen aufträge waren wie ober gelesen, nur in papierform abzuliefern. dass war noch richtig super ratzfatz 3d ab ins 2d und dem dann als pdf per email weggeschickt. fertig

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

....am anfang stand ich absolut solide dar, ein auftrag über 12 stunden zeitaufwand, war von mir ins 3d in 3 stunden umgesetzt worden, danach dachte ich , nun gut noch ein bis zwei stunden ins 2d und ab die post. aber wie schon hier oft gesagt, ich sitze jetzt schon fast 1,5 wochen an dem "schexx" SORRY dafür rum und muss mich nun fragen ob ich der richtige bin, mit dem richtigen program, dass offendsichtlich nicht das richtige in meinerlage ist.
seit ich diesem thema eröffnet habe, hat sich meine motivation stark gegen null bewegt, wenn da nicht wieder der schnöde mamon wäre ;-)

Hallo Andreas,

ich kenne die Situation aus meiner Anfangszeit in der Selbständigkeit. Man freut sich auf den Auftrag, beginnt mit Elan, fährt mit den CAD-System an die Wand und kommt dann nur noch schwer aus der ganzen Sache raus. Wir haben mit ACAD komplexe Hallenkonstruktionen durchgeführt, zu einer Zeit, als der Rechenlauf Verdeckte Kanten noch 22 Stunden gedauert hat. Voll daneben, mein Tipp, schau dir bei der Auftragsvergabe genau an was der Kunde will. Will er perfekte ACAD Zeichnungen, Hast du kein ACAD, oder kannst es nicht bedienen, such dir einen anderen Auftrag den du sicher und schnell bewältigen kannst.
Aber zum Trost kann ich dir sagen, dass ich auch immer wieder mit der Aussage: " O.K. das machen wir schnell !" eines Besseren belehrt wurde.
Lieber sichere Aufträge annehmen und dem Kunden ganz erlich sagen, wenn die Aufgabe nicht sauber umgesetzt werden kann. Nur so ist der Kunde und letztlich auch du zufrieden.

Zu dir muss ich sagen, dass es schon mutig ist von Studium weg in die Selbstständigkeit zu gehen. Den Mutigen gehört die Welt !
Wünsche dir für die nächsten Aufträge viel Erfolg.
Gib bloß nicht auf, ändere nur deine Auftragsannahme, dann wird das schon werden und bleib vor allem im 3D-Bereich, alles ander hat keine Zukunft.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
noch ein kleines Bier dazu: wenn du Zugriff auf Autocad hast, suche mal im Autocad Forum nach Autolisp macros die dir helfen koennen. Es gibt hunderte solcher kleinen Programme die das Leben so erleichtern und hunderte Programierer die dir bestimmt gerne helfen. Wenn du vor hast mit deinem Kunden weiterzuarbeiten, lohnt es sich wohl ein bischen Autolisp zu lernen oder natuerlich auch alle moglichkeiten in Pro/e zu kennen. Wenn dieser Kunde gut ist (gut zahlt und halberwege freundlich ;Ž) lohnt sich diese extra Arbeit wohl. Zeige interesse und versuche zu vertehen warum er seine Zeichnungen so braucht. Wenn der Kunde nicht gut ist, erkenne es bald und suche dir einen anderen... Prost!

Gruesse aus Brasilien,
Matias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lieber Juergen,

es freut mich für dich, das ihr das innnerhalb eurer Firma so umsetzen könnt - das ist sicher alles sehr effektiv und Zeit sparend.

Die Konstruktions-Welt ist nicht für jeden so und trotzdem muss der eine oder andere unter anderewn Rahmenbedingungen seine Semmeln verdienen.

GibtŽs überhaupt ein Verständnis für Dienstleistung und Zusammenarbeit mit fremden Konstrukteuren?

Kauft eure Firma fremde Konstruktionen ein? Wenn ja, was gibtŽs für Vorschriften?

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

nach einiger Zeit wirst du über deine momentanen Probleme lachen  VersuchŽs einfach als Erfahrung abzuhaken und daraus zu lernen. Kopf hoch

Auf jeden Fall ist es ausserordentlich mutig nach dem Studium in so schwierigem Terrain sich selbstständig zu machen - Hut ab und grossen Respekt davor

Und wie gesagt, wennŽs konkrete Fragen bezüglich Zeichnungserstellung etc. gibt immer raus damit. Dafür sind die verschiedenen Foren da

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

[Diese Nachricht wurde von eberhard am 06. Feb. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@eberhard
im moment bin ich über die frust phase drüber weg, und versuche einen kompromiss einzugehen und mich mit autocad mech. anzufreunden, um DIESEN kunden zu befriedigen. wie einer oben geschrieben hat, ich sollte doch dann einfach den auftrag nicht annehmen und mir einen anderen kunden suchen...?! na ob man so richtig starten kann?? ich glaube es nicht.
was das formu hier angeht, steht ausser frage, dass man hier geholfen wird!! und das SUPER...DANKE...
Also lasse ich die hosenrunter und versuche das beim "nächsten" auftrag besser zu machen.

Für mich ist es SEHR Interessant zu lesen, welche erfahrungen IHR so gemacht habt oder immer noch machen tut.
ich habe irgendwo hier mal über ein anwendertreffen gelesen, schade das ich zu dieser zeit noch nicht da war, ist bestimmt eine super sache um mal mehhr feedback und eindrücke sammeln zu können.
Gibt es da schon einen neuen Termin, für ein weiters treffen ??

MfG
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

wann es wieder ein Treffen gibt weiss ich nicht, Das wird aber immer rechtzeitig und oftmals hier bekannt gegeben.

AutoCAD Mechanical => sieh es einfach positiv, du kannst nur lernen  dabei und erweiterst deine Fähigkeiten.

Ich würde wegen den beschriebenen Problemen auch nicht so einfach aufgeben, sondern versuchen mit dem Kunden klar zu kommen. Vielleicht hilft er Dir auch mal.

------------------
Freundliche Grüsse - Eberhard Willach

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!
Also ich bin noch voll im Studium habe aber in dem (inzwischen) 1Jahr Praxissemester die Erfahrung gemacht, dass noch viel zu wenig in 3D gearbeitet wird!
Wir selbst steigen gerade erst um und das ist gar nicht so einfach.
Die Fertigung und einfache NC-Maschinen benötigen nuneinmal 2D Zeichnungen und die lassen sich schnell mit Autocad Mechanical herstellen.
Wir sind hauptsächlich im Blechbereich tätig und benötigen momentan für die Entwicklung neuer Geräte auch keine Monate!
Ausserdem kommen die meisten aus der Fertigung (also Kanter,Stanzer und Schweißer ect.) viel besser mit 2D klar. 3D dient dort eigentlich nur einer groben Veranschauung.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
C.Funk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von C.Funk:
Wir sind hauptsächlich im Blechbereich tätig und benötigen momentan für die Entwicklung neuer Geräte auch keine Monate!
Ausserdem kommen die meisten aus der Fertigung (also Kanter,Stanzer und Schweißer ect.) viel besser mit 2D klar. 3D dient dort eigentlich nur einer groben Veranschauung.

---

da muß ich leider widersprechen. Ich habe auch schon für Blechverarbeiter gearbeitet. Und dort hat mir Sheetmetal sehr geholfen. Klar, es waren nicht nur einfache Winkelchen die 90° gekanten wurden und alles schön rechtwinklig. Solche Sachen kann wirklich jeder in 2D hinbekommen. Aber wenn man dann mal versucht, eine Kabine eines Forsttraktors aus Blech zu machen, nachdem ein Designer mal seinen Senf dazu gegeben hat, dann ist mit 2D Schluß. Und man kann sich auch sehr sicher sein, daß der Mist auch paßt. Vorausgesetzt man hat ordentliche Schweißer, die so eine Kabine zusammenbraten ohne das sich das um eine halben Meter verwirft. Und Zeichnungen wurden in dem Fall auch nur für das Biegeteil gemacht. Von den Abwicklungen gab es ein dxf, mit dem gleich der Laser gefüttert wurde.

___________
Gruß
U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo U_Suess,

ist vollkommen richtig ich habe auch noch nicht viel Erfahrung mit anderen CAD-Programmen.
Alles was ich eigentlich sagen wollte ist, dass sich viele mit 3D noch sehr schwer tun und unsere Kunden sowie Lieferanten (meist kleinere Unternehmen) alle erst in der Anfangsphase mit der 3D Konstruktion stecken.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
C.Funk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann wird es endlich Zeit, daß die Leute mal aufwachen. Klar ist so etwas mit Anfangsschwierigkeiten verbunden und falsche Vorstellung geistern auch noch in vielen Köpfen herum.
Ich arbeite nun schon 8 Jahre mit Pro/E in verschiedenen Firmen und ich möchte auf keinen Fall wieder mit einem 2D system arbeiten!!!!
Nicht weil ich es nicht könnte, aber durch die Routine kann ich das 3d so schnell erledigen und habe eine wesentlich höhere Sicherheit, daß das Zeug auch paßt. Bei 2D wird der Prototyp nun mal erst in der Werkstatt erstellt und bei 3D ist der erste Prototyp schon im Rechner und kann dort entsprechend überprüft, geändert und optimiert werden.

__________
Gruß
U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nun ja es ist schließlich auch immer eine Frage des Geldbeutels die über die Ausstattung einer CAD Abteilung entscheidet.
Ausserdem ist ein Musterbau auch nicht durch noch so gute Modelle zu ersetzen welche Ungenauigkeiten oder auch konstruktive Wagnisse sich umsetzen lassen ist zu stark vom Material und den Verwendeten Maschinen abhängig und lassen sich manchmal schwer im Vorraus bestimmen.

------------------
Mit freundlichen Grüßen
C.Funk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von C.Funk:
Nun ja es ist schließlich auch immer eine Frage des Geldbeutels die über die Ausstattung einer CAD Abteilung entscheidet.

---

Eine Frage des Geldbeutels ist es nur scheinbar. Als in dem ersten Büro CAD eingeführt werden sollte, da bis dahin noch am Brett gearbeitet wurde, stand auch die Frage ob 2D (AutoCAD) oder 3D (Pro/E bzw. Pro/Junior). Man hat sich zum Glück für 3D entschieden, da die Vorteile zu groß waren und der Preisunterschied war nicht wirklich so krass. Ich kenne zwar die derzeitigen Preise nicht mehr, aber Foundationpaket zu Autocad sollte sich auch jetzt nicht viel nehmen. Man kann natürlich nicht ein komplett Pro/E mit allen möglichen Modulen gegen ein nacktes AutoCAD vergleichen. Da sieht es natürlich nicht mehr so gut aus. Aber für viele Bereiche sollte das Foundation sehr lange ausreichen.
Und wenn man wirklich dank 2D Konstruktion ein Projekt in den Sand gesetzt hat oder es auch nur zu einigen Problemen kommt, dann ist die Differenz sehr schnell wieder eingespart.

Klar lassen sich reale Modell dadurch nicht immer ersetzen. Aber man kann schon sehr früh den Kunden auch mal etwas präsentieren, damit er weiß was er mal bekommen wird und aufwendigen Änderungen, nachdem der Schreck von der Prototypen-Besichtigung überwunden ist, können auch größtenteils entfallen. Und das es sich meist ja auch noch um reine Kaufleute handelt, können die auch nur selten etwas mit 2d-Zeichnungen anfangen. Meist gucken die nur genau so, wie die Kuh wenns donnert.
Diese Vorteile sind einfach vorhanden, lassen sich aber leider nicht immer in Geld ausdrücken. 

___________
Gruß
U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Udo, in diesem Punkt stimme ich voll und ganz überein. 3D und die sache wird plastischer, Kollisionsprüfung und die Sache gibt dir ein hohes Maß an Konstruktiver Sicherheit.
Wenn 3D verboten wird, steig ist aus der Konstruktion aus, das ist definitiv so. Aber man kann auch sehen wie schwierig es ist in ProE zu arbeiten. Heute ist es so, dass die meisten Konstruktionsleiter das Programm das in der Firma verwendet wird nicht bedienen können. Dann kommt der Satz: "Ist doch parametrisch, die Änderung geht doch mit 3 Mausklicks !!"
Welcher Aufwand unter Umständen eine Änderung mit ishc bringt kann man erst sagen wenn man davor sitzt.

Andreas zu dir.

Die Diskussion ist nicht 2D oder 3D, sondern verwende das Programm, das der Kunde von dir möchte. Der Vorschlag ist sehr gut, mit dem Kunden die Möglichkeit und den Aufwand durchzusprechen, oft hat der Kunde seine Vorstellungen und wenn man die Möglichkeiten nicht darlegt, geht der Kunde davon aus das das alles kein Problem ist. Macht man ihm die Lage klar, kommt es oft vor, dass die Layerbelegung etc. plötzlich nicht mehr mehr so wichtig ist.
Klar ist es leicht zu sagen, such dir einen neuen Kunden, den du besser bedienen kannst, aber wenn dich dein Job frustriert, ist das auch nicht gut für dich. Bin überzeugt, das du das schaffen wirst.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,
kurz vorm Wochenende nochmal ein praktischer Tip:
(Du bist bereits im Besitz einer Pro/E-Lizenz, und denkst über eine MDT-Lizenz nach.)
Wenn Du nicht weiter in MDT einsteigen willst:
1. Erstelle Deine Teile praktisch und schnell in Pro/E ;-)
2. Konvertiere die Teile mit Step oder Iges oder ACIS (*.sat) oder ...
3. Lies in MDT ein und erstelle mit den vorhandenen Körpern die Zeichnung (dwg)
- auf Intelligenz & Parametrik legt der Kunde doch sowieso keinen Wert !

Du kriegst Dein Geld und hast Deine "weltoffenen Möglichkeiten" dargestellt.

Wer die MDT-Lizenz bezahlt müsst Ihr halt "auswürfeln" ... Pro/E hast Du ja eh schon.

Wünsch Dir was
Steffen

------------------
***Pro/Steffen***

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

warum bringt Ihr immer 2D mit Autocad in Verbindung? Ich habe z.B. mit Autocad Rel. 12 komplexe Konstruktionen in 3D erstellt und auf Papier gebracht!

Gruss, Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@AndreasD

Genial in Deinem Job kannst Du Dich jetzt profilieren !!
Hinterfrage einmal alles was mit Zeichnungsausleitung zu tun hat, für mich ist Werkzeug oder Vorrichtungsbau Seriengrösse 1.
Was heisst das:

1.) Ich würde mal so Fragen, was wollt Ihr,Vorrichtungen oder Werkzeuge Kostengünstig und Effizient und Termingerecht herstellen.
Das kann aber nicht sein mit einer bunten schönen Malerei, ihr verkauft ja die Zeichnungen nicht als Gemälde, oder doch ?

2.) Besinn Dich auf die Stärken von Pro/E, nutze diese auch kosequent aus. Dies beginnt mit der Frage in der Werkstatt/Lieferant, was brauchen diese zum Be/arbeiten ?
Vielleicht nur eine Zeichnungen mit Funktionmassen ?

3.) Fang am Ende an, sprich mit der Werkstatt, gehe zum NC-Programmierer vielleicht braucht ihr eine NC-Lizenz, Du wirst staunen was da möglich ist, und am Ende sind die Durchlaufzeiten halbiert.
Eines kann ich Dir als Leiter einer NC-Abteilung sagen, sind die Modelle seriös modelliert, ist das Tool Pro/E sehr stark.
Und mit dem Essen kommt der Appetit, das Vertrauen ins Tool wächst,klar nicht immer, aber immer öfter !

4.) Wir sind über Jahre daran,diesen Punkt zu optimieren, die Montage hat mehr Freude an einer 3-D Baugruppe ev. Expl. als an einer bunten 2-D Darstellung.
Nutze die Vorteile aus Eurem CAD, Dein Chef wird's Dir mal danken.

en Gruess Othmar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Joe Potato:
Hallo,

warum bringt Ihr immer 2D mit Autocad in Verbindung? Ich habe z.B. mit Autocad Rel. 12 komplexe Konstruktionen in 3D erstellt und auf Papier gebracht!

Gruss, Joe

---

Hallo Joe,

wir wissen auch, daß Autocad ein "vollwertiges" 3D Programm sein soll. Und normale Konstrukteure nutzen die Funktionalität nur sehr selten. Meine Hochachtung vor denen, die AutoCAD im 3D betrieben haben. So viel Zeit hatten wir damals nicht. Da waren einfach die Rechner zu schwach.....

U_Suess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo auch!
Also, ich kenne auch so ein bisschen den Alltag in einem
Konstruktionsbüro, bin seit paar Jahren da in der Konstruktion
tätig, komme auch aus einer Hochschule mit Studiengang Maschinenbau
und hatte Anfangs feststellen müssen, das ich mit meinem Wissen
aus dem Studium wenig anfangen konnte.
Ausser mir sind auch alle anderen Techniker und es ist nicht
schön wenn man sich von einem Techniker erstmal alles Vormachen
muss, aber ich kann sagen, die Qualitäten eines Ingenieuers
stecken auch nicht in der reinen Konstruktion, sonder im Wort
Ingenieur selbst (lat. genius -> genie)!!
Im Studium hat man eben viel Theorie und sieht das man in der
praktischen Arbeit noch vieles zulernen muss, aber das hat
man nach kurzes Zeit schnell raus und kann dann zügig arbeiten.

Nun mal zum Problem, 2D Ableitungen von 3D Zeichnungen mit
anderen Programmen überarbeiten zu lassen.
Ich sehe das nicht vorstschrittlich, die meisten 3D Programme
bieten sehr gute möglichkeiten Fertigungszeichnugnen zu erstellen,
warum also der Umweg mit anderen Programmen?
Wenn, dann kann man das Programm eben noch nicht gut genug
beherschen....also Übung macht auch hier den "Meister" lieber
Herr Dipl.Ing, das ist doch ein Wort :-)

Aber zugegeben, einige 2D Programme bieten echt mehr Möglichkeiten
bzw. sind einfacher zu bedienen in der Bemaßung von Teilen, vorallem
wenn man sich auch noch Macros, Menüs usw. angefertigt hat.

Wenn wir für andere Firmen Konstruktionen machen und diese auch
von uns die Zeichnungen haben wollen, dann machen wir einfach
alles in DWG oder DXF konvertieren und fertig, mehr wird nicht
gemacht, wie schon richtig gesagt wurde, die haben die Fertigungs-
zeichnungen, was wollen die mehr??

So, in diesem Sinne alles Gute

C u, Volkan

----------------------------------------------
Dankbar für neue Projekte und Konstruktionen
:-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von othmar:
@AndreasD

Genial in Deinem Job kannst Du Dich jetzt profilieren !!
Hinterfrage einmal alles was mit Zeichnungsausleitung zu tun hat, für mich ist Werkzeug oder Vorrichtungsbau Seriengrösse 1.
Was heisst das:

1.) Ich würde mal so Fragen, was wollt Ihr,Vorrichtungen oder Werkzeuge Kostengünstig und Effizient und Termingerecht herstellen.
Das kann aber nicht sein mit einer bunten schönen Malerei, ihr verkauft ja die Zeichnungen nicht als Gemälde, oder doch ?

2.) Besinn Dich auf die Stärken von Pro/E, nutze diese auch kosequent aus. Dies beginnt mit der Frage in der Werkstatt/Lieferant, was brauchen diese zum Be/arbeiten ?
Vielleicht nur eine Zeichnungen mit Funktionmassen ?

---

mmmhhh...ich als konstrukteur bekomme einen auftrag, vorzugshalber etwas zu konstruieren.
um dieses zu tun, bekomme ich von einem kunden (brötchengeber) seine klaren vor(stellungen)gaben. diese sind halt mal bunte dwg-dateien.
kann ich diese vorgaben erfüllen bin ich sein "mann".

Zitat:

---

3.) Fang am Ende an, sprich mit der Werkstatt, gehe zum NC-Programmierer vielleicht braucht ihr eine NC-Lizenz, Du wirst staunen was da möglich ist, und am Ende sind die Durchlaufzeiten halbiert.
Eines kann ich Dir als Leiter einer NC-Abteilung sagen, sind die Modelle seriös modelliert, ist das Tool Pro/E sehr stark.
Und mit dem Essen kommt der Appetit, das Vertrauen ins Tool wächst,klar nicht immer, aber immer öfter !

---

kann ich nicht tun, gehört nicht zu meinen aufgaben (vorgaben)

Jetzt muss ich doch noch mal meine frage von weiter vorne noch mal aufgreifen...
Ist es denn SO unüblich, das man als konstrukteur eine 2d ableitung von seinem 3d modell macht...??
und wenn nein, nach welchen vorgaben macht ihr das ??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Volkan,

auf diesen Ausspruch muss ich Dir wiedersprechen:

"Aber zugegeben, einige 2D Programme bieten echt mehr Möglichkeiten bzw. sind einfacher zu bedienen in der Bemaßung von Teilen, vorallem wenn man sich auch noch Macros, Menüs usw. angefertigt hat."

Wenn Du die Bemassung erst in der Zeichnung erstellen musst, dann dauert das i.d. Regel mehrere Tage! Wenn Du aber deine Masse schon im 3D hast (wie z.B. in ProE), dann brauchst Du sie in der Zeichnung nur noch aufzublenden und die Zeichnung ist in ein paar Stunden fertig! Das ist doch eine der wesentlichen von vielen Staerken von ProE!

Gruss, Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

zu Deinem Zitat:

"Ist es denn SO unüblich, das man als konstrukteur eine 2d ableitung von seinem 3d modell macht...??"

Das ist IMHO der einzig richtige Weg!

Gruss, Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP