---

Sehr geehrte Herren und Damen Konstrukteure!

Gibt es schon ein vollwertiges CAD-Program auf oben genannter Basis, oder muss es erst entwickelt werden? Es ist nur eine Frage der Zeit, dass sich CAD, wie in anderen Bereichen der Software auch, von komerziellen Interressen unabhängig macht und viele Konstrukteure der Welt wieder wie zu Tinte/Papierzeiten die gleiche Sprache sprechen, einmal abgesehen von mm und Zoll... Welch eine Verschwendung von geistigen Resourcen, sich Sprachen anzueignen, die dann nach ein paar Jahren einfach überholt sind, so dem Verfasser passiert.

Ich würde mich sehr über Kritik + Infos freuen.

Ralf/Konstrukteur/Techniker/Technischer Zeichner...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi und herzlich willkommen auf cad.de !

Auf welchem BS soll denn das CAD-Programm laufen ? Und in welchem Bereich soll es seine Dienste verreichten ?

Es gäbe zB:

SketchUp (sketchup.google.com) oder aber auch
QCAD (http://www.ribbonsoft.com/de/qcad.html)

(und es gibt sicher noch mehr...)

------------------
Grüsse

Thomas

EDIT: Habe gerade gesehen QCad ist gar nicht mehr free

[Diese Nachricht wurde von tunnelbauer am 08. Mai. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ralfa:
viele Konstrukteure der Welt wieder wie zu Tinte/Papierzeiten die gleiche Sprache sprechen, einmal abgesehen von mm und Zoll...

---

Whow, den Optimismus möchte ich teilen können!
Ich spreche mal nicht von unterschiedlicher Software, sondern von reinen Papierzeichnungen.
Wenn Du allen Ernstes behaupten kannst, dass Chinesen, Amerikaner, Briten und Deutsche da die gleiche Sprache sprechen, oder je gesprochen haben... Kannst Du mir dieses parallel Universum mal zeigen? 

Ich habe hier bewusst nur die Nationen genannt, deren Zeichnungen ich mal weiterverwenden musste und kann Dir sagen: nicht mal innerhalb der einzelnen Länder, ach was sage ich Firmen waren die Zeichnungen algemeinverständlich!

Wenn Du jetzt noch M-Technik, E-Technik und B-Technik dazu nimmst oder H-Technik und A-Wesen     

------------------
ciao bene
                 
"Bloody Stupid Johnson"  

AUGCE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,

vielleicht hilft Dir auch folgende Übersicht weiter: http://www.lowbudget-cad.org/#MS%20Windows%209x/NT/XP

persönlich fand ich "A9CAD" für dass es Freeware ist ganz o.k. ...

------------------
Grüße Karin 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Spontane Antwort:

Erst einmal möchte ich mich für die  Reaktionen bedanken und habe mir die bisherigen Anmerkungen durchgelesen. Die Links und die Programme, die Ihr mir angegeben habt werde ich verfolgen.
Ich möchte jedoch die Gelegenheit nutzen um meine Vorstellungen aufgrund eueres bisherigen Feedbacks näher erläutern.

Ersteinmal geht es mir schwerpunktmäßig um mechanische Konstruktion.
Wünschenswert wäre besser ein Programpaket, welches die Disziplinen aller Gewerke grundlegend / grob vereinigt.
Dass dies, was das generelle Arbeiten am Pc angeht, möglich ist, ist im Vergleich von Microsoft-Office zu Open Office von Sun zu sehen.
Auch wenn Ihr beispielsweise an die Revolution der Browser denkt, so war es der Netscape Navigator, der diesen Bereich quasi frei gemacht hat.

Um euch meine sicher nicht neue, jedoch aufgefrischte, Idee näher zu bringen möchte ich auch auf die angesprochene Unterschiedlichkeit der verschiedenen Länder eingehen.
In einer Kritik wurden die beispielsweise die Chinesen als Quell andersartiger CAD-Konstruktion aufgeführt.
Es ist so, dass die Gesetzmäßigkeiten der Physik global gültig sind und es gibt in der Konstruktion so etwas wie eine Weltsprache (Englisch).
(Ich denke es geht hier auch keinem wirklich nicht um das Vertreiben von Zeit/Langeweile durch Haarespalten...)

weitere Gründe für so ein potentielles Programmpakt:

Es gibt so viele Geschäftemacher um das Thema CAD herum. Es wird an immens teuren Kursen verdient. Die Lizenzen sind teilweise superteuer - auch wenn die Programme längst die Entwicklung eingespielt haben. Die Software wird derart verkompliziert, dass der Konstruteur Jahre seines Lebens darauf verwenden muss Softwareumgang immer wieder neu zu erlernen - das Paradoxe daran ist: Der Trend anderer Software ist eher umgekehrt:
Sicherbar an den ältesten Programmen, die es gibt: Textprogramme benötigen heute kaum mehr Einweisung bei Neulingen.

Ist die Konstruktion mit ihren Herausforderungen nicht schon anspruchsvoll genug?

Wie dem auch sei. Eine Freewarekonkurenz mit Opensource wie das Betriebssystem Linux auf CAD Ebene würde Konzentration bedeuten.
Was könnte man nicht schönes im globalen Netzwerk mal so nebenher konstruieren...während andere ihren Bildschirmschoner und damit brachliegenden Rechnerresoucen dazu benutzen den Weltraum nach Funksignalen abzusuchen ;-)

Es geht also nicht um ein einfaches Malprogram, sondern um echte Konkurenz zu Autodesk,Assult und Co.

Es ist eine Frage der Zeit
und die, ob es in meiner ist.

Gruß
Ralf

PS.: Nach wie vor bitte ich um Links zum, um Programme zu finden, die in etwa diesem Profil entsprechen . Ich werde weiter mit Interresse euere Kritiken und Anregungen lesen. Danke.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ralf, lies meinen Kommentar ruhig noch mal.
Es gibt keine weltweitgültige technische Zeichnung!

Ein Beispiel, dass Du vielleicht kennst, ist die Klappregel. Die Ansichten in U.S.A. sind genau entgegengesetzt.
Dies ist wahrscheinlich der Punkt, der im CAD am einfachsten zu lösen ist...

Das Ganze hat mit den Gesetzen der Physik herzlich wenig zu tun. Wie eine Zeichnung aussieht hat etwas mit Normen und Absprachen zu tun - und mit der Disziplin, diese anzuwenden.

Wenn Du Dir die Schwierigkeiten ansiehst, die z.B. von Dir erwähnte amerikansche Softwareschmieden damit haben, ein US Pordukt DIN ähnlich zu gestalten, kannst Du vielleicht abschätzen, wie schwer es für ein open source Projekt werden kann.

Aber nur zu, ich finde die Idee an sich toll. Nur befürchte ich, es gibt weniger CAD User die programmieren können, als Progamierer, die ein neues Betriebssystem (Linux) weiterentwickeln mögen...

------------------
ciao bene
                 
"Bloody Stupid Johnson"  

AUGCE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bene:
... Nur befürchte ich, es gibt weniger CAD User die programmieren können, als Progamierer, die ein neues Betriebssystem (Linux) weiterentwickeln mögen...

---

Dito.
Aber das Hauptproblem ist IMHO das es niemand gibt der durch Testen und Benutzen zur Weiterentwicklung beitragen kann. Die bisherigen OpenSource Projekte sind alle durch die Benutzung im privaten Bereich entwickelt und vorangetrieben worden. Eine CAD-Software kann aber nicht von irgendwelchen "Hobbybastlern" getestet werden sondern nur von Leute die damit produktiv arbeiten. Und das heißt, damit Geld verdienen! Und auch mit mehr als einem Arbeitsplatz.
Und jetzt zeig mir mal die Firma die eine halbfertiges OpenSource CAD installiert in der vagen Hoffnung in 5 Jahren vielleicht ein paar Lizenzgebühren zu sparen? Bis es soweit ist, ist diese Firma nämlich leider schon pleite weil sie vor lauter Testen nicht mehr zum Arbeiten kommt.

Deshalb glaube ich nicht, dass da in absehbarer Zeit was passiert.

Davon mal abgesehen bin ich auch überhaupt nicht der Meinung das moderne CAD Software schwieriger zu bedienen ist als früher. Ganz im Gegenteil. Die Administration und das ganze "drumherum" wird aber schon immer komplexer. Aber dafür nimmt ja auch die Leistungsfähigkeit zu und die Anforderungen (der Anwender/Kunden) werden auch immer höher.

------------------
Grüße Olaf

[Diese Nachricht wurde von Schorsch am 08. Mai. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,
ich stimme der Meinung von Bene zu : es scheitert zuerst nicht an der Machbarkeit, sondern an der Praxis, wie etwas gehandhabt wird. Kannst Du Dir vorstellen, was passiert, wenn ein  Teil der Welt von Links- auf Rechtsverkehr umstellen muß (übrigens passiert in Schweden vor ca. 30 Jahren) ? Oder Zoll und mm ! Hat alles nichts mit Physik zu tun.
Diese willkürlichen Festlegungen sitzen so tief in der Gewohnheit von Menschen, daß es äußerst schwierig ist, das zu verändern.

Jetzt kommen auch noch kommerzielle Interessen hinzu. Jeder möchte seinen Lebensunterhalt verdienen und dazu gehören auch die CAD-System-Hersteller. Dort arbeiten tausende von Leuten.

Zitat:

---

Sicherbar an den ältesten Programmen, die es gibt: Textprogramme benötigen heute kaum mehr Einweisung bei Neulingen

---

Bist Du Dir sicher, daß sich Leute auch nur einigermaßen alle Funktionalitäten von MS-Word selber beibringen können ? Die Schulungen brummen. CAD-Systeme sind wesentlich komplexer.

Ich glaube nicht, daß die babylonische Vielfalt sich auflöst, es sei denn ein System gewinnt die Oberhand - und ich finde, das ist auch gut so !!

------------------
in diesem Sinne

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

z.B. im 3D-Bereich http://www.opencascade.org/ Nur ein hinweis

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

> Original erstellt von Bene:

> Wenn Du jetzt noch M-Technik, E-Technik und B-Technik dazu nimmst
> oder H-Technik und A-Wesen

kicher...

es gab vor vielen jahren ein zeichnungssystem für ca. 3000,-- DM
mit diesem system konnte jeder in jedem land der erde und für jede
diziplin zeichnungen anfertigen.

neben dem einmaligen kaufpreis vielen keine weiteren kosten an, wie
z.b. jährliches update, alle 3-4 jahre ein neues betriebssystem, alle
3-4 jahre neue hardware, keine schulungen für das update oder das
neue betriebssystem, keine klimatisierten serverräume, keine system-
administratoren, kein virenschutz etc. etc. etc...

mit genau diesem system wurde u.a. die golden gate bridge, das empire
state building, geplant...

------------------
Gemeinwesen
Ein Verwaltungskomplex, der von einer unberechenbar großen Zahl
politischer Parasiten betrieben wird, welche alle folgerichtig
aktiv, aber nur zufällig erfolgreich sind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen,

@ralfa:

ist zwar nicht alles opensource...aber hier findest Du so ziemlich alles was auf linux läuft.
http://linux.cad.de/softwareliste_tech.shtml

gruss

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Liebe Kollegen,
möchte mich schon mal für die  guten Anregungen bedanken und mit meiner Zuwortmeldung zeigen, dass ich sehr wohl mir genau anschaue, was es zu dieser Sache noch zusagen gibt. Da ich mich in einer recht anspruchsvollen CATIA V4/V5 Schulung befinde hält sich das Stöbern in CAD-Freewarejedoch vorerst in Grenzen, da ich nach Kundenwunsch am besten alles können müsste, was auf dem CAD - Markt sonst noch so herum hüpft und springt.
Und das ist es was ich bemängele am derzeitigen System - es geht nicht mehr um das Wesendliche - die Konstruktion - sondern oft nur um die Fähigkeit des Ausdruckes. Verflacht da nicht die Ideenfindung? Nach wie vor bin ich für die Benutzung und Durchsetzung eines universellen Freeware - Programmes. Und wieso nicht ? Der Mensch hat doch auch keine zwei verschiedenen Hirne für zwei verschiedene Aufgaben - überspitzt ausgedrückt.
(Erklärung: Weshalb dann verschiedene Programme?)

Frohe Pfingsten

ralfa

p.s. Ich bitte weiterhin um Anregungen und Kritik zum Thema...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ralfa:
...
Nach wie vor bin ich für die Benutzung und Durchsetzung eines universellen Freeware - Programmes. Und wieso nicht ? Der Mensch hat doch auch keine zwei verschiedenen Hirne für zwei verschiedene Aufgaben - überspitzt ausgedrückt.
(Erklärung: Weshalb dann verschiedene Programme?)

Thema...

---

hallo ralfa,

da kann ich Dir nicht ganz zustimmen. Eine "Monokultur war schon immer schlecht...und es ist ja bekannt...Konkurrenz belebt das Geschäft...Was bei einer Monokultur rauskommt, sieht man ja im Falle von Windows 

Im Gegenteil, einer der Grundgedanken von Opensource ist die Vielfallt...es kommt nicht selten vor, das zwei oder mehr gleichwertige Projekte nebeeinander existieren. Diese Zustand hat für den User nur Vorteile. Natürlich gibt es da das Argument, dass man die Resourcen lieber bündeln sollte, aber ich finde die Konkurrenz ist jedem Fall wichtiger...

Auch ich bin ein begeisterter CATIA-Anwender...es wäre aber schlimm, wenn es nur V5 gäbe...wo wäre da der Ansporn der Entwickler, dass System besser zu machen...un letztendlich profitieren wir als Anwender davon.

Noch was zu Opensource...ich benutze Privat seit Längerem Linux...und bin der Opensource-Bewegung nicht abgeneigt...aber es gibt auch Grenzen...man muss Verstehen, dass jede Firma ihr geistiges Eigentum bewahren möchte..und schliesslich verdient sie Ihr Geld mit dem KnowHow...Allerding würde ich mir wünschen, dass die Anwedungen nicht an eine bestimmte Plattform gebunden sind...

Also liebe Dassault-Mitleser, wann kommt V5 für Linux? :-)

In diesem Sinne

gruss

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

> Original erstellt von predy:

> da kann ich Dir nicht ganz zustimmen. Eine "Monokultur war schon
> immer schlecht...und es ist ja bekannt...Konkurrenz belebt das
> Geschäft...Was bei einer Monokultur rauskommt, sieht man ja im Falle

sieh es doch einmal von der anderen seite,

furz und feuerstein ist genormt in deutschland, selbst toilettenpapier...

was fehlt ist eine norm für CAD 2D und 3D...

die unternehmen könnten milliarden beträge sparen...

------------------
Faulheit
Ungerechtfertigte Gelassenheit einer Person niederen Standes.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Harry Dutch:
>
furz und feuerstein ist genormt in deutschland, selbst toilettenpapier...

---

eben..warum muss hier in D alles genormt, und von der Obrigkeit festgelegt sein...ich benutz jetzt nur noch Küchenrollenpapier..Revolution 

Zitat:

---

was fehlt ist eine norm für CAD 2D und 3D...

die unternehmen könnten milliarden beträge sparen...

---

ich nehme an Du meinst das Dateiformat...

...ohne jetzt hier Experte sein zu wollen, dazu kenn ich mich nicht wirklich aus...aber was ist mit IGES, VDA, STEP ...oder von mir aus noch DXF...das ist doch alles genormt, oder nicht ??

DA ich ja schon sagte, dass ich kein Experte bin..häng ich mal ein paar Links dran:
http://de.wikipedia.org/wiki/Standard_for_the_exchange_of_product_model_data
http://de.wikipedia.org/wiki/IGES

oder hab ich Dich jetzt völlig missverstanden ?

Übrigens zum Thema Standard passt auch die aktuelle Entwicklung bei den "Viewerformaten". Stichwort Adobe3d gegen JT gegen 3dxml. Wer wird das Rennen machen...ich bin gespannt in welche Richtung es geht..mein Tip Adobe wirds richten...sie sind ja gerade in grosser Kauflaune..und mit Ihrem PDF-Format habe sie ja bereits einen grpssen Vorsprung und Sie wissen wie man ein Quasi-Standard durchdrückt 

zum Thema einsparen...

da bin ich anderer Meinung...so wie es jetzt ist, verdienen doch alle daran...der Softwarehersteller, die Unternehmen, die die Software benutzten sowieso (Zeitersparniss, höheres Auftragsvolumen...) und nicht zuletzt die Systemhäuser, die den Support und Schulungen geben...

Ich sehe da nicht wo noch eingespart werden müsste...die machen doch alle Ihre Gewinne...

..was jedoch fehlt, und da gebe ich Dir 100% recht, ist ein Austauschformat, das wirklich zu gebrauchen ist...in meinen Augen ist das das einzige Problem...aber da gibt es wiederum Dienstleister, die von diesem "Mißstand" leben...und da hängen wiederum Arbeitsplätze dran...und die wollen wir doch nicht wirklich gefährden 

Aber ich denke die Diskussion ist müssig, und geht etwas vom Thema ab.

Ich für meinen Teil kann da nur sagen, das Vielfalt besser ist, denn nur so kann eine Evolution stattfinden, von der wir profitieren können...aber um nochmal aufs Thema einzugehen...weiter oben wurde das Opencascade-Projekt genannt. Ich hatte mal das Teil vor Jahren bei mir auf meiner Linux-Kiste installiert, konnte jedoch nicht wirklich was damit anfangen...wie sieht es mit dem Projekt heute aus? Hat jemand Erfahrung und kann mehr dazu sagen ?

In diesem Sinne einen Gruß und eine schönes Restwochenende

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

> ich nehme an Du meinst das Dateiformat...

nein nicht nur...

die festlegung der icon darstellung z.b. für brechen, kopieren, löschen etc. würde dazu führen
daß sich jeder sofort mit dem system zurechtfindet (aka blind arbeiten).

die festlegung des dateiformates würde einen datenaustausch unproblematisch machen.

> ...ohne jetzt hier Experte sein zu wollen

schön, dann sind wir ja unter uns 

> ...aber was ist mit IGES, VDA, STEP ...oder von mir aus noch DXF...das ist doch alles genormt, oder nicht ??

im prinzip sollte es standardisiert sein, im prinzip jedefalls...
...es ist aber nicht genormt.

> ...so wie es jetzt ist, verdienen doch alle daran...der Softwarehersteller, die Unternehmen,
> die die Software benutzten sowieso (Zeitersparniss, höheres Auftragsvolumen...)
> und nicht zuletzt die Systemhäuser, die den Support und Schulungen geben...

die unternehmen die cad-software kaufen verdienen nicht daran, denn es geht eben nicht alles
schneller und besser.

du bildest deine festen mitarbeiter zwar aus, aber hast wenig chancen bei vollen auftragsbüchern
externe mitarbeiter anzuheuern die dein fuzzy-system "ergonomic cad 3000 txs" beherrschen.

sieh es mal so:
- ein hammer (werkzeug) ist genormt,
- jeder der einmal mit einem genormten hammer gearbeitet hat kann dies immer wieder tun,
- jeder kann einen hammer mit zwei stielen entwickeln und auf den mark bringen,
- erweist sich das produkt als besser wird es irgendwann in die norm aufgenommen,
- die vielfalt ist gewährleistet.

> Aber ich denke die Diskussion ist müssig, und geht etwas vom Thema ab.

imo nein, denn wenn wir ein genormtes cad-system hätten wäre es sehr viel einfacher
ein open-source produkt zu entwickeln, da die vorgaben bekannt und nicht mehr diskussions-
fähig wären.

> Ich für meinen Teil kann da nur sagen, das Vielfalt besser ist, denn nur so kann eine Evolution stattfinden

es gab seit ewigen zeiten schraubennormen für sechskantschrauben.
heute haben wir innensechskantschrauben, torxschrauben und und und...

die vielfalt ist trotz, oder gerade wegen der normung, gewährleistet.

allerdings wird nur das in die normung aufgenommen was sich als gut
und am markt durchsetzbar erwiesen hat.

mit einem preiswerten genormten 2D und 3D cad-system bietest du die unifomität eines werkzeuges
für groß- und kleinunternehmen...

im laufe meines lebens (54 jahre alt) habe ich einige cad-systeme kommen und gehen sehen.
viele unternehmen haben gigantische beträge in den sand gesetzt.

warum man sich immer noch von softwareentwicklern die DAS system anbieten an der nase herum-
führen läßt ist mir schleierhaft.

wird cad-software zur anschaffung in einem unternehmen ausgeschrieben, dann werden die die
damita rbeiten müssen natürlich nicht gefragt.

besteht jedoch eine norm dann liegen die anforderungen fest...

------------------
Faulheit
Ungerechtfertigte Gelassenheit einer Person niederen Standes.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wunschwirkung des Einstiegsbeitrages ist die Befreiung der Konstruktion von Ballast.

( Erlernung von Software, welche in 2 Jahren nicht mehr gebraucht wird zum Beispiel)
(Besinnung auf die wirklichen Aufgaben in der konstruktiven Entwicklung)

Reduzierung von Ausgaben Zeitaufwand in der Konstruktion durch Kauf von Software oder Absolvierung von CAD-Kursen.
(Wie einfach es gehen kann sieht man an „Sketchup“ )

Nutzung globaler Medien zur Verwirklichung gemeinschaftlicher nicht-kommerzieller Projekte ungeahntem Ausmaßes.

Es wird mittlerweile zu oft wiederholt, zitiert, weil alles kopiert werden kann,und weil man irgendeine verquere Software erlernen muss -darunter leidet  die Schöpfungskraft.

Die Frage ist das Vorstellbare in der Entwicklung der Konstruktion.
Was gehen den Konstrukteur die Profite der Softwarefirmen an?

Die Zeit benötigt Visionen:

Die Zeit von Hi-Tech Werbe-Cds im Briefkasten ist schon längst da; niemand wundert sich mehr, doch denken wir mal weiter....

...bei einer global vernetzten einheitlichen CAD-Oberfläche liessen sich strukturelle feinste Gebilde gemeinschaftlich "just for fun" konstruieren und - wer weiss - könnte nicht eine zum Beispiel kunstmuskelbetriebene Universal - Maschine herauskommen - dessen Produktion (basierend auf temporal freien , wiederum globalen Produktionsresoucen) allein durch den Schriftzug „Coca-Cola“ oder „Geiz ist geil“ auf dem Rumpf möglich wäre ;-)

Wem noch zufällig Software mit den genannten Eigenschaften auffällt, den bitte ich den Fundort hier anzugeben..

Bei Zeiten werde ich eine Liste aller Fundstücke zusammenstellen und hier veröffentlichen.

Über Anregungen und Kritik freue ich mich ; alle bisherigen Beiträge haben mich weitergebracht

Gruss

Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
ich bin Softwareentwickler(und Werkzeugmacher) und bin momentan (privat) mit der Entwicklung eines Viewers beschäftigt der für Werkzeugbauten spezialisiert sein soll und auch Möglichkeit zur Verwaltung des Projektes(Status der Einzelteile usw.) gibt.
Das grösste Problem,für mich als nicht CAD Profi,ist momentan noch die Suche nach den geeigneten Dateiformaten die unterstützt werden sollen.
DXF und IGES sind schonmal Pflicht aber um die Idee rund um das Projektmanagement zu realisieren benötige ich ein Dateiformat dass Informationen über Baugruppen und deren Einzelteile mitbringt und nicht nur eine Sammlung geometrischer Daten ist.Mein Wunschformat wäre JT allerdings ist da als Privatmann nicht an die Formatspezifikation zu kommen(ausser man tritt für zigtausend Dollar im Jahr dem JT Open Projekt bei!).In nem anderen Thread hoffe ich noch Anregungen zu bekommen welche offenen Formate hierarchische Informationen mitbringen und von möglichst vielen CAD Produkten unterstützt werden.
Um jetzt aber mal endlich auf den Punkt zu kommen : Deine Vision von der Open Source eierlegenden Wollmilchsau halte ich für eher unrealistisch.
Dafür müsstest du von jetzt auf gleich alle gängigen CAD Produkte vom Markt fegen und durch das Einheitsprogramm mit seinen eigenen Formaten ersetzen und die Einheitssoftware müsste trotzdem alle bisher vorhandenen Formate unterstützen.Welche Firma möchte denn schon seine bestehenden Konstruktionsdaten verlieren?
Und da liegt auch schon der Hase im Pfeffer.Die Formatspezifikationen der einzelnen Firmen sind entweder überhaupt nicht zu bekommen oder (sehr,sehr) teuer!
Glaubst du ernsthaft dass z.B. UGS das JT Open Toolkit gratis zur Verfügung stellt wenn man denen erzählt dass man denen potentielle Kunden wegnehmen möchte und die Menschheit in eine freie Zukunft führen will?
Selbst die Iges Spezifikation kostet(wobei die mit 425 Dollar noch ein Schnäppchen ist).
Welche Open Source Gemeinde soll denn diese Kosten tragen?
Ohne Spenden läuft da dann mal garnichts,oder.
Naja,davon mal abgesehen ist selbst nen Viewer schon ein sehr aufwendiges Projekt dass,zumindest ich,geringfügig entlohnt haben möchte.
Momentan bin ich mit dem Iges Parser beschäftigt.Die Spezifikation ist knapp 800 DIN A4 Seiten lang und entsprechend komplex fällt auch der Parser aus(wobei man Teile davon auch für andere Formate verwenden kann  ).
Warum sollte ich das umsonst tun und sogar noch Geld dabei tun?

MfG
Weltraumputze

[Diese Nachricht wurde von Weltraumputze am 12. Jun. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Weltraumputze:

....
Naja,davon mal abgesehen ist selbst nen Viewer schon ein sehr aufwendiges Projekt dass,zumindest ich,geringfügig entlohnt haben möchte.
.....

---

absolut nachvollziehbar, aber glaubst Du wirklich das Du mit einem weiteren Viewer Geld verdienen wirst (auch wen Du ihn um eine Projektmanagement anreicherst, als Einmann Unternehmer der alle gängigen Formate unterstützen will, werden Dir die Resourcen nicht ausreichen. Es gibt heute bereits eine Vielzahl von Viewern und aus meiner Erfahrung wirst Du auch nicht die eierlegende Wollmilchsau rausbringen können und mit DXF und IGES wirst Du in Zukunft auch nicht weit kommen.

Versuche lieber ein Produkt zu entwickeln und die Möglichkeit zu schaffen einen x-beliebigen Viewer einzubinden, da kannst Du Dich wahrscheinlich auf Dein Kernprogramm konzentrieren und sparst Zeit.

Axel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo Harry,

Zitat:

---

Original erstellt von Harry Dutch:

nein nicht nur...

die festlegung der icon darstellung z.b. für brechen, kopieren, löschen etc. würde dazu führen
daß sich jeder sofort mit dem system zurechtfindet (aka blind arbeiten).

---

..ich glaube die icons sind das kleiner übel...wenn ich mir V5 und pro/E anschaue...sind die Unterschiede nicht nur die icons, es sind grundverschiedene Systeme und jedes verfolgt sine Bedienlogik...da ist es mit gleichen icons nicht getan..

Wennn ich meine pro/e-Kollegen    so höre und sehe, sind die Unterschieden schon zwischen pro/e2001 und wildfire so gross..dass obwohl sie "alte hasen" sind...so ihre Probleme haben..

Es ist utopisch zu glauben, wenn die icons gleich sind, kann ich automatisch jedes System bedienen...

Zitat:

---

schön, dann sind wir ja unter uns 

---

Zitat:

---

die unternehmen die cad-software kaufen verdienen nicht daran, denn es geht eben nicht alles
schneller und besser.

---

...naja...dann macht das Unternehmen etwas grundelegend falsch. Mir ist kein Bereich bekannt, bei dem CAD von Nachteil wäre. Bin aber für jede Aufklärung dabkbar, man lernt ja schliesslich nie aus.

Zitat:

---

du bildest deine festen mitarbeiter zwar aus, aber hast wenig chancen bei vollen auftragsbüchern
externe mitarbeiter anzuheuern die dein fuzzy-system "ergonomic cad 3000 txs" beherrschen.

---

...als Zulieferer hat man da eigentlich wenig Spielraum was die Wahl des CAD-Systems angeht..wenn man Pech hat muss man auf allen Kunden-Systemen fit sein...

..und kann man sich den Luxus leisten das CAD-System auszusuchen, weil man von keinem OEM abhängig ist...so muss die Wahl des Systems ohne hin gut überlegt sein...nicht nur der Preis ist ausschlaggebend, auch die Zukunftsicherheit. Im schlimmsten Fall bilde ich Mitarbeiter aus, das Jahrelang, und itgendwann wird das System nicht mehr weiterentwickelt, weil der Anbieter pleite ist...

Zitat:

---

imo nein, denn wenn wir ein genormtes cad-system hätten wäre es sehr viel einfacher
ein open-source produkt zu entwickeln, da die vorgaben bekannt und nicht mehr diskussions-
fähig wären.

---

...wenn Du Dir das bekannteste, grösste und erfolgreichste Opensource-Projekt anschaust - Linux. Da haben wir nicht nur eine Oberfläche sondern unzählige: http://xwinman.org/
Das gleiche bei Distributionen: http://distrowatch.com/
Beim Kernel sieht es nicht besser aus...fast jede Distribution, hat einen eigenen Patchsatz...hinzu kommen noch verschieden Projekte: http://www.kernel.org/ http://members.optusnet.com.au/ckolivas/kernel/ http://user-mode-linux.sourceforge.net/ http://kernel.org/patchtypes/mm.html

Bei den Anwedungen das gleiche Spiel...unzählige webserver, mailer, ftpserver..und und und..

..und trotzdem, oder gerade deswegen ist Linux erfolgreich..

um auf das CAD-Thema zurück zukommen: Was wir brauchen ist ein einheitliches Dateiformat...die Oberfläche ist IMHO zweitrangig..

Zitat:

---

im laufe meines lebens (54 jahre alt) habe ich einige cad-systeme kommen und gehen sehen.
viele unternehmen haben gigantische beträge in den sand gesetzt.

---

...und hoffentlich in dieser Zeit auch gigantische Beträge verdient...ansonsten haben sie tatsächlich was falsch gemacht 

Zitat:

---

warum man sich immer noch von softwareentwicklern die DAS system anbieten an der nase herum-
führen läßt ist mir schleierhaft.

---

...ausnahmsweise 100% Zustimmung...aber das fängt ja schon viel früher an..schon beim Kauf eines PC, spielt die Wintel-Connection gross mit. Für Alternativen wird es schwer..man denke nur an die Vormachtstellung im Office-Berech...aber auch hier hätte es der User in der Hand...man schaue sich doch nur den Run auf die betas von VISTA an..tsstss 

gruss

predy

PS:

zu OPencascade kan wohl niemand was sagen...ich kenne das Projekt nun schon seit einigen Jahren...auf der Webseite sind auch einige grosse Firmen genannt...in der freien Wildbahn ist mir jedoch bisher noch nie was über den Weg gelaufen...so ganz schlauwerde ich aus dem Projekt nicht..ist das was für Programmierer. oder was für Endanwender...das Projekt wäre doch genau das, was hier gefordert wird, oder nicht ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich möchte mal einen anderen Aspekt hier mit anbringen:

Zitat:

---

von ralfa:
Und das ist es was ich bemängele am derzeitigen System - es geht nicht mehr um das Wesendliche - die Konstruktion - sondern oft nur um die Fähigkeit des Ausdruckes.

---

Zitat:

---

von ralfa:
Was gehen den Konstrukteur die Profite der Softwarefirmen an?

---

Entschuldige meine Unverfrorenheit, aber dann brauchst du einfach jemanden, der für das Wesentliche eben auch sein eigenes Werkzeug macht. Für einen Programmierer ist die Konstruktion nicht das Wesentliche, schon mal gleich gar nicht für einen Freewareautor ... denn wenn ich das hier so lese glaube ich nicht das es wirklich um die Idee des Open-Source geht, sondern darum ein möglichst optimales Werkzeug für lau zu bekommen.

Um so etwas zu bekommen müssen die Konstrukteure ganz einfach den Programmierern nur sagen, was sie wollen ... in einer Sprache, die ein Programmierer versteht. Und gleichzeitig noch in Aussicht stellen, das der andere da auch noch was von hat.

Ich kann da aus Erfahrung sprechen, ich programmiere Shareware , Freeware und Open Source, davon leben könnte ich nicht. In 6 Jahren, 4,5 Millionen Seitenabrufen und bei weit über 400.000 Downloads der verschiedensten Dinge von meinen Webseiten hab ich nicht ein einziges Mal (nada, null, nix, njente) eine monetäre Rückmeldung bekommen. (PS: aber über die Drachen hab ich mich immer sehr gefreut  )

Ich kann dir auch einen Grund sagen, warum das so ist: CAD und Konstruktion findet im kommerziellen Umfeld statt, in der es heutzutage um Umsatz, Kosten und Vierteljahresberichte geht. Das ist das Wesentliche: vergiß die Konstruktion, die Controller haben das sagen, was Wesentlich ist, nicht der Konstruktuer. Und infolgedessen richten sich auch die Programmierer an den Wünschen der Kunden aus ... also den Controllern.

Okay, okay, ist etwas überspritzt, aber ich hoffe du verstehst worauf ich hinaus will.

Das ist der eine Aspekt, rein profaner Natur.

Der andere ist eher philosophischer Art:

Zitat:

---

von ralfa
Es gibt so viele Geschäftemacher um das Thema CAD herum. Es wird an immens teuren Kursen verdient.

---

Das liegt nicht daran, dass es Geschäftemacher gibt, die diese Kurse aufdrängen, sondern an nicht fähigen oder nicht willigen Nutzern, die es lieber vorgekaut statt selbst erarbeitet haben wollen. Ich kann mich an die Zeiten Anfang der 90er erinnern, wo wir "Unix-Gurus" die einzigen waren, die Linux ernst genommen haben, weil wir uns die Mühe gemacht haben uns durch die HowTos, FAs, RFCs usw. zu lesen. Seit es Suse, Redhat uns wie sie alle heißen dann angefangen haben das vorzukauen (und dafür Geld zu nehmen) hat sich das etwas gewandelt, aber erst mit KDE, Gnome, Konquerer und Konsorten kommt es langsam ins Bewußtsein der restlichen Nutzer.

Trotzdem (oder gerade deswegen) gibt es in dem Umfeld jede Menge Kurse, da wird allerdings nicht von Geldmacherei gesprochen, sondern von Support und Unterstützung des Open Source Gedanken. Cool, wenn man dann auch noch der Gute ist 

Zitat:

---

von ralfa
Die Frage ist das Vorstellbare in der Entwicklung der Konstruktion

---

Ja, das ist was anderes. Ich als Trekkie kann diese Vision (ich halte es nicht für eine Utopie) nachvollziehen und begrüßen, dass einfach alle an der gemeinsamen Weiterentwicklung arbeiten. Du brauchst dafür zunächst einmal einzelne Enthusiasten, die die Sache vorantreiben und dann jede Menge anderer Enthusiasten, die Spaß an ihrem Teil der Gesamtaufgabe haben und ihre Befriedigung aus dem Vorankommen des Gesamten ziehen (wie z.B. die CAD Community  ).

Das könnte bei privaten Fun-Projekten funktionieren, aber ansonsten ist die Zeit dafür noch nicht reif.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de

Member of CAD.de BOINC Team  -   | Seti@Home | CPDN | Einstein@Home

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sehr geehrte Konstrukteuere + Entwickler...
...sehr cool von euch , daß die Idee eines solchen Werkzeuges hier so offen aufgenommen und diskutiert wird. Doch anstatt mich zu wiederholen möchte ich wieder einen Schritt weiter gehen und skizzieren, wie aus meiner Perspektive so ein Produkt entstehen WIRD und darstellen, daß trotz kostenlosen Lizensen für die non-profit Konstruktion genug für die Entwickler übrig bleibt
(hier ist ein Update meiner Theorie zulesen)
, welche im Übrigen weniger zutun haben, als gedacht....

...wer glaubt schon im Ernst, daß jede Software von Grund auf neu geschrieben wird? Gerade auf diesem Gebiet wird herausgeschnitten, geklont, kopiert, was das Zeug hält, weswegen sich viele Progamme auch so ungehörig aufblähen.

DAS REZEPT

...man nehme...
1.den 3-d-Kern, welchen es im Netz tatsächlich kostenlos gibt.

Hinweis: Die 3d-Programme sind in den letzten 20 Jahren nur schneller und bequemer geworden – nicht ANDERS.(Vergleich Tribon 3.0-Cadia V5)

2.Stricke diverse Oberfläche etwas um. Hiervon ein Pülverchen – davon das Aroma.

3.Schaue sich die Struktur hinsichtlich Komptibilität von den Web-Browsern ab, welche selbst das krausseste Zeug auf den Schirm bringen -hierhin liegt außer Fleißarbeit (Mein tiefes Mitgefühl all den guten Programmierern) der eigentliche Transfer -nicht einmal wirklich was neues).
Ebenso könnte sich trotz Opensource so etwas wie ein Standard entwickeln, welcher mehr oder weniger eine offizielle Entwicklungsstufe markiert ähnlich siehe  suse/linux.

Jetzt der Clou – die Software ist für die Konstruktion umsonst. Geld wird über Handbücher gemacht sowie über einen kostenpflichtigen Online-Hilfsdienst.
Dies sind wirkliche Kosten, die weitergegeben werden müssen. Die eigentliche Software kann vom Anwender selbst runtergeladen werden. Oder er will eben für ein Komplettpaket mit schönen Bildchen und Einband was bezahlen. Wäre sicher auch ein nettes Weihnachts- oder Geburtstagsgeschenk. Könnte es mir auch als Present für 20 Jahre stricheziehen von Chef vorstellen...

Ich hoffe hiermit allen bangen CAD-Programierern gut zugesprochen zu haben und erwarte eure Zuspruch, eure Ignoranz oder auch harscheste Kritik.

Viele Grüße Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ralfa:

DAS REZEPT

...man nehme...
1.den 3-d-Kern, welchen es im Netz tatsächlich kostenlos gibt.

Hinweis: Die 3d-Programme sind in den letzten 20 Jahren nur schneller und bequemer geworden – nicht ANDERS.(Vergleich Tribon 3.0-Cadia V5)

2.Stricke diverse Oberfläche etwas um. Hiervon ein Pülverchen – davon das Aroma.

---

Nichts für ungut,aber deine Vorstellung von Softwareentwicklung geht ziemlich an der Realität vorbei.

Zwischen deinem Rezept (dass das Ganze mit nen paar Klicks aus fertigen Komponenten zusammengeschustert wird) und der Realität liegen Lizenzgebühren im Bereich von hunderttausenden Euro´s und erheblich mehr Aufwand als du glaubst.

MfG Weltraumputze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ralfa:

Zitat:

---

...wer glaubt schon im Ernst, daß jede Software von Grund auf neu geschrieben wird? Gerade auf diesem Gebiet wird herausgeschnitten, geklont, kopiert, was das Zeug hält, weswegen sich viele Progamme auch so ungehörig aufblähen.

---

...hmmm, wie die Sachlage ist kann ich nicht beurteilen, da ich kein Programmierer bin. Unter Opensource würde so ein Verhalten keinen Sinn machen, da es sowieso auffliegen würde und im Übrigen ist es Ehrensache den Autor eines Codebruchstückes auch zu benennen. Aber gerade das Opensourceptinzip lebt von den Handlungen, die Du oben beschrieben hast...den Code sichten, änderen, erweitern, verbessern und der Comunity wieder zur Verfügung stellen....Ob bei Closedsource so ein "Klauen" stattfindet..keine Ahnung...zumindest wäre es illegal..alles andere sind Spekulationen, oder kennst Du ein Projekt, bei dem das so wäre?

Zitat:

---

DAS REZEPT
......

---

aber so ein Projekt scheint es doch schon zu geben. (auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen):
http://de.wikipedia.org/wiki/Open_CASCADE
http://www.opencascade.org/org/gettingstarted/appli/

...also einfach mitmachen, und Deinen Traum verwirklichen...im Übrigen, man muss nicht immer Programmierer sein um bei Oensourceprojekte mitzumachen. Es werden immer Fachleute, Visionäre, Grafiker, Designer, Übersetzter gesucht...

Laut Wikipedia sind diese beiden Projekte auf Opencascade basierend:
http://www.salome-platform.org/home/presentation/overview/
http://www.graphiteone-cad.com/en/index.htm

zu graphite-one gab's bereits einen Thread im Linux-Brett hier im Forum.

..ich habe es bereits bei mir installiert und konnte mir einen ersten Eindruck schaffen...aber lest selbst..
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum256/HTML/000059.shtml

zu Deinem Vermarktungsprinzip:

das gibt es so schon lange..wird von fast allen Linux-Distributionen so gehandhabt..es gibt ne Download-Version für Umme...will man Handbücher, schöne CDs und einen Pappkarton mit Support muss man Kaufen...auch andere Projekte versuchen so einwenig Geld in die Kasse zu bringen...

Das Grösste Problem jetzt speziell bei CAx im kommerziellen Umfeld, das ich sehe, ist nicht die Verfügbarkeit einer solchen Software, sondern die Abhängigkeit vom Kunden. Hier wird nicht nur die einzusetztende Software, sondern sogar die Version vorgeschrieben...als kleiner Zulieferer hat man hier keine Wahl...

...und als Privatman kann ich sowieso einsetzten was ich will...

Ein Anderes Beispiel: Wie steht es um Office-Anwendungen...es ist leider so, das nahezu Flächendeckend MS-Office eingesetzt wird...auch wenn man sich dagegen sträubt...im Geschäftsaltag bekommt man eigentlich nur Dokumente im doc-Format, excel-tabellen usw.
Da hilft auch kein ISO-Standard:
http://de.openoffice.org/presse/iso_standard.html

..schade und bedauerlich

eigentlich wollte ich mich kurz fassen...war wohl wieder nix 

gruss

predy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachdem ich mir nun den ganzen Fred hier durchgelesen habe, habe ich mich entschlossen, mich hier mal zu registrieren um auch meinen Senf zu diesem Thema abzugeben...
Ich bin durch Google auf den Beitrag den Anstoßes gestoßen, weil ich (aus PRIVATEM) Interesse schon länger auf der Suche nach einer Open Source (3D) CAD-Anwendung bin... (Auch wenn ich insgeheim weiß, dass ich niemals fündig werden werde)
Für alle die sich jetzt fragen, warum ich schwarz sehe, was das angeht:
Ich arbeite seit einiger Zeit für einen Reseller einer der verbreitetsten CAD-Anwendungen weltweit... und ich weiß worauf es unseren Kunden ankommt:
Sie WOLLEN ein System, das halbwegs erprobt und ausgereift ist und für welches Sie zuverlässigen Support bekommen - und zwar zeitnah (niemand  kann seine Konstruktion 5 Tage liegen lassen, bis die Community sich bequemt mal ein Workaround zu veröffentlichen - von echten Bugs will ich garnicht reden). Ich möchte mal eine OpenSource-Community sehen, die es hinbekommt 4 Mal im Jahr ein Servicepack mit den dringendsten Bugfixies rauszubringen.
Dann ist es so, dass wohl die meisten professionellen CAD-Entwickler für eines der großen CAD-Unternehmen arbeiten und damit ihren Lebensunterhalt verdienen - in deren Verträgen steht zu 100% drin, dass Sie jene Tätigkeiten zu unterlassen haben, die ihrem Arbeitgeber schaden könnten - also werden die den Teufel tun und sich an einem OS-Projekt beteiligen und ihren Job riskieren.
Zum Thema gemeinsame Sprache: Zeichnungen werden z.T. nicht nur international anders gehandhabt, sondern auch von Betrieb zu Betrieb (auch wenn sich das in D in Grenzen hält) - Ein gemeinsames, allgemeingültiges CAD-Prgramm halte ich für wahre Utopie (dafür gibt es zu viele Nischenlösungen und kleine aber feine Unterschiede zwischen den bestehenden Programmen)und was den genormten Dateistandart angeht sind wir doch auf einem guten Weg:
Viele der großen CAD-Systeme können mehr oder weniger problemlos Dateien der Konkurrenz einlesen - und selbst wenn nicht, gibt es immernoch STEP, IGES, DXF, etc.
Ein OpenSource-CAD (wohlmöglich auch noch in 3D) wird es mit vollem Funktionsumfang (Sorry, aber SketchUp kann man sich für das Industrie-Design oder Maschinenbaukonstruktion mal schön abschminken - für private Spielereien ist es allerdings ausreichend)wohl nie geben.
Und eines wird gern übersehen: der Bedarf an einem OpenOffice ist viel größer als an einem Open-CAD... entsprechend ist die Entwickler-Community größer - bei einem CAD ist jedoch der Funktionsumfang ungleich größer als bei einer Office-Anwendung (selbst als bei einer Suite)...
Ich würde mir wünschen, dass ein Haufen Durchgeknallter mal eine echte  OS-Alternative zu den 4-5 großen Anwendungen bringt - doch zeitgleich würde ich sie für ihre Dummheit auslachen dafür so viel Zeit zu investieren, statt damit Geld zu verdienen (und leider ist es so, dass OpenSource sich mit freiwilliger Donatation nicht rechnet (viele Programmierer haben 40.000 begeisterte User, aber nicht einen $ dafür gesehen).
Aber hiermit mein Aufruf: Idealisten und Träumer einen Schritt vorgetreten, OpenCascade heruntergeladen und uns allen eine echte Alternative enwickelt! Ausführung! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von WhatTheHell:
Ich möchte mal eine OpenSource-Community sehen, die es hinbekommt 4 Mal im Jahr ein Servicepack mit den dringendsten Bugfixies rauszubringen.

---

Klar gibts sowas, z. B. MediaWiki, die Wikisoftware der bekannten WikiPedia. Ist OpenSource und stellt standardmäßig vierteljährliche Updates zur Verfügung, Bugfixes auch mal schneller. Trotzdem die Software OpenSource ist, wird sie auch von namhaften Firmen (z. B. SAP) als Knowledge Database angewendet.

Die Grundidee des Beitrags ist gut, wenn auch möglicherweise in der Verwirklichung zunächst schwer vorstellbar. Das ist aber bei grundsätzlich neuen Ideen immer so.

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP