| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO |
| | |
 | Produktion digital unterstützt: IIoT bei Brainlab, ein Anwenderbericht
|
|
Autor
|
Thema: Klammerobjekte mit Raute (518 mal gelesen)
|
chrizzly
Mitglied
Entwicklungsingenieur
   Beiträge: 375
Registriert: 05.02.2001 Creo 4.0 M140
Windchill 11.1
|
erstellt am: 09. Aug. 2005 08:27  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo, was sind das für Objekte (siehe Anhang)? Geister? Wie entstehen sie? Wie bekomme ich sie los? Wenn es Geister sind steht ja im Forum schon einiges. Was besagt die Raute? Wir verwenden noch Intralink 2.0 2000470. Gibt es Änderungen (Verbesserungen) bezüglich solcher Objekte in Intralink 3.0? Gruß
chrizzly
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
2005
Mitglied
Beiträge: 182
Registriert: 09.03.2005 Wildfire 2
Intralink 3.3
|
erstellt am: 09. Aug. 2005 08:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für chrizzly 
Ja, sind Geister. In Zusammenhang mit der # schätze ich, das Sie durch vereinfachte Darstellungen erzeugt wurden. Probiere einfach, die Baugruppe als Master aufzurufen und danach abzuspeichern. ------------------
Gruß Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
anagl
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 4566
Registriert: 28.05.2001 WF2 M280 (Wf4 M080 test)
I-link 3.4 M061
HW diverse
Das Schreiben bei CAD.de ist freiwillig und kein Muss !!!!!
|
erstellt am: 09. Aug. 2005 09:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für chrizzly
|
hagen123
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Application Specialist
Beiträge: 2312
Registriert: 12.11.2000
|
erstellt am: 10. Aug. 2005 07:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für chrizzly
... ich schaetze, dass du mit ilink 2.0 arbeitest. und in der tat, in dieser version gab es noch nicht die geistobjekte, es waren einfach eingeklammerte objekte. diese kamen meiner meinung auch haeufig durch abstuerze zustande, aber ganz sicher bin ich mir nicht, meine aber auch im zusammenhang wie meine vorredner erwaehnten, also ev. durch baugruppenmaterialschnitten und/oder vereinfachte darstellungen hervorgerufen. eine pauschalloesung gibst es nicht. vielleicht mal alle vereinfachten darstellungen loeschen und/oder alle baugruppenschnitte (wenn vorhanden), so kann man schon mal eingrenzen... ... so long Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Marianne
Mitglied
CAD / PLM Support
Beiträge: 344
Registriert: 01.04.2003 Pro/E seit 1994, aktuell Creo 4 M140
PDMLink seit 2008, aktuell 12.0.2.6
|
erstellt am: 10. Aug. 2005 09:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für chrizzly
Hallo, meine Erfahrung ist, dass eher Baugruppen-Materialschnitte die Übeltäter sind, da bei denen intern so etwas wie eine Familientabellen-Variante angelegt wird. Unabhängig davon: Ihr habt sicher Gründe, warum Ihr noch auf Pro/I 2 seid.
Aber Version 3 ist um Größenordnungen besser. Wir haben vor einigen Jahren die Version 2 getestet und dann extra auf die 3 gewartet, bevor wir von Pro/PDM zu Pro/I gewechselt haben.
Denkt doch vielleicht mal über ein Update nach - es lohnt sich. Gruß Marianne Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
hagen123
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Application Specialist
Beiträge: 2312
Registriert: 12.11.2000
|
erstellt am: 10. Aug. 2005 09:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für chrizzly
... also wir hatten die 2.0 mehrere jahre (ich glaube drei) im einsatz und waren recht gut damit gefahren, um nicht zu sagen zufrieden. ich kann jetzt nicht sagen, dass die 3.2 um weiten besser ist. es gibt in allen dreier-versionen eine menge fehler, neue vielversprechende funktionen sind nicht dazugekommen, was wirklich besser geworden ist, ist die performance. dabei muss man aber auch vergleichen, dass die 2.0 1998 programmiert wurde und die rechner damals noch ganz anders gestrikt waren, sprich performancetechnisch noch ganz andere dimensionen in den rechnern waren. allerdings laeuft die 3.2 bei uns nun recht stabil und gut ist. der update-schritt ist sicherlich noetig, sprich kein support mehr und bei den xp-servicepacks waer ich mir auch nicht sicher, ob das mit der 2.0 noch in zukunft klappt. bei update dann immer schauen, welche zwischenschritte notwendig sind. 2.0 --> 3.1--> healing scripts -->3.2 oder hoeher (wurde hier schon haeufiger diskutiert)... ... so long Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de
| 
