---

Hallo,

weiss jemand, warum Intralink -im WS _nicht_ geänderte Objekte-
beim Auschecken immer wieder neu auscheckt (incl. einer
meist überflüssigen Meldung "wollen sie wirklich?")?

Ich meine mich erinnern zu können, dass in ILink in der
Version 2.x nach dem Motto verfahren hat:
"Hat er schon + hat er nicht geändert => Auscheckvorgang kann ich mir schenken"

Gibt es eine Einstellung, mit der man das beheben kann (oder
hat das ganze einen Sinn, der mir bis jetzt verborgen blieb)?

------------------
Danke+Gruss
Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

na ja ueberfluessig weiss ich nicht,

ist ja im ersten ansatz nicht schlecht, wenn das system sagt, das bereits die daten im workspace sind und mit dem gleichen stand ueberschrieben werden. das system sagt natuerlich auch, das sich bereits geaenderte objekte im workspace befinden und dann abgeaendert wuerden. also diese beiden stati sollten schon bleiben...

aucheckvorgang kann ich mir schenken war ja auch in der zweier nicht so. wenn ich z. b. eine baugruppe augechecked habe und da waren bereits teile im ws drin kam auch die meldung wie oben genannt, lediglich hat das system die noch nicht enthaltenen objekte in den worspace transferiert. d. h. gleiche objekte wurden nicht ausgechecked weil im worspace vorhanden und noch nicht abgeaendert.

mit der neuen version werden nun eben nicht geaenderte und vorhandene auch nochmal ausgecked. ich denke mal, du hast dadurch weder einen vorteil noch nachteil, die ganze fruehere ueberpruefung bei der version 2 hat auch immer lange gedauert (abgleich geandert, nicht geaendert). ich finde die version 3.2 ist schneller geworden gerade was das auchecken und einchecken betrifft...

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

im Prinzip hast du Recht. Wenn ILink 2.x dieses
Verhalten auch schon gehabt hätte.... (was ist eigentlich
die Steigerung von katastrophal??)

Aber trotzdem bleibt das Problem: warum zwei Schritte nach vorne
(performance) und einen zurück (s. Problem)?
Ausserdem zeigt sich, dass auch 3.2 Woche für Woche
behäbiger wird.

Abgesehen davon ist der Mensch ja ein Gewohnheitstier
und ich kann (will) es nicht so richtig hinnehmen, dass das
an sich gute Performanceverhalten durch solche unlogischen
Dinge wieder verwässert wird.

------------------
Danke+Gruss
Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,

wozu immer neu auschecken?
du kannst doch ganz bequem alle veralteten objekte herausfiltern und aktualisieren!?!

------------------
cu
fossy
          meine kleine website

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Problem ist, dass wir relativ komplizierte Baugruppen-
abhängigkeiten haben. D.h. das es durchaus mehrmals am Tag
passieren kann, dass man weitere Baugruppen in einen bestehenden
WS auschecken muss, die aber zu 90% aus Teilen besteht die schon
im WS vorhanden sind (ich rede hier von 3000 und mehr Teilen).

Glaub mir, das dauert bei einem so vollen WS sowieso schon lange.
Und wenn dann noch 2700 Teile überflüssigerweise hin und her
geschoben werden 
Dazu kommt noch, das (nach Murphy) solche Aktionen immer
dann notwendig sind, wenn das Netzwerk seinen "Montag" hat.

------------------
Danke+Gruss
Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wir haben auch baugruppen bis ca. 3000 objekte, die ausgecked werden. wir kommen auch von der 2.0 und wenn 2998 teile bereits im workspace waren und die baugruppe nochmal ausgechecked wurde, kam der abgleich. es wurden tatsaechlich nur 2 metadaten ausgechecked. ich bleibe dabei: der aucheckvorgang war kein bisschen schneller. dieser ganze vergleich war sehr langsam...

mal was anderes. bei grossen baugruppen und das sind ja ca. 3000 objekte musst du natuerlich drauf achten, dass die datenbank lokal des oefteren komprimiert wird, sonst wird der client zu traege...

und natuerlich noch andere dinge wie auschecken als link/kopie, einfache tabellenanzeigen, auschecken nach vereinfachten darstellungen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@fossy,

du hast natuerlich recht, in der ilink 2.0 konnte man veraltete objekte zwar aktualisieren aber wenn ein neues teil in einer baugruppe hinzugekommen ist, hat er das nicht ausgechecked. in der 3.2 ist es besser geloest, heir koennen zusaetzlich erzeugte objekte mit notwendig aktualisiert werden. (ich gehe aber mal davon aus, das joerg das wusste)...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast ja im Prinzip Recht,
aber ich bleibe dabei, dass die
Programmierer (haarscharf) an
der optimaleren Variante vorbei-
geschlittert sind.

------------------
Danke+Gruss
Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi nochmal,

Zitat:

---

Original erstellt von hagen123:

in der 3.2 ist es besser geloest, heir koennen zusaetzlich erzeugte objekte mit notwendig aktualisiert werden.

---

oder auch ganz "ohne abhängigkeiten"!? (wichtig: der suchpfad muss auf intralink gesetzt sein: pro_library_dir intralink://cs/ ---> ist aber leider noch ein bisschen bugbehaftet)

...aber Jörg hat natürlich auch recht, dass eine zusätzliche baugruppe nur mit den "noch fehlenden" ausgecheckt werden könnte, soweit das denn programmiert wäre.
wie wäre es mit einem enhancementrequest 

------------------
cu
fossy
          meine kleine website

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen!

Interessante Diskussion.

Frage:
Wie verhält sich Intralink denn, wenn im WS lokale Änderungen vorgenommen wurden, und die Baugruppe danach nochmals ausgecheckt wird?
Werden dann die lokalen Änderungen überschrieben?
Das könnte es, ja auch nicht sein, oder?

------------------
Gruss Thomas

Willst du Pro/E im deutschen "Slang"?
schreib einfach LANG=GERMAN!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@giatsc,

lokale aenderungen im workspace wuerden ueberschrieben werden. es geht aber ein mitteilungsfenster auf, dass bereits geaenderte objekte im workspace sind. man kann es drehen und wenden wie man will, das kann ein vorteil sein oder eben ein nachteil. einerseits will man bewusst den geaenderten stand im workspace ueberschreiben oder den alten stand auschecken, weil zum beispiel die konstruktion nicht gelungen ist oder man nur was angetestet hat, andererseits will man genau das gegenteil...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Problem lässt sich eleganter mit 'aktualisieren' erschlagen.
Dann kann ich nämlich genau das auschecken, was ich brauche.

------------------
Danke+Gruss
Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jörg Wahle:
Das Problem lässt sich eleganter mit 'aktualisieren' erschlagen.
Dann kann ich nämlich genau das auschecken, was ich brauche.

---

Weisst du denn bei einer grossen BG und langen lokalen Arbeitssitzungen immer, was Du lokal geändert hast (und bleiben soll) und was überschrieben werden soll, oder gibt Dir Pro/I Informationen dazu?

------------------
Gruss Thomas

Willst du Pro/E im deutschen "Slang"?
schreib einfach LANG=GERMAN!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP