Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  PTC Simulationslösungen
  sehr grobes FE-Netz mit AutoGEM

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO
Autor Thema:  sehr grobes FE-Netz mit AutoGEM (1283 mal gelesen)
fscholl
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von fscholl an!   Senden Sie eine Private Message an fscholl  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für fscholl

Beiträge: 2
Registriert: 05.11.2008

Pro/E Wildfire 3.0
Pro/E Mechanica

erstellt am: 05. Nov. 2008 11:24    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Guten Morgen zusammen,
nachdem ich schon einige Lösungen in diesem Forum gefunden habe, habe ich nun beschlossen mich anzumelden und selbst eine Frage in den Raum zu stellen. Ich hoffe jemand kann mir weiterhelfen:
Gibt es bei Pro/Mechanica 3.0 die Möglichkeit in eine Baugruppe ein sehr grobes Netz zu legen? Das Problem ist, es müssen viele Lastzustände simuliert werden, wobei das Ergebniss zunächst nur qualitativ bestimmt werden muss. Die Baugruppe ist zwar schon recht vereinfacht (überflüssige Bohrungen und Geometrien entfernt...), jedoch werden immer noch ca. 50.000 Elemente generiert. Die Rechenzeit ist enorm, allein schon um das Netz zu generieren. Besteht die Möglichkeit das Netz auf ca. 1000 Elemente zu reduzieren?
Vielen Dank!
Grüße,
Fridolin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ToTacheles
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von ToTacheles an!   Senden Sie eine Private Message an ToTacheles  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für ToTacheles

Beiträge: 1328
Registriert: 01.04.2003

Creo Simulate 2.0 M080

erstellt am: 05. Nov. 2008 13:20    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für fscholl 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Fridolin,

folgende Vorschläge, die mir hier einfallen:
- "Handvernetzen", evtl. teilweise im unabhängigen Modus
- AutoGEM-Steuerung "Kantenverteilung" nutzen und die Option "Keine zusätzlichen Knoten" aktivieren
- Elementgrenzwerte "Kanten- und Flächenwinkel" etwa auf 1° und 179° setzen

Gruß Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

qdriver79
Mitglied
Dipl.-Ing.


Sehen Sie sich das Profil von qdriver79 an!   Senden Sie eine Private Message an qdriver79  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für qdriver79

Beiträge: 146
Registriert: 20.09.2007

erstellt am: 05. Nov. 2008 15:10    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für fscholl 10 Unities + Antwort hilfreich

Was auch noch eine Möglichkeit sein kann (KANN!) Schalenfunktion nutzen oder gewisse Bauteile falls möglich durch Balkenelemente ersetzen, z.B. Doppel-T Träger nicht ausmodellieren und vernetzen sondern durch Balken mit entsprechenden Querschnittseigenschaften ersetzen. Ich kenne ja das Modell nicht. Also Sprich mit Idealisierungen arbeiten wo man nur kann. Bauteile die evtl. nicht interessieren durch RBs ersetzen oder idealisieren mit Federn etc. was auch immer.

Wie gesagt, man kann schlecht sagen wenn man nicht weiß worum es genau geht, aber zu grobe Vernetzung kann auch dazu führen, daß man die ein oder andere Problemstelle übersieht. Ich gehe aber davon aus, Du willst nur die Bereiche grob vernetzen, wo man davon ausgehen kann daß keine Problemstellen drin liegen.

Tobi

[Diese Nachricht wurde von qdriver79 am 05. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

fscholl
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von fscholl an!   Senden Sie eine Private Message an fscholl  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für fscholl

Beiträge: 2
Registriert: 05.11.2008

Pro/E Wildfire 3.0
Pro/E Mechanica

erstellt am: 07. Nov. 2008 14:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Vielen Dank für die Antworten!
Die Option Kantenverteilung klappt ganz gut. Was die Idealisierung mancher Bauteile angeht, muss ich mir noch ein paar Gedanken machen.
Danke nochmals,
Fridolin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz