---

Hallo Kollegen,

wir setzen seit Kurzem Mechanica ein, und machen gerade so unsere ersten Gehversuche (nach Mechanica-Schulung). Bin somit Neuling in diesem Forum.

Habe ein einfaches Beispiel getestet; stehendes Alu-Strangpressprofil, unten geklemmt: daran auskragend verschiedene Lasten über "Gesamtlast auf Punkt"
Habe nach bestem Wiessen und Gewissen Flächenbereiche für Einspannung und Lastangriff erstellt.

Leider bringt der Praxistest um bis zu 35% (ausgehend vom Praxistest) abweichende Werte. Gerechnet mit E-Modul 70000

Habe keinen Plan, woran die Abweichungen liegen könnten.
Ich hoffe auf ein paar grundlegende Tipps!!   

Danke.
Georg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Georg,

bei  gößeren Abweichungen von Versuchen haben meistens folgende Gründe: eine falsche Modellierung, falsche Materialwerte, nicht ideale Versuchsbedingungen ( z.B. Einspannungen o.ä.) oder Messfehler. Welche Kombination bei Dir vorliegt, kann man so aus der Ferne nicht beurteilen. Poste doch mal Dein Modell, dann kann man eher etwas aussagen.

------------------
Gruss

Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mec.zip Skizze.pdf

Hallo Christion,

hier das Modell und eine Skizze!

Georg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Georg,

viel komplizierter hättest Du Dir einen Versuch zur Modellierung und Verifizierung nicht aussuchen können!!!!!!!! Du hast eine überlagerte Zweiachsige Biegung, Torsion und eine Normalkraft drauf. Herzlichen Glückwunsch. Was willst Du dann eigentlich noch Messen? Kannst Du die steife Einspannung am Ende realisieren? Im Zweifelsfall eher nein. Wie genau ist die Krafteinleitung im Versuch? Welche Verschiebung misst Du und welche Verschiebung wertest Du im Rechenmodell aus? Ich wüsste nicht, was ich da vergleichen sollte.

Zum Thema Modellierung: Ich würde das Profil als Schalenmodell aufbauen, das spart bei großen Modellen sehr viel Rechenzeit. Ich würde empfehlen, einen einfacheren Versuch zur Verifikation zu verwenden

------------------
Gruss

Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mec2.zip Durchbiegungsvergleich.zip

Hallo Christian,

danke für das Kompliment! 
#Komplexität: habe die Berechnung (nach meinem Wissen) einfach aufgebaut, kam dann nicht auf das Ergebnis und habe anschließend die Berechnung etwas "verkompliziert"
#Einspannung / Krafteinleitung - siehe Bild vom Versuch - es gibt real eine seitliche Verschiebung, deshalb habe ich die Kraft im Step 2 aus der linearen Achse rausgeschoben.
#Was will ich messen?: Haupt-Kriterium ist die Verschiebung nach vorne - Verschiebung seitlich ist sekundär (habe die Kraft eben wegen der Realität mal aus der Mitte geschoben
#Rechenzeit / Schalenmodell: Rechenzeit war noch kein Problem

Anbei das ??einfache?? Modell sowie ein Bild vom Versuchsaufbau mit den eingetragenen Messwerten

Hast Du Erfahrungswerte bzgl. E-Modul bei Alu-Strangpress??
Lt. unserem Lieferanten gibts nur den Einheitswert 70.000

Gruß
Georg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Georg,

das Berechnungsmodell ist nicht kompliziert, aber der Vergleich mit Rechnung und Versuch. Du hast einen sehr komplexen Lastfall gewählt und deshalb auch eine komplexe Bewegung des Bauteils. Hier können sich kleine ungenauigkeiten in der Messung oder der Lasteinleitung sehr deutlich bemerkbar machen. Nimm doch  mal einfache biegung, d.h. du spannst dein Profil flach ein und belastest am Ende mit einer vertikalen Kraft, dann kannst Du die Verschiebung viel einfacher Messen. I. A. sollte man mit der FEM bei korrekter Messung und sauberer Modellierung unter 10% Abweichung kommen. Bei einfachen Beispielen sollte es auch deutlich besser sein.
Mechanica schlägt bei den Materialwerten E-Moduli zwischen 68000 und 73000 vor, also liegst Du mit 70000 ganz gut. Die ungenauigkeit kann auf jeden Fall nicht die Ursache für 35% Abweichung sein. Der E-Modul geht linear in die Verschiebung ein.

------------------
Gruss

Dr. Christian Imiela
SMS-Demag
Strukturanalysen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Christian,

hätte ich vorher die Stegdicke des Realteils messen sollen ... Abweichung ca. .25mm / Seite --> enspricht ca. 14%
Das Realteil ist somit schwächer ...
Bin bei der neuen Berechnung unter 10% Abweichung.  
Danke für Deine Hilfe!!!
Georg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP